Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-9132/2024

город Мурманск

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з Жидикиной У.С., при участии от МКУ «УКГХ» и администрации г. Кировска ФИО1 (по доверенностям), от ООО «Партнер Плюс» ФИО2 (по доверенности), рассмотрев в открытом заседании иск МКУ «УКГХ» к ООО «Партнер Плюс» о взыскании, третьи лица: администрация г. Кировска, АО «Ситиматик»,

установил:

муниципальное казённое учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (184250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 510301001, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер плюс»» (184250, 

<

...> зд. 5Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 510301001, далее – ответчик, Общество) о понуждении восстановить контейнерный бак, используемый для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) жителями многоквартирного дома (далее – МКД) № 41 на проспекте Ленина в городе Кировске.

В заявлении от 29.11.2024 № 3132 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 32466,58 рубля расходов на вывоз мусора и ремонт контейнерного бака, используемого для накопления ТКО жителями указанного МКД.

Уточнение предмета иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск в дополнениях к нему ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования. В обоснование возражений указано, что в районе МКД № 41 на пр. Ленина размещена площадка для сбора ТКО, на которой установлены два контейнера: наземный Ecobin 3000 закрытого типа и пластиковый с крышкой на колесиках. Собственником контейнера Ecobin 3000 является истец, и он установлен на ранее оборудованной площадке, без согласования с собственниками, иными владельцами помещений в МКД, и в состав общего имущества МКД не передавался. Собственником контейнера Ecobin 3000 является истец. Земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, в состав общего имущества также не входит, поврежденный контейнер расположен на муниципальной территории.

По мнению ответчика, содержание контейнерной площадки подразумевает под собой только поддержание ее технического состояния и уборку, и не обязывает управляющую компанию выполнять ремонт контейнера находящего в собственности иного лица.

Ответчик считает, что ремонт контейнера является обязанностью регионального оператора по сбору ТКО и осуществляется за счет утвержденного для него тарифа.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация г. Кировска и АО «Ситиматик», которые не представили отзывы на иск.

Стороны поддержали заявленные доводы и возражения. Представитель администрации также просил удовлетворить заявленное требование. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Ситиматик».

Как следует из представленных доказательств, на основании протокола общего собрания собственников и иных законных владельцев помещений в МКД № 41 на пр. Ленина от 01.01.2015 № 1 Общество оказывает услуги управления и осуществляет содержание общего имущества указанного МКД.

С 01.07.2018 собственниками принято решение о заключении прямых договоров с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО (протокол от 08.06.2018 № 1/2018).

04.04.2022 собственниками помещений в МКД № 41 на пр. Ленина принято решение об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 51:16:0040132:13 под указанным домом. Результаты голосования оформлены протоколом № 1/2022.

В рамках реализации муниципальной программы: «Обеспечение безопасности проживания в муниципальном образовании город Кировск в 2021-2024 годах», на муниципальной территории, в районе МКД № 41 на пр. Ленина оборудована контейнерная площадка (координаты 67.604536, 33.668784) для размещения ТКО на которой установлен, в том числе: «наземный контейнер Ecobin 3000M закрытого типа, цилиндрический, изготовленный из полиэтилена высокого давления толщиной 10-11 мм, способом ротационной отливки».

Согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, размещенному на официальном сайте администрации г. Кировска в сети Интернет (https://kirovsk.ru/main/oos/), контейнерная площадка (координаты 67.604536, 33.668784) предназначена для накопления отходов жителями МКД № 41 на пр. Ленина.

Контейнерная площадка в районе дома № 41 на пр. Ленина и наземный контейнер Ecobin 3000M закрытого типа являются муниципальной собственностью и переданы на баланс Учреждения, что подтверждается справкой от 27.09.2024 № 2448.

Сторонами не подписано соглашение о взаимодействии в содержании контейнерной площадки от 24.07.2024.

При эксплуатации наземного контейнера Ecobin 3000M была повреждена веревка мешка накопителя, что исключило возможность своевременного вывоза ТКО.

Письма истца с требованием провести восстановительный ремонт наземного контейнера закрытого типа оставлены ответчиком без удовлетворения.

По причине многочисленных обращений граждан, с целью очистки и последующего ремонта поврежденного контейнера Учреждение заключило муниципальные контракты от 02.10.2024 № 115 и 25.11.2024 № 156. Результаты работ на общую сумму 32466,58 рубля приняты истцом, что подтверждается актами от 03.10.2024 № 1 и от 29.11.2024 № 270.

Работы оплачены Учреждением, что подтверждается поручениями от 23.10.2024 № 395843 (на 21395,13 руб.), и от 12.12.2024 № 741660 (на 11071,45 руб.).

Считая данную сумму убытками Учреждения, поскольку содержание контейнера является обязанностью Общества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные письменные доказательства и позиции сторон на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 «Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039) к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления также обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО (пункты 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункты 11, 15 - 19 Правил № 1039).

Из системного толкования указанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 24 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023(далее – Обзор от 13.12.2023).

Согласно пункту 19 раздела III Правил № 1039, регламентирующему порядок формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО и требования к его содержанию, реестр должен содержать данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО, сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются ТКО, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления ТКО.

Муниципальной контейнерной площадкой, расположенной в районе МКД № 41 (координаты 67.604536, 33.668784), пользуются для складирования отходов собственники помещений этого дома, которые по самостоятельным договорам, заключенным с региональным оператором, оплачивают его расходы по вывозу ТКО в соответствии с нормативом исходя из площади принадлежащих им помещений.

В соответствии с правилами ведения указанного реестра уполномоченный орган должен учитывать в реестре многоквартирный дом как источник образования ТКО, складируемых на определенной муниципальной площадке.

Из материалов дела следует, что указанный МКД включен в соответствующий реестр как источник образования ТКО, складируемых на данной муниципальной площадке.

Указанная информация также подтверждается реестром мест (площадок) накопления ТКО, размещенному на официальном сайте администрации г. Кировска в сети Интернет (https://kirovsk.ru/main/oos/), согласно которому, контейнерная площадка (координаты 67.604536, 33.668784) предназначена для накопления отходов жителями МКД № 41 на пр. Ленина.

Таким образом, довод ответчика о том, что поврежденный контейнер расположен на земельном участке, не входящем в состав общего имущества не имеет правового значения, поскольку в соответствующем реестре указано, что контейнерная площадка, расположенная на муниципальной территории используется для накопления ТКО жителями этого дома.

Довод ответчика о том, что у Общества отсутствует обязанность по содержанию и ремонту контейнера, поскольку он не включен в состав общего имущества, проверен и не принят судом.

Порядок содержания и ремонта общего имущества МКД установлен в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ), «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также «В минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и «Правилах оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290 и Правила № 290).

В силу статьи 161 ЖК РФ, подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491, пункта 26(1) Перечня № 290 работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО, относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащему выполнению организациями, осуществляющими управление такими домами.

В случае, если собственники помещений пользуются для складирования ТКО муниципальной площадкой, включенной в соответствующий реестр, либо место (площадка) накопления ТКО организовано для многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, ввиду невозможности его организации с соблюдением санитарно-эпидемиологических и иных требований на придомовой территории, обязанность по содержанию места (площадки) накопления ТКО лежит на управляющей организации или распределяется между управляющими организациями нескольких домов пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

Данная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417.

Кроме того, в пункте 26 Обзора от 13.12.2023 также указано, что из системного толкования положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «д(2)» пункта 11 Правил № 491 следует, что содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

Таким образом, независимо от того включена ли контейнерная площадка в состав общего имущества, обязанность по ее содержанию возлагается на управляющую организацию дома, поскольку расходы на это она получает от собственников и иных законных владельцев помещений в МКД в составе платы за содержание и ремонт.

Также судом не может быть принято утверждение ответчика о том, что понятие содержание контейнерной площадки не включают в себя восстановительный ремонт, в том числе замену веревки мешка накопителя в контейнере Ecobin 3000M.

В пункте 11 Правил № 491 установлены виды и объемы работ (услуг) выполняемые управляющей организацией при содержании общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

В подпункте «д(2))» предусмотрены работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

В подпункте «з)» предусмотрена обязанность управляющей организации по осуществлению текущего и капитального ремонта, и подготовке к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, текущий ремонт контейнера входит в состав работ, выполняемых при содержании контейнерной площадки.

Довод ответчика о том, что средства на ремонт контейнеров включены в тариф регионального оператора, отклоняется судом, поскольку пунктом 90 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, бремя замены поврежденных контейнеров, не принадлежащих региональному оператору на законных основаниях, на него не возлагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что лицом, обязанным возместить убытки истца является ответчик.

Доказательства отсутствия своей вины ответчик не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Размер убытков истца также не оспорен ответчиком и проверен судом и установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Иск обоснован по праву и по размеру, в связи с чем, был удовлетворен судом в полном объеме.

Исковые требования заявлены лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины в силу статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 10000 рублей государственной пошлины по иску.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Партнер Плюс» (ИНН 

<

***>) в пользу МКУ «УКГХ» (ИНН 

<

***>) 32466 рублей 58 копеек долга.

Взыскать с ООО «Партнер Плюс» (ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 10000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин