ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7747/2015

г. Вологда

12 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2020 по делу № А13-7747/2015,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий акционерного общества коммерческого банка социального развития «Бумеранг» (адрес: 162602, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее – Банк; Должник) государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.11.2020 о прекращении производства по заявлению Агентства о разрешении разногласий между ним и комитетом кредиторов Должника.  

  В её обоснование ссылается на то, что в силу пункта 2.2.7 Положения Банка России 16.01.2007 № 301-П «О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России» (далее - Положение № 301) вопрос о списании имущества Банка подлежит согласованию с комитетом кредиторов. Считает, что положение Банка России от 15.06.2017 № 588-П «О порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России» (далее - Положение № 588) не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку реестр требований кредиторов Банка закрыт 16.09.2015, то есть до вступления Положения № 588 в силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Агентство, которое обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, указав, что непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества Банка препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и осуществлению им полномочий конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление, производство по нему прекратил, ссылаясь на то, что вопрос о списании имущества, в соответствии с Положением № 588, подлежит самостоятельному разрешению Агентством и не может являться предметом разногласии, возникших между ним и кредиторами.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223                АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве к ведению арбитражного суда отнесено разрешение разногласий, возникающих между арбитражным управляющим и кредиторами.

  Как следует из материалов дела, комитету кредиторов Банка на рассмотрение направлены предложения конкурсного управляющего о списании имущества Должника.

  Согласно протоколу заседания комитета кредиторов Банка от 18.09.2020 № 57 вопрос об утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию имущества Должника снят с повестки дня.

  Агентство обратилось в суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий, указав, что непринятие комитетом кредиторов решения о списании имущества Должника препятствует утверждению промежуточного ликвидационного баланса и осуществлению им полномочий конкурсного управляющего.

  Согласно положениям пункта 9 статьи 189.101 Закона о банкротстве в случае невозможности осуществить передачу прав требования в соответствии с указанной статьей оставшиеся права требования списываются конкурсным управляющим с баланса кредитной организации.

  В силу пункта 4.1 Положения № 588 его требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня его вступления в силу.

  В данном случае, как верно указывало Агентство, реестр требований кредиторов Банка закрыт 16.09.2015, то есть до 22.09.2017 - даты вступления в силу Положения № 588, в связи с чем указанное Положение не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

  С учетом изложенного применению при рассмотрении настоящего обособленного спора подлежит Положение № 301, предусматривающее необходимость согласования вопроса о списании активов кредитной организации между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

  При таких обстоятельствах разногласия по вопросу списания имущества Банка, возникшие между Агентством и кредиторами, подлежали разрешению судом по существу, а основания для прекращения производства по обособленному спору отсутствовали.

  В силу изложенного арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 по делу № А13-11810/2016.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                    от 30.11.2019 по делу № А13-7747/2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов

С.В. Селецкая