ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-352/2023

город Ростов-на-Дону

23 октября 2024 года

15АП-15349/2024

                                                                                                                15АП-15459/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея 

от 23.08.2024 по делу № А01-352/2023 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

акционерному обществу «Почта России» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

об исправлении реестровой ошибки и снятии с кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее – Управление Росреестра), межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – теруправление), Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее – администрация), акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки и снятии с кадастрового учета здания, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Промышленная, 10.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» не имеет возможности снять с кадастрового учета принадлежащее ему нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200015:594, находящееся в контуре жилого дома со встроенными нежилыми помещениями с кадастровым номером 01:05:0200015:467, ввиду отказа всех правообладателей от подачи соответствующего заявления после сноса спорного здания.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2024 исковые требования удовлетворены. Суд признал сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части внесения информации о нежилом помещении с кадастровым номером 01:05:0200015:594, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Промышленная, 10, реестровой ошибкой. Суд также указал на исправление ошибки, допущенной в Едином государственном реестре недвижимости при постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 01:05:0200015:594, путём снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 01:05:0200015:594, с погашением записи о праве ПАО «Сбербанк России». Также указано на необходимость создания в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 01:05:0200015:938 регистрационной записи о правообладателе: ПАО «Сбербанк России». С кадастрового учета снято здание кадастровый номер 01:05:0200015:467, расположенное по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО1, ул. Промышленная 10, и зарегистрированные в нем помещения с кадастровыми номерами: 01:05:0200015:489, 01:05:0200015:531, 01:05:0200015:592, 01:05:0200015:606, 01:05:0200015:631, 01:05:0200015:633, 01:05:0200015:804, 01:05:0200015:807, 01:05:0200015:555, 01:05:0200015:584, 01:05:0200015:613, 01:05:0200015:625, 01:05:0200015:656, 01:05:0200015:667, 01:05:0200015:826, 01:05:0200015:847, 01:05:0200015:1182, 01:05:0200015:1290, 01:05:0200015:938 с погашением прав, зарегистрированных в отношении указанных объектов.С межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и акционерного общества «Почта России» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы судебные расходы в сумме 13 000 руб., по 6 500 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправления реестровой ошибки путем признания права собственности на объект недвижимости с КН 01:05:0200015:938 за ПАО «Сбербанк России» отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что наличие у одного и того же объекта недвижимости двух кадастровых номеров не свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, а указывает о задвоении сведений и присутствии в ЕГРН «объекта-дубля». Кроме того, реестровая ошибка не может возникнуть в сведениях о зарегистрированных правах. Регистрация права собственности за истцом объекта недвижимости с кадастровым номером 01:05:0200015:938 невозможна в рамках исправления реестровой ошибки. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, отсутствует описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных. Кроме того, в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по вопросам повышения качества данных ЕГРН Управления от 01.07.2024, спорное помещение с КН 01:05:0200015:938 определено как объект-дубль и снято с государственного кадастрового учета путем присвоения объекту-дублю статуса «архивный». При этом внесение каких-либо изменений в сведения ЕГРН о спорном объекте недвижимого имущества с КН 01:05:0200015:938, о котором записям ЕГРН присвоен статус «архивный» порядком ведения ЕГРН утвержденном приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514 не предусмотрено.

С решением суда также не согласилось теруправление и обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции в части  взыскания судебных расходов с теруправления и АО «Почта России» в сумме 13 000 руб., по 6 500 руб. с каждого отменить.

Доводы апелляционной жалобы теруправления сводятся к тому, что заявление истца о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в уполномоченный орган подано в нарушение предусмотренного законом порядка.

Кадастровые работы выполнены по заказу истца только в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем на теруправление и АО «Почта России» необоснованно возложены судебные расходы. Учитывая, что рассмотрение спора было вызвано несоответствием фактического нахождения помещения истца с кадастровым номером 01:05:0200015:594 и отсутствием привязки к зданию, содержащимся в ЕГРН, не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчиков, и теруправлением не заявлялось встречных исковых требований относительно требований истца - у суда не имелось правовых оснований для возложения на теруправление обязанности по возмещению истцу понесенных судебных расходов на оплату изготовления заключения кадастрового инженера и государственной пошлины.

От истца поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором ПАО «Сбербанк России» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, отзыва на них, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 01:05:0200015:467 был поставлен многоквартирный жилой дом с помещениями отделения почтовой связи (далее - МКД), расположенный по адресу: пгт. ФИО1, ул. Промышленная, д. 10, общей площадью 644,1 кв. м, 1955 года строительства.

В соответствии с выписками из ЕГРН в указанном здании зарегистрированы девятнадцать помещений с кадастровыми номерами: 01:05:0200015:489, 01:05:0200015:531, 01:05:0200015:555, 01:05:0200015:584, 01:05:0200015:592, 01:05:0200015:606, 01:05:0200015:613, 01:05:0200015:625, 01:05:0200015:631, 01:05:0200015:633, 01:05:0200015:656, 01:05:0200015:667, 01:05:0200015:804, 01:05:0200015:807, 01:05:0200015:826, 01:05:0200015:847, 01:05:0200015:1182, принадлежащих муниципальному образованию «Тахтамукайский район», 01:05:0200015:1290, принадлежащее Российской Федерации, и 01:05:0200015:938 (площадью 153,8 кв. м) - без указания правообладателя.

В то же время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200015:594, площадью 153,8 кв. м, расположенное по адресу: пгт. ФИО1, ул. Промышленная, д. 10.

Актом межведомственной комиссии от 09.10.2001 установлено неудовлетворительное техническое состояние несущих конструкций и инженерного оборудования МКД по адресу: пгт. ФИО1, ул. Промышленная, д. 10.

Постановлением Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 29.06.2007 № 542 МКД, расположенный по адресу: пгт. ФИО1, ул. Промышленная, д. 10, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании Постановления Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 23.07.2019 № 538 осуществлен снос указанного МКД.

Как указывает истец, на основании договора № 11Ю/22-53 от 16.09.2022 по заказу истца, кадастровым инженером составлен акт обследования от 13.10.2022 помещения с кадастровым номером 01:05:0200015:594 согласно которому по сведениям ЕГРН у нежилых помещений с кадастровым номером 01:05:0200015:594 отсутствуют сведения о кадастровом номере иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект. Также в заключении кадастрового инженера, отражённом в акте обследования указано, что для того чтобы снять помещение с кадастрового учета, необходимо подготовить акт обследования на все здание, однако поскольку объект фактически снесен, то это невозможно.

Истец обратился в Администрацию МО «Тахтамукайский район» с письмом о предоставлении необходимого пакета документов для снятия здания с кадастрового учета. 

Письмом от 11.10.2022 № 01-5-6391 на запрос банка по спорному объекту муниципалитет указал, что МТУ Росимущества не дало согласия на снятия с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200015:1290, принадлежащего Российской Федерации, ввиду чего (без согласия всех собственников) администрация сообщила о невозможности совершения указанных действий в административном порядке.

14.10.2022 истец обратился в МФЦ с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 01:05:0200015:594. К указанному заявлению был приложен акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости от 13.10.2022, доверенность представителя. 

07.11.2022 ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» отказало истцу в предоставлении государственной услуги по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости со ссылкой на отсутствие электронного документа в формате ХМL. Учреждением истцу даны рекомендации по обращению в суд в связи с возникшей ситуацией.

Ссылаясь на то, что бездействием собственников помещений по снятию с кадастрового учета несуществующих объектов нарушаются имущественные права ПАО «Сбербанк России», а сам истец не может снять здание с кадастрового учета в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 4, 4.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Заявитель указывает, что в соответствии с нормами законодательства не имеет возможности прекратить право собственности и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, ввиду отсутствия сведений о его отнесении к конкретному зданию и отказа всех правообладателей от подачи соответствующего заявления в органы регистрации прав.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 из системного толкования приведенных положений законодательства (часть 1 статьи 131, часть 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре, по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Бремя доказывания правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество возлагается на истца.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, 1955 года постройки, располагавшийся ранее по адресу: пгт. ФИО1, ул. Промышленная, д. 10, 19.08.1996 АО «Консервный комбинат «Адыгейский» в целях расширения Тахтамукайского отделения Сберегательного банка передал последнему жилые помещения общей площадью 131,3 кв. м (комнаты № № 1, 2, 9, 10). Впоследствии была проведена реконструкция филиала Тахтамукайского ОСБ в п. ФИО1, ул. Промышленная, д. 10. На основании Акта приемки от 12.04.1999 Сберегательному банку выдано регистрационное удостоверение от 15.04.1999 № 022 на часть здания (литер Д), расположенную на первом этаже, дома № 10 по ул. Промышленная, площадью 153,8 кв. м.

 30.01.2007 г. истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности, где основанием к регистрации указано регистрационное удостоверение от 15.04.1999 № 022. 

01.11.2013 нежилому помещению истца был присвоен кадастровый номер 01:05:0200015:594.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200015:594, площадью 153,8 кв. м, принадлежало истцу и находилось в здании МКД по адресу: пгт. ФИО1, ул. Промышленная, 10, однако эти данные в ГКН  внесены не были.

Вместе с тем, 10.12.2013 на кадастровый учет под номером 01:05:0200015:938 было поставлено  помещение, площадью 153,8 кв. м, расположенное по адресу: пгт. ФИО1, ул. Промышленная, д. 10, без указания правообладателя. Основания для внесения указанных сведений в ГКН со стороны Управления Росреестра в дело не представлены.

Таким образом, по одному и тому же адресному ориентиру с идентичными характеристиками на кадастровом учете состоят два помещения с разными кадастровыми номерами, фактически представляющие собой один объект недвижимого имущества. Сведений о существовании в границах земельного участка по адресу: ул. Промышленная, д. 10, иных зданий, принадлежащих истцу либо третьим лицам, суду не представлено. Напротив, факт отсутствия каких-либо строений в границах земельного участка по указанному адресу отражен в актах обследования объекта.

Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. Наличие у одного и того же объекта недвижимости двух кадастровых номеров ведет к недостоверности государственного реестра и в то же время нарушает законные права и интересы правообладателя, соответственно, наличие у одного и того же нежилого помещения двух кадастровых номеров: 01:05:0200015:594 и 01:05:0200015:938, нарушает положения Закона № 218-ФЗ и является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр.

Как верно указывает суд первой инстанции, сложившаяся ситуация может быть преодолена исправлением реестровой ошибки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 01:05:0200015:938 в порядке статьи 61 Закона № 218-ФЗ путем внесения сведений о государственной регистрации права истца на этот объект и исключения из ЕГРН сведений об объекте 01:05:0200015:594 как о не существовавшем.

Согласно Постановлению от 23.04.2019 № 538 администрация района утвердила снос здания по адресу: ул. Промышленная, д. 10.

О прекращении существования объекта недвижимого имущества свидетельствуют: акт о сносе МКД от 10.02.2019, постановление администрации МО «Тахтамукайский район» от 23.04.2019 № 538 «О сносе аварийных многоквартирных домов, вошедших в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», переписка участвующих в деле лиц, акты обследования кадастровых инженеров ФИО2 (от 13.10.2022) и ФИО3 (от 02.04.2024), где указано, что в настоящее время здание снесено.

Между тем сведения о здании и расположенных в нем помещениях в настоящее время содержатся в ЕГРН. Здание и помещения с государственного кадастрового учета не сняты.

На основании подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

В пункте 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ указано, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения помещения с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Согласно пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к Акту.

Согласно статье 23, статье 26 Закона № 218-ФЗ и пункту 3 Приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости.

При этом материалы дела содержат акт обследования объекта недвижимости от 02.04.2024, выполненный по заказу истца кадастровым инженером ФИО3, удостоверяющий снос обследуемого объекта  с кадастровым номером 01:05:0200015:467, в связи с чем требования заявлены обоснованно.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 24.09.2013 № 1160/13, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, в связи с чем доводы теруправления о невозможности дачи согласия на погашение записи о праве Российской Федерации ввиду передачи объекта в хозяйственное ведение правопредшественнику АО «Почта России» правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости носит заявительный характер.

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 01:05:0200015:467 представлял собой многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями.

Имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт ввода в эксплуатацию МКД по адресу: пгт. ФИО1, ул. Промышленная, д. 10, в 1955 году, а также его снос в 2019 году.

При этом, учитывая положения гражданского и жилищного законодательства, многоквартирный дом в целом не является объектом регистрируемых вещных и иных имущественных прав (самостоятельным объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом № 218-ФЗ); государственной регистрации подлежат права на помещения, машино-места, расположенные в многоквартирном доме, а также право общей долевой собственности на являющееся недвижимостью общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, на земельный участок, на котором расположен такой дом.

В силу части 7 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета здания в связи с прекращением его существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в таком здании.

Соответственно, истец не может реализовать право на внесение изменений в ЕГРН исключительно в отношении своего объекта, без разрешения вопроса о снятии с государственного кадастрового учета здания. В рассматриваемом случае, при снятии с государственного кадастрового учета, прекратившего существование МКД, одновременно должно быть осуществлено и снятие с государственного кадастрового учета всех помещений в таком МКД и государственная регистрация прекращения прав на них.

В связи с расселением жильцов при реализации программы «Ветхое жилье» и последующим прекращением существования МКД, письмами от 30.05.2022 № 01-5-3338, от 28.09.2022 № 01-5-6033 администрация района неоднократно обращалась к представителю публичного собственника нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200015:1260 с запросом на предоставление согласия на снятие с учета соответствующего объекта для представление в органы регистрации прав (т. 1, л.д. 196, 201).

В ответ на данные обращения теруправление указывало на необходимость учета позиции АО «Почта России», и, впоследствии письмом от 06.10.2022 № 23-04/20671 отказало администрации в предоставлении согласия на снятие с кадастрового учета помещения, принадлежащего Российской Федерации.

Письмом от 23.08.2022 № Ф01-05/1584 АО «Почта России» возражало относительно снятия с учета объекта, указывая на то, что нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200015:1260 подлежит включению в качестве дополнительного вклада в его уставной капитал.

Частью 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ определен перечень лиц, имеющих право обратиться за осуществлением учета изменений данного объекта недвижимости, иные лица вправе требовать кадастровый учет изменений лишь на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Снятие с государственного кадастрового учета объектов Законом № 218-ФЗ предусмотрено в случае прекращения существования объекта недвижимости (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

Из приведенных норм права следует, что подача заявления о снятии объекта с учета относится к числу распорядительных актов собственников имущества.

В силу п. 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно разделу 4 Положения об управлении, утвержденного Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 459 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (действовавшего до 22.06.2023) МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества; закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

При этом доказательств передачи в собственность АО «Почта России» нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200015:1290 материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200015:1290 в собственность АО «Почта России» не передано и объект находится в государственной собственности, суд первой инстанции, признавая АО «Почта России» надлежащим ответчиком правомерно исходил из следующего.

Из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) объекты недвижимого имущества, указанные в части 1 статьи 20 Закона, право собственности Российской Федерации, на которые будет признано на основании судебного акта после подписания передаточного акта, подлежат внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Согласно части 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ состав имущественного комплекса Почты, подлежащего передаче обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества, определяется передаточным актом, который согласно части 16 той же статьи составляется на основе данных инвентаризации имущества Почты.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Почты составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя:

- объекты недвижимого имущества, закрепленные за Почтой на праве хозяйственного ведения (пункт 1), в том числе учтенные в ЕГРН (подпункт «а») и не учтенные в ЕГРН (подпункт «б»);

- объекты недвижимого имущества, предоставленные Почте Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты) (пункт 2);

- объекты недвижимого имущества, находящиеся в фактическом пользовании Предприятия (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ объекты недвижимого имущества, указанные в подпункте «а» пункта 1 части 1 этой статьи, подлежат передаче в собственность общества.

В силу части 26 статьи 20 Закона № 171-ФЗ до признания в установленном законодательством РФ порядке прав АО «Почта России» в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в его фактическом пользовании, общество в отношении указанного имущества осуществляет правомочия его собственника в судебных и административных органах.

Таким образом, АО «Почта России» имеет законный интерес в судебной констатации факта отсутствия спорного нежилого помещения, поскольку таковое подлежит передаче ему в уставный капитал, и наделено правомочием на представление возражений в отношении иска против имущества, подлежащего внесению Российской Федерацией в качестве дополнительного вклада в его уставный капитал.

Вместе с тем, действия ответчиков не могут считаться правомерными только в силу формального исполнения требования Закона № 171-ФЗ о передаче имущества обществу, поскольку право собственности на несуществующий объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 01:05:0200015:1290 не могло быть зарегистрировано за новым правообладателем. 

Неправомерность бездействия указанных лиц усматривается в том, что они будучи осведомленными надлежащим образом о сносе МКД, не довели до сведения органа, регистрирующего права на недвижимое имущество заявлений о снятии объекта с учета.

Поскольку право собственности на МКД со встроенными нежилыми помещениями зарегистрировано в ЕГРН, а объект фактически снесён, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также расходы на обеспечение доказательства по делу - акта обследования кадастрового инженера от 02.04.2024 в размере 7 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы теруправления, обращение ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с иском вызвано незаконностью действий МТУ Росимущества и АО «Почта России», в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины по иску, а также расходы по подготовке кадастровым инженером акта обследования правомерно отнесены судом на МТУ Росимущества и АО «Почта России».

Согласно материалам дела администрация неоднократно обращалась к собственнику нежилого помещения с кадастровым номером 01:05:0200015:1260 с запросом на согласование снятия с учета соответствующего объекта (письма от 30.05.2022 № 01-5-3338, от 28.09.2022 № 01-5-6033). 

Действующее законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривает возможности обязания регистрирующего органа в исковом порядке снять объект с кадастрового учета. Регистрирующий орган является органом публичной власти, осуществляющим функцию по кадастровому учету объектов недвижимости, участником спорных материальных правоотношений не является, в связи с чем на Управление Росреестра судебные расходы в данном случае не возлагаются. 

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалоб.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                         

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.08.2024 по делу № А01-352/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Ю.В. Украинцева