Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42179/2022

06 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (адрес: 188380, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Вырицкое 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (адрес: 188800, 

<

...> (1), ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.04.2022), ФИО3 (доверенность от 11.04.2022), 

- от ответчика: ФИО4 (генеральный директор), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярис» о взыскании 1 326 713 руб. 99 коп. убытков по договору на оказание услуг таможенного представителя от 11.04.2019 № 03-2019/ТП. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Синергия» (Клиент) и общество с ограниченной ответственностью «Полярис» (Таможенный представитель) заключили договор на оказание услуг таможенного представителя от 11.04.2019 № 03-2019/ТП (далее – Договор). 

Таможенный представитель принял на себя обязательство по поручению и за счет Клиента оказать Клиенту услуги: по таможенному декларированию товаров Клиента от имени Клиента, по размещению на СВХ товаров и транспортных средств Клиента от своего имени, другие посреднические услуги в сфере таможенного дела (пункт 1 Договора). 

В  рамках  исполнения  Договора Таможенный представитель осуществил таможенное декларирование Товаров Клиента по таможенным декларациям:  10206102/140619/0002485, 10206102/210819/0003963, 10206084/171019/0000480, 10206102/130719/0003154, 10206102/190919/0004642, 10206084/211119/0001767, 10206084/131219/0002644, 10206084/230120/0000562. 

В ходе камеральной таможенной проверки Таможенным представителем заявлены недостоверные сведения в указанных выше таможенных декларация на товары в части классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС. Вместо кода 4811590009 ТН ВЭД был заявлен код 7607201000 ТН ВЭД, что привело к изменению ставки таможенной пошлины с 5% на 12% и увеличению размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при декларировании товара, на общую сумму 1 326 713 рублей 99 коп. Данные сведения отражены в Акте от 26.08.2020 № 10206000/210/260820/А000009/000. 

Указанные денежные средства взысканы с Таможенного представителя таможенным органом. На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-14284/2021 указанные денежные средства были взысканы с Клиента в пользу Таможенного представителя как неосновательное обогащение.

Истец полагает, что Таможенный представитель нарушил условия Договора, что повлекло причинение ущерба Клиенту. Так, в соответствии с пунктом 2.1.2 Договора, Таможенный представитель обязался представлять в таможенный орган документы и сведения, на основании которых заполнена таможенная декларация. ООО «Полярис» является профессиональным участником рынка услуг в сфере таможенного дела. Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, предоставил в таможенный орган недостоверные сведения в части кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара истца, что привело к увеличению таможенных платежей. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 1 326 713 руб. 99 коп. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Исходя из смысла ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, предоставил в таможенный орган недостоверные сведения в части кода ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара истца, что привело к увеличению таможенных платежей. Сумма, на которую увеличились таможенные платежи, по мнению истца, составляет его убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика. 

Однако в данном случае понесенные ООО «Синергия» дополнительные расходы по уплате таможенных платежей вследствие переквалификации кода товара не являются убытками по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. Ответчик задекларировал товар на основании документов, предоставленных истцом. Ранее этот товар имел код 4811590009 ТНВЭД. Впоследствии в результате таможенной проверки и назначенной в ее рамках таможенной экспертизы таможенным органом было принято решение об изменении кода по товару «бумага фольгированная с полиэтиленовым покрытием» на код 7607201000 ТНВЭД, о чем ответчик не мог знать до принятия указанного решения.

Доначисление таможенных платежей не является мерой ответственности для общества с ограниченной ответственностью «Синергия». Данные платежи должны были быть изначально уплачены декларантом при таможенном оформлении декларации. Следовательно, вне зависимости от действий общества с ограниченной ответственностью «Полярис» общество с ограниченной ответственностью «Синергия» должно было их уплатить в силу положений Таможенного Кодекса Таможенного Союза, обязывающих декларанта нести расходы за ввоз товара на территорию Российской Федерации путем уплаты таможенной пошлины в бюджет Российской Федерации. Размер таможенной платы определяется в соответствии с нормами закона и этот размер также не зависит от действий или бездействий ответчика как таможенного представителя.

При взыскании данной суммы с ответчика в пользу истца истец не будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом – товар задекларирован с правильным кодом классификации, поскольку он уже находится в таком же положении. Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» при удовлетворении заявленного требования неосновательно обогатится за счет общества с ограниченной ответственностью «Полярис». 

К данным выводам пришли суды и в рамках рассмотрения дела № А56-14284/2021 между теми же сторонами. 

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Синергия» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.