Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4132/2025

г. Благовещенск

23 июля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Михаила Владимировича Дрожаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 235 115,73 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Фирма Евросервис» (далее по тексту – истец, АО «Фирма Евросервис») с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница»  (далее – ответчик, ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница») о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договорам: №2024.1180382 от 23.10.2024; №2024.1273582 от 11.11.2024, № 2024.1225501 от 31.10.2024, №2024.1025753 от 17.09.2024, №2024.982515 от 03.09.2024 в общем размере 1 083 839,50 руб., пени в размере 151 276,23 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательств, начиная с 21.05.2025 и расходы по оплате госпошлины в размере 62 053 руб.

Определением от 28.05.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражения по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Фирма ЕВРОСЕРВИС» (далее - Истец) и ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» (далее - Ответчик) были заключены договоры на поставку товара № 2024.1180382 от 23.10.2024; № 2024.1273582 от 11.11.2024; № 2024.1225501 от 31.10.2024; № 2024.1025753 от 17.09.2024; № 2024.982515 от 03.09.2024 в соответствии с которыми истец обязался поставить и передать на условиях, предусмотренных договорами лекарственные препараты (далее-товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1. договоров).

Согласно п 2.3. договоров оплата поставленного поставщиком товара производится Заказчиком российскими рублями по безналичному расчету, путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной или универсального передаточного документа.

В соответствии с условиями договоров товар был поставлен истцом и принят ответчиком на общую сумму 1 083 839,50 руб., что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица ответчика на товарных накладных (РН 00099015 от 25.10.2025  на сумму 17 600, 80 руб., товар принят 25.10.2024; РН 00109918 от 02.12.2025 на сумму 267 000 руб. товар принят 05.12.2024; РН 00101587 от 06.11.2024 на сумму 267 000 руб. товар принят 11.11.2024; РН 00089435 от 20.09.2024 на сумму 266 119,35 руб. товар принят 30.09.2024; РН00084878 от 06.09.2024 на сумму 266 119,35 руб. товар принят 12.09.2024).

Претензия №58/95205 от 20.02.2025, направленная в адрес ответчика об оплате имеющейся задолженности, осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 ГК РФ, согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара на сумму 1 083 839,50 руб. истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных договоров поставки. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты основного долга по договорам поставки товара № 2024.1180382 от 23.10.2024; № 2024.1273582 от 11.11.2024; № 2024.1225501 от 31.10.2024; № 2024.1025753 от 17.09.2024; № 2024.982515 от 03.09.2024 не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом заявлена неустойка за период с 24.09.2024 по 20.05.2025 в общем размере 151 276,23 руб. из них:

- по договору № 2024.1180382 от 23.10.2024 за период с 06.11.2024 по 20.05.2025 в размере 2 414,83 руб.;

- по договору № 2024.1273582 от 11.11.2024 за период с 17.12.2024 по 20.05.2025 в размере 28 969,50 руб.;

- по договору № 2024.1225501 от 31.10.2024 за период с 21.11.2024 по 20.05.2025 в размере 33 828,90 руб.;

- по договору № 2024.1025753 от 17.09.2024 за период с 10.10.2024 по 20.05.2025 в размере 41 541,23 руб.;

- по договору № 2024.982515 от 03.09.2024 за период с 24.09.2024 по 20.05.2025 в размере 44 521,77 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с чем, суд считает, что требование истца в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 13388 от 21.05.2025 в размере 62 053 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договорам поставки товара № 2024.1180382 от 23.10.2024; № 2024.1273582 от 11.11.2024; № 2024.1225501 от 31.10.2024; № 2024.1025753 от 17.09.2024; № 2024.982515 от 03.09.2024 в общем размере 1 235 115,73 руб., в том числе: основной долг - 1 083 839,50 руб., пени за период с 24.09.2024 по 20.05.2025 – 151 276,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 62 053 руб., всего – 1 297 168,73 руб.

Взыскивать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1/300  ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму долга 1 083 839,50 руб. начиная с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        М.В. Дрожаченко