АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7431/2019

город Тюмень

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «УСТЭК» 

к ТСЖ «Монтажник-2» 

о взыскании 1 004 864, 57 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 13.09.2018 г. № 425),

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 17.05.2019 г.),

установил:

АО «УСТЭК» (ОГРН:1177232016510, ИНН:7203420973) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ТСЖ «Монтажник-2» (ОГРН:1057200658723, ИНН:7203160500) (далее - ответчик) о взыскании 1 553 864, 57 руб., из которых: 1 544 194, 38 руб.- сумма основного долга за поставленную в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. тепловую энергию, 9 670, 19 руб.- пени, начисленные за период с 18.12.2018 г. по 03.04.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на договор теплоснабжения от «б/д» № Т-56404-17 и соглашение о передаче прав по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление к дате, указанной в определении суда от 30.04.2019 г., не представил. 

06.06.2019 г. в канцелярию суда поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 1 104 864, 57 руб., из которых: 1 095 194, 38 руб. - сумма основного долга за поставленную в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. тепловую энергию, 9 670, 19 руб.- пени, начисленные за период с 18.12.2018 г. по 03.04.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной с ноября 2018 г. по январь 2019 г. тепловой энергии.

В предварительном судебном заседании 11.06.2019 г. представитель истца требования к ответчику поддержал, поддержав также ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поданное в канцелярию суда 06.06.2019 г., заявив также новое ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика  1 004 864, 57 руб., из которых: 995 194, 38 руб. - сумма основного долга за поставленную в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. тепловую энергию, 9 670, 19 руб.- пени, начисленные за период с 18.12.2018 г. по 03.04.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Протокольным определением от 11.06.2019 г. суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании. 

Представитель истца в судебном заседании 11.06.2019 г. поддержал заявленные исковые требования в уточненном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании 11.06.2019 г. возражал против заявленных требований в связи с тем, что истцом учтены не все платежи, поступившие от ответчика.

В судебном заседании 11.06.2019 г. судом объявлен перерыв до 18.06.2019 г. с целью сверки расчетов сторонами. 

18.06.2019 г. в канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик соглашается с размером зачтенных истцом платежей, поступивших за период с 01.01.2018 г. по 18.06.2019 г., однако указывает на наличие у него задолженности перед истцом за поставленную в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. тепловую энергию в сумме 720 054, 40 руб., поскольку истцом не учтены платежи в сумме 275 139, 98 руб., поступившие 29.11.2018 г., 19.12.2018 г. и 25.12.2018 г. В связи с изложенным пени могут быть начислены с учетом указанной суммы задолженности. Ответчик просит суд уменьшить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 122).

После перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании 18.06.2019 г. поддержал заявленные требования, указав, что стоимость поставленной тепловой энергии за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. составляет 1 819 334, 36 руб. На момент обращения в суд с исковым заявлением истцом учтена поступившая от ответчика оплата 29.11.2018 г. в сумме 10 139, 98 руб., 19.12.2018 г. в сумме 150 000 руб. и 25.12.2018 г. в сумме 115 000 руб., итого на сумму 275 139, 98 руб., в связи с чем заявленная сумма основного долга составляла 1 544 194, 38 руб. 23.04.2019 г. на расчетный счет истца от ответчика поступили денежные средства в сумме 300 000 руб., 26.04.2019 г. – в сумме 149 000 руб., 03.06.2019 г.- в сумме 100 000 руб., которые зачтены в счет погашения задолженности за поставленную в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. тепловую энергию, в связи с чем подано ходатайство об уменьшении цены иска в части основного долга до 995 194, 38 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 18.06.2019 г. с доводами истца о порядке зачета денежных средств согласился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы судебного дела документов следует, что в рамках настоящего дела истец взыскивает с ответчика задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 29).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354) исполнитель коммунальной услуги- юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. 

Под «коммунальными услугами» в понятиях Правил предоставления коммунальных услуг № 354 понимается деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). 

Из представленной в материалы дела анкеты управляющей организации усматривается, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 84).

Факт нахождения указанного дома в управлении ответчика в заявленном к взысканию периоде последним не оспорен.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как предусмотрено в п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 (далее- Правила № 124), договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей.

Между АО «УТСК» и ответчиком заключен договор теплоснабжения от «б/д»          № Т-56404-17 в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2017 г. № 1, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель,  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору (т. 1 л.д. 14, 2613, 26).

В Приложении № 1.1 к договору от «б/д» № Т-56404-17 в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2017 г. № 1 согласован объекты теплоснабжения - многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 27).

Согласно п. 11.1, 11.3 договора от «б/д» № Т-56404-17 настоящий договор заключен на срок до 31.12.2017 г., вступает в силу с 01.01.2017 г. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (т. 1 л.д. 19).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени в зоне деятельности с кодом 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 гг. (т. 1 л.д. 49).

Судом установлено, что между истцом, ответчиком и АО «УТСК» заключено соглашение о передаче от АО «УТСК» прав и обязанностей по договору теплоснабжения от «б/д» № Т-56404-17 АО «УСТЭК» с 01.01.2018 г. (т. 1 л.д. 28).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, ст. 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Судом установлено, что количество поставленной истцом ответчику с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета (т. 1 л.д. 89-98). 

Объем предъявленной за ноябрь 2018 г.-февраль 2019 г. тепловой энергии ответчиком не оспорен, как не оспорен и объем поставки тепловой энергии за предыдущие периоды.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 г. № 767/01-21, от 27.12.2017 г. № 765/01-21, от 27.12.2017 г. № 766/01-21, от 27.12.2017 г. № 778/01-21 и от 24.04.2018 г. № 78/01-21 установлены тарифы на тепловую энергию (т. 1 л.д. 55-60).

Согласно представленному в материалы судебного дела расчету истец с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. поставил на объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, тепловой энергии на общую сумму 1 004 864, 57 руб., из которых: в ноябре 2018 г. – на сумму 332 402, 06 руб., в декабре  2018 г. – на сумму 646 944, 71 руб., в январе 2019 г. - на сумму 369 826, 03 руб., в феврале 2019 г. – на сумму 470 161, 56 руб. (т. 1 л.д. 34-42). 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2018 г. по 18.06.2019 г., а также платежные поручения от 28.02.2018 г. № 50, от 26.03.2018 г. № 69, от 24.04.2018 г. № 100, от 23.04.2018 г. № 92, от 24.05.2018 г. № 114, от 03.07.2018 г. № 137, от 04.07.2018 г. № 139, от 17.07.2018 г. № 150, от 31.07.2018 г. № 154, от 27.09.2018 г. № 186, от 30.10.2018 г. № 202, от 29.11.2018 г. № 220, от 19.12.2018 г. № 234, от 25.12.2018 г. № 237, от 23.04.2019 г. № 150351, от 26.04.2019 г. № 311196, от 03.06.2019 г. № 712297, согласно которым производилась оплата поставленной в 2018 -2019 г. тепловой энергии (т. 1 л.д. 146-150, т. 2 л.д. 1-14).

В соответствии с п. 2 ст. 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными п. 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с п. 7.8 договора от «б/д» № Т-56404-17 при оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя ответчик указывает назначение платежа (за тепловую энергию и теплоноситель), дату и номер договора теплоснабжения, дату и номер выставленного истцом счета-фактуры, период, за который производится оплата, согласованный с истцом. В случае не указания периода, за который производится оплата, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке календарной очередности, а при их отсутствии - в оплату плановых платежей ответчика в качестве аванса следующего расчетного периода (т. 1 л.д. 17 оборот).

В платежных поручениях от 28.02.2018 г. № 50, от 26.03.2018 г. № 69, от 24.04.2018 г. № 100, от 23.04.2018 г. № 92, от 24.05.2018 г. № 114, от 03.07.2018 г. № 137, от 04.07.2018 г. № 139, от 17.07.2018 г. № 150, от 31.07.2018 г. № 154, от 27.09.2018 г. № 186, от 30.10.2018 г. № 202, от 29.11.2018 г. № 220, от 19.12.2018 г. № 234, от 25.12.2018 г. № 237, от 23.04.2019 г. № 150351, от 26.04.2019 г. № 311196, от 03.06.2019 г. № 712297 в графе «назначение платежа» период, за который производится оплата, не указан.

Поскольку ответчик не воспользовался правом, предоставленным п. 2 ст. 522 ГК РФ, истец вправе зачесть поступившую оплату в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.  

Из представленного истцом в материалы дела акта сверки за период с 01.01.2018 г. по 18.06.2019 г. и из представленного ответчиком акта сверки по состоянию на 12.06.2019 г. следует, что по состоянию на 01.11.2018 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленную в период с января по октябрь 2018 г. тепловую энергию в сумме 189 860, 02 руб. (т. 1 л.д. 146)

С учетом изложенного, денежные средства, перечисленные ответчиком по платежному поручению от 29.11.2018 г. № 220 на сумму 189 860, 02 руб. направлены на погашение задолженности за поставленную в период с января по октябреь 2018 г. тепловую энергию. 

Таким образом, остаток перечисленных по платежному поручению от 29.11.2018 г. № 220 денежных средств в размере 10 139, 98 руб. и денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 19.12.2018 г. № 234 на сумму 150 000 руб., от 25.12.2018 г. № 237 на сумму 115 000 руб., направлены на погашение задолженности за поставленную в ноябре 2018 г. тепловую энергию. Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 23.04.2019 г. № 150351 на сумму 300 000 руб., от 26.04.2019 г. № 311196 на сумму 149 000 руб., от 03.06.2019 г. № 712297 на сумму 100 000 руб., зачтены истцом в счет погашения задолженности за поставленную с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. тепловую энергию. 

На основании изложенного, задолженность за поставленную с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. тепловую энергию составляет 995 194, 38 руб. Указанный размер задолженности предъявлен ответчику к оплате. Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, суд считает необоснованным. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно п. 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 г. № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 7.2 договора от «б/д» № Т-56601-17 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (т. 1 л.д. 17).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», тепловая энергия, поставленная истцом ответчику с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. должна была быть оплачена последним не позднее 17.12.2018 г., 15.01.2019 г., 15.02.2019 г. и 15.03.2019 г. соответственно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств полной оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 995 194, 38 руб. основного долга подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 9 670, 19 руб. пени, начисленные за период с 18.12.2018 г. по 03.04.2019 г. в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за поставленную с ноября 2018 г. по январь 2019 г. тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, пени могут быть начислены с 17.01.2019 г., 15.02.2019 г., 18.03.2019 г., 18.03.2019 г. (на корректировку за декабрь 2018 г.).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что поступившая от ответчика оплата 29.11.2018 г. на сумму 10 139, 98 руб., 19.12.2018 г. на сумму 150 000 руб., 25.12.2018 г. на сумму 115 000 руб. зачтена истцом в счет погашения задолженности за поставленную в ноябре 2018 г. тепловую энергию. Поскольку пени начислены истцом по состоянию на 03.04.2019 г., поступившая от ответчика оплата после указанной даты (23.04.2019 г., 26.04.2019 г., 03.06.2019 г.) истцом при расчете пени не учитывалась.

Даты поступления оплат и порядок зачета поступившей оплаты ответчиком не оспорен.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 17.09.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, с 17.12.2018 г. - 7,75% годовых, с 17.06.2019 г. - 7,5% годовых.

Учитывая формулировку п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени на несвоевременно оплаченную задолженность за поставленную тепловую энергию принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент оплаты - 7,75%, при расчете пени на неоплаченную задолженность суд принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения (на момент взыскания) - 7,5% годовых.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении заявленной к взысканию пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 71- 75 постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 и п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик, заявляя о необходимости снижения предъявленной к взысканию пени, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства в материалы дела не представил. 

Кроме того, размер пени, установленный п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» ниже, чем возможный процент при применении двукратной учетной ставки Банка России, при этом доказательств, которые позволяли бы суду снизить размер пени ниже двукратной учетной ставки Банка России ответчиком не представлено, исключительность случая не обоснована.

На основании изложенного, оснований для снижения пени суд не находит.

Суд не соглашается с расчетом пени истца, поскольку истцом при расчете не учтено изменение ключевой ставки с 17.06.2019 г.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени, начисленные за период с 17.01.2019 г. по 03.04.2019 г. в размере 8 983, 55 руб., из которых: 1 420, 54 руб. - пени, начисленные за период с 17.01.2019 г. по 03.04.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в ноябре 2018 г. тепловой энергии, 5 999, 73 руб. - пени, начисленные за период с 15.02.2019 г. по 03.04.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в декабре 2018 г. тепловой энергии, 551, 13 руб. - пени, начисленные за период с 20.03.2019 г. по 03.04.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в декабре 2018 г. тепловой энергии (на сумму корректировки), 1 011, 85 руб. - пени, начисленные за период с 20.03.2019 г. по 03.04.2019 г. за несвоевременную оплату поставленной в январе 2019 г. тепловой энергии. В удовлетворении оставшейся суммы пени суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.22, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Монтажник-2» в пользу АО «УСТЭК» 995 194, 38 руб. основного долга, 8 983, 55 руб. пени и 23 033, 24 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 027 210, 87 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета Российской Федерации 5 490 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2019 г. № 2698.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.