ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-7123/2021

г. Киров

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.07.2020, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2022 по делу № А17-7123/2021 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Мир торговли и развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Мир торговли и развлечений» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 476 293 рублей 87 копеек долга за период с декабря 2019 года по март 2020 года.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2022 в удовлетворении требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии препятствий, не позволяющих отнести переплаты ответчика в счет погашения спорных обязательств перед истцом, а также мнение суда о том, что согласно справочному расчету задолженность отсутствует, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм материального права. Компания пояснила, что за спорный период (декабрь 2019 - март 2020) ответчиком было произведено 4 платежа с назначением «декабрь 2019 и январь 2020»; платежи производились таким образом, что переплата зачитывалась в счет будущих платежей; таким же образом была учтена переплата по платежному поручению от 26.02.2021 № 206; после проведения корректировки «на минус» 30.04.2020 переплаченные (высвободившиеся) денежные средства также были зачтены в счет погашения будущих начислений, так как на момент корректировки задолженность за более ранние периоды отсутствовала. Согласно позиции истца, порядок разнесения им поступивших платежей не противоречит положениям статей 522 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель обращает внимание, что годовая бухгалтерская отчетность за 2019, 2020, 2021 годы уже сдана в налоговый орган и произведены уплаты налогов и сборов с учетов произведенных оплат и начислений, следовательно, не представляется возможным оплаты с иных периодов зачесть в счет оплаты имеющейся задолженности.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы Компании отказать; указывает, что с момента регистрации права оперативного управления (декабрь 2008 года) до момента его прекращения (06 марта 2020 года) бремя содержания имущества несет УФССП России по Ивановской области, которая обязана произвести расчет с Компанией за период с 01 декабря 2019 года по 06 марта 2020 года за услуги по снабжению тепловой энергией и теплоносителем помещений 5 этажа площадью 1737,8 кв.м.. Ответчик полагает, что он не соответствует понятию потребитель в том смысле, который придает данному термину законодатель, поскольку Общество не является владельцем всех помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, в котором имеется тепловой ввод. Общество настаивает, что на него не может быть возложена обязанность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в нежилые помещения 5 этажа по адресу: 

<

...> ни в силу договора, ни в силу закона. Ответчик указывает на несостоятельность доводов истца о порядке зачисления имеющейся переплаты ответчика  за потребленную тепловую энергия в счет погашения задолженности предыдущих расчетных периодов; имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов  подтверждает факт отсутствия задолженности ответчика. Также Общество  не согласно с доводами заявителя в части отнесения платежей, совершенных потребителем в счет оплаты наиболее ранее возникших обязательств; пункт 4.9 договора от 01.07.2015 № ИФ-22-Г-294 предусматривает письменное уведомление потребителя о возможности теплоснабжающей организации осуществить в случае отсутствия в платежных поручениях потребителя информации о назначении платежа, погашение в счет образовавшуюся задолженность за принятые энергетические ресурсы за предыдущие периоды по своему усмотрению; при этом во всех платежных поручениях Общества всегда указано назначение платежа и оплачиваемый период.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в процессуальных документах.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2015 № ИФ-22-Г294 (далее – договор, т. 1 л.д.1215), в соответствии с приложением № 3 «Перечень объектов потребителя и его субабонентов» к которому объектами теплоснабжения являются здания (корпуса № 1, 2, 3, 7 по адресу 

<

...>).

В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 4.3 договора определено, что порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении № 4 к договору.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

В пункте 4.7 договора установлено, что основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Стороны обязуются ежемесячно, а также по просьбе одной из сторон оформлять акт сверки расчетов за энергетические ресурсы (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует по 30.06.2016.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Пунктом 1 приложения № 4 к договору определено, что периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца.

В силу пункта 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя покупателя за соответствующий период, в следующем порядке:

до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

до последнего текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Под плановым объемом потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя понимается договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, предусмотренное приложением № 1 к договору.

Стоимость тепловой энергии (мощности), теплоносителя определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования (пункт 6 приложения № 4 к договору).

В приложении № 3 к договору приведен перечень объектов покупателя, потребителей покупателя, субабонентов.

В акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон указано, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является выходной фланец задвижки Ду = 150 мм (по ходу движения теплоносителя) на подающем трубопроводе и входной фланец задвижки Ду = 150 мм (по ходу движения теплоносителя) на обратном трубопроводе в ТК-В.24. В акте также отражено расположение тепловых узлов.

Сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 01.10.2020 № ИФ-22-Г-294/2, которое согласно его пункту 11 вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.10.2020, и действует до момента окончания срока действия договора.

В приложении № 1 к дополнительному соглашению к договору от 01.10.2020 № ИФ-22-Г-294/2 сторонами согласован порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленных энергетических ресурсов, в соответствии с которым при осуществлении оплаты по договору потребитель обязан указывать в платежных документах назначение платежа - основание платежа (дату и номер договора), корректный номер счета или счета-фактуры, период поставки энергетических ресурсов, за который производится платеж (пункт 1 соглашения)

Средства, поступающие от потребителя, учитываются теплоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанный в платежном документе (пункт 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения определено, что период оплаты считается не указанным, а платеж поступившим без назначения платежа, если из назначения платежа невозможно установить ни один из следующих идентифицирующих признаков: корректный номер счета или счета-фактуры; период, за который произведена оплата.

Платежи, совершенные без указания периода оплаты, относятся теплоснабжающей организацией в счет оплаты наиболее ранее возникших обязательств (согласно календарной очередности), в отношении которых отсутствует спор с потребителем об их наличии (пункт 4 соглашения).

В пунктах 5, 6 соглашения установлено, что если оплата поступила с назначением платежа и сумма оплаты превышает стоимость энергетических ресурсов указанного периода, теплоснабжающая организация относит переплату по указанному платежу в счет оплаты наиболее раннего из возникших обязательств (согласно календарной очередности), в отношении которых отсутствует спор с потребителем об их наличии. Для целей пунктов 4 - 5 приложения спор о наличии обязательств признается существующим в случае рассмотрения судом искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности, с даты принятия такого искового заявления к производству до вступления судебного акта по делу в силу.

В случае, если вся имеющаяся задолженность является спорной, оплата признается переплатой и засчитывает в счет будущих периодов (авансы полученные), если иное не будет установлено соглашением или мировым соглашением (пункт 7 соглашения).

Потребитель не вправе изменять назначение платежа, за исключением случаев, когда изменение или уточнение назначения платежа произошло в день его совершения, или в случае достижения такого соглашения с получателем платежа (по соглашению сторон) (пункт 8 соглашения).

В материалы дела представлено соглашение о порядке проведения расчетов за тепловую энергию и теплоноситель от 23.12.2019 (далее - соглашение), подписанное Компанией (сторона-1), Обществом (сторона-2) (с протоколом разногласий) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (сторона-3), в котором стороны согласовывали порядок учета тепловой энергии и теплоносителя по принадлежащим ответчику и третьему лицу – УФССП помещения в здании по ул. Багаева, 14 г. Иваново;  данное соглашение подписано Обществом с протоколом разногласий, который сторонами соглашения не подписан (т. 2 л.д. 124).

Истец в период с декабря 2019 года по март 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в здания (корпуса № 1, 2, 3, 7 по адресу 

<

...>), что подтверждается представленными в материалы дела показаниями узла учета и не оспаривалось ответчиком.

В рамках дела № А17-8175/2020 истец обращался с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в декабре 2019 года, а также в период с 01.01.2020 по 05.03.2020. Исковые требования Компании были мотивированы неисполнением Управлением обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2019 года по 5 марта 2020 года в помещения 5 этажа здания по адресу: 

<

...>.

В рамках данного дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 по делу № А17-10789/2018 на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях возложена обязанность принять от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в казну Российской Федерации недвижимое имущество - помещение с кадастровым номером 37:24:040123:385, назначение: нежилое, площадью 1 737, 8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> этаж, помещения: 1-4, 6-18, 20-25, 27. Решение суда оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019.

Из судебных актов по делу № А17-10789/2018 также следует, что Управлению на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения 5-го этажа площадью 1 737,8 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, помещения: 1-4, 6-18, 20-25, 27, кадастровый номер: 37:24:040123:385 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 28.07.2008 № 376 «О закреплении федерального имущества на праве оперативного управления», на данное помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации в установленном законом порядке.

Распоряжением МТУ Росимущества от 29.01.2020 № 33-121-р спорные помещения были изъяты из оперативного управления Управления и приняты в государственную казну Российской Федерации.

Зарегистрированное право оперативного управления УФССП на спорные нежилые помещения 5-го этажа было прекращено 06.03.2020, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2020 по делу № А17-8175/2020 (т.1 л.д. 41-45) в удовлетворении исковых требований Компании к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области отказано, в связи с чем истец выставил ответчику корректировочные счета-фактуры на оплату объема тепловой энергии, поставленного на нужды отопления помещений 5-го этажа здания по адресу: 

<

...> в декабре 2019 года, а также в период с 01.01.2020 по 05.03.2020.

В связи с неоплатой корректировочных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2021 № 71604-02/2ЮЛ-1-10-022 с просьбой в трехдневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 38). Претензия фактически получена ответчиком 21.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период энергетических ресурсов в спорное здание по адресу 

<

...>, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не оспорены.

Аргументы ответчика о том, что обязанность по оплате поставленных в спорный период ресурсов в нежилые помещения, расположенные на 5 этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, несет УФССП России по Ивановской области, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу абзаца второго пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что Общество является владельцем нежилого помещения, в котором расположен тепловой ввод, им подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с Компанией (т. 1 л.д. 17), в связи с чем возложение обязанности по оплате тепловой энергии за спорные нежилые помещения на ответчика как владельца теплового ввода соответствует действующему законодательству.

Более того, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с приложением № 3 к заключенному сторонами договору, имеющему наименование «Перечень объектов потребителя и его субабонентов», объектом теплоснабжения по договору является, в том числе, корпус 2 комплекса зданий по адресу 

<

...> без указания конкретных этажей и помещений.

В спорный период участвующими в деле лицами не было заключено соглашение о порядке проведения расчетов за тепловую энергию и теплоноситель (т. 2 л.д. 124), регламентирующее уменьшение объема предъявляемых Обществу ресурсов на объем, потребляемый иными собственниками помещений в здании, поскольку соглашение подписано Обществом с протоколом разногласий, который в свою очередь ни истцом, ни третьим лицом не подписан (т. 2 л.д. 65-68).

Указанные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Ивановской области во вступившем в законную силу решении от 30.12.2020 по делу № А17-8175/2020, в котором суд признал Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ненадлежащим ответчиком по делу; в рассмотрении указанного дела Общество участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и  решение суда, содержащее выводы о наличии обязанности по оплате тепловой энергии по спорным помещениям 5-го этажа у владельца теплового ввода в здание, не обжаловало.

При рассмотрении дела № А17-8175/2020 судом было установлено, что на спорный период с декабря 2019 года по 05.03.2021 соглашение, которое урегулировало бы  порядок уменьшения предъявляемой ответчику стоимости тепловой энергии на объем по спорным помещениям 5-го этажа, отсутствовало (абзац 4 на странице 8 решения).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, возражения, приведенные ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, касающиеся мотивов, по которым в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе истцом заявлены доводы о том, что порядок разнесения им поступивших платежей, исходя из которого за спорный период имеется задолженность, не противоречит нормам материального права; переплаты ответчика за спорный период обоснованно были зачтены Компанией в счет будущий начислений.

Указанная позиция заявителя не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Из материалов дела следует, что изначально истцом к оплате ответчику выставлялись счета-фактуры на объем поставленных в декабре 2019 года - марте 2020 года в здание ресурсов, включающий потребление нежилых помещений 5 этажа (т. 2 л.д. 7-11); в апреле 2020 года Компанией произведена корректировка на уменьшение предъявленных сумм, стоимость поставленных в нежилые помещения 5 этажа ресурсов сторнирована (т. 2 л.д. 89-90, 93-94, 97-98, 101-102); в апреле 2021 года истцом произведена корректировка на увеличение, спорные объемы повторно выставлены ответчику (за март за 5 дней) (т. 1 л.д. 29-35, справочный расчет – т. 3 л.д. 8).

Из материалов дела следует, что оплаты производились ответчиком с назначением платежа, а именно указанием на период, за который производилась оплата (т. 2 л.д. 12-14, 19-20, 22, 33).

После ошибочной корректировки в апреле 2020 года начислений и уменьшения объема и стоимости предъявленных ресурсов истцом возникшая в связи с корректировкой переплата была учтена в счет иных (последующих) периодов.

Вместе с тем, в последующем, после произведенной в апреле 2021 года корректировки начислений с возвратом к первоначально начисленным суммам (кроме марта 2020 года), истцом повторная разноска ранее осуществленных платежей произведена не была; денежные средства, отнесенные после корректировки в апреле 2020 года в иные расчетные периоды, не были отнесены в оплату периодов, определенных ответчиком в соответствии назначением платежа, в результате чего стоимость тепловой энергии по корректировочным счетам-фактурам от 30.04.2021 выставлена к оплате как возникшая задолженность.

Порядок погашения требований по однородным обязательствам регламентирован положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Рассмотрев доводы истца в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из того, что некорректное выставление истцом счета-фактуры (в части определения объема и стоимости ресурса), равно как и неверно произведенная истцом корректировка не свидетельствуют об отсутствии у ответчика права на отнесение произведенных платежей в соответствии с их назначением; соответственно, после проведения корректировки на увеличение истец в силу положений пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был учесть назначение платежа, указанное ответчиком непосредственно в платежном поручении, так как оно отражает волю должника как плательщика на погашение задолженности за конкретный период.

Таким образом, с учетом отнесения истцом произведенных ответчиком оплат в соответствии с  указанным ответчиком в назначении платежа периодом, а также с учетом имевшейся переплаты за ноябрь 2019 года, задолженность Общества за декабрь 2019 года – январь 2020 года отсутствовала (справочный расчет – т. 3 л.д. 8).

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отнесения переплаты за февраль 2021 года по платежному поручению от 26.02.2021 № 206 в счет оплаты спорного периода в оставшейся части.

Так, согласно условиям приложения № 1 к заключенному сторонами дополнительному соглашению к договору от 01.10.2020 № ИФ-22-Г-294/2 (т. 2 л.д. 59-66) если оплата поступила с назначением платежа и сумма оплаты превышает стоимость энергетических ресурсов указанного периода, теплоснабжающая организация относит переплату по указанному платежу в счет оплаты наиболее ранее возникших обязательств (согласно календарной очередности), в отношении которых отсутствует спор с потребителем об их наличии (пункты 5-6 дополнительного соглашения – т. 2 л.д. 59-66). Для целей пунктов 4 - 5 приложения к соглашению спор о наличии обязательств признается существующим в случае рассмотрения судом искового заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании задолженности, с даты принятия такого искового заявления к производству до вступления судебного акта по делу в силу.

Исходя из справочного расчета (т. 3 л.д. 8) переплата по платежному поручению от 26.02.2021 № 206 (т. 2 л.д. 33) за поставленную в феврале 2021 тепловую энергию составляла 387 111 рублей 89 копеек. 

Судом первой инстанции верно отмечено, что с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2020 по делу №  А17-8175/2020, которым был сделан вывод о наличии обязанности оплате тепловой энергии по помещениям 5-го этажа у владельца теплового ввода, которым является Общество, не обжаловавшее решение, какие-либо препятствия, не позволяющие отнести переплату ответчика в счет погашения обязательств за период февраль-март 2020 года, отсутствовали.

Ссылка сторон на акт сверки, согласно которому ответчик не принимает спорную задолженность на бухгалтерский учет (т. 3 л.д. 9-10), подлежит отклонению, поскольку указанный акт составлен по состоянию на 17.02.2022, то есть в ходе рассмотрения настоящего дела.

Аргументы ответчика о необходимости соблюдения пункта 4.9 договора не принимаются апелляционным судом, поскольку в силу заключения дополнительного соглашения к договору от 01.10.2020 № ИФ-22-Г-294/2 с 01.10.2020 сторонами согласован иной порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленных энергетических ресурсов, действующий с 01.10.2020.

Равным образом, не имеет правового значения для рассмотрения спора довод истца о сдаче отчетности за 2019-2021 годы в налоговый орган, так как указанное обстоятельство каких-либо последствий для гражданско-правовых обязательств сторон, основывающихся на положениях договора и нормах гражданского законодательства, не несет (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, правильно применив нормы права и условия договора к спорным правоотношениям, обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности за спорный период и отказал в удовлетворении требований истца.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.04.2022 по делу № А17-7123/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1