311/2020-155349(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-40087/2019

г. Новосибирск

13 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с мэрии  города Новосибирска, г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива», г. Новосибирск  

третьи лица: 1) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города  Новосибирска, 

<

...>) Управление архитектурно-строительной  инспекции мэрии города Новосибирска, 

<

...>) администрация  Ленинского района г. Новосибирска, г. Новосибирск  

о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2019, служебное удостоверение, от ответчика: ФИО3, по доверенности № 7 от 24.05.2019, паспорт, 

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещу с т  а н о в и л:  

мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» о  признании объекта капитального строительства – нежилого здания,  предположительно - станция технического обслуживания автомобилей с  административной частью, количество этажей 1-2, расположенного на земельном  участке с кадастровым номером 54:35:062240:71 по адресу: г. Новосибирск, ул.  

Дукача, самовольной постройкой, обязании снести данный объект и освободить  земельный участок.  

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на то, что спорная  постройка, представляющая собой объект капитального строительства, возведена  истцом самовольно, без получения разрешения на строительство в нарушение  требований п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  ГрК РФ) , срок действия договора аренды от 19.03.2014 истец 19.03.2014, что  является основанием для сноса самовольной постройки по правилам ст. 222  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик возражал против удовлетворения предъявленных требований,  ссылаясь на то, что спорный объект не имеет признаков капитального строения, в  действительности объект является временным некапитальным строения  вспомогательного функционального назначения, состоит из четырех контейнерных  блоков, может быть перемещен в другое место, не связан с землей, не имеет  фундамента, что следует из заключения независимой экспертизы, выполненной  экспертом ООО «СТИНЭКС» ФИО4 № ТЭ-2293-2019.  

В судебном заседании 04.03.2020 представителем ответчика было заявлено  ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения  функционального назначения спорного объекта.  

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу  по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к  доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела.  

В силу статьи 65 АПК РФ заключение экспертизы является средством  доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.  

В целях полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств  дела, арбитражный суд усмотрев необходимость в назначении по делу судебной  

строительной экспертизы, поручил ее проведение эксперту Федерального  бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы с  постановкой перед экспертом вопроса о том, является ли нежилое строение  административного назначения с автостоянкой закрытого типа (количество этажей 12), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062240:71 по  адресу: г. Новосибирск, ул. Дукача, временным (стационарным) объектом, либо  указанное строение является объектом капитального строительства?  

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста  России ФИО5 № 513/9-3 от 13.05.2020, объект, расположенный по ул.  Дукача в г. Новосибирске, на земельном участке с кадастровым номером  54:35:062240:71, не является объектом капитального строительства, у объекта  отсутствуют такие признаки капитальности как прочная связь с землей и  заглубленный фундамент, конструкции объекта являются легко возводимыми,  сборно-разборными, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение  на другое место с последующей установкой и сохранением эксплуатационных  качеств и характеристик конструктивных элементов, что позволяет отнести объект к  мобильному (инвентарному) сооружению сборно-разборного типа, которое в свою  очередь, является временной постройкой.  

Мэрия города Новосибирска, ознакомившись с представленным в материалы  дела заключением государственного судебного эксперта, каких-либо возражений  относительно выводов эксперта о том, что спорный объект не обладает признаками  капитального объекта и по своим техническим характеристикам является мобильным  (инвентарным) сооружением сборно-разборного типа, не заявила.  

Вместе с тем, истец представил уточненное исковое заявление, в котором,  сослался на то, что ООО «Энергия Топлива», являющееся по договору № 117856р от  19.03.2014 арендатором земельного участка с кадастровым номером  54:35:062240:71, расположенного по адресу: 

<

...> общей  площадью 52779 кв. м., предоставленным для строительства объекта капитального  типа, соорудил на данном земельном участке временный объект нестационарного  типа с нарушением Правил размещения нестационарных объектов на территории г.  Новосибирска, определенных решением Совета депутатов г. Новосибирска от  29.04.2015 № 1336, в отсутствии договора аренды земельного участка для  

размещения нестационарного объекта, заключаемого в определенном порядке.  Полагая, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушены условия договора №  117856р от 19.03.2014, который заключен под строительство капитального объекта, к  строительству которого ответчик так не приступил с 2014 года, нестационарный же  объект размещен без законных оснований в отсутствии специального договора  аренды земельного участка для размещения нестационарных объектов, истец,  ссылаясь на правила ст. 304 ГК РФ, просит обязать ответчика освободить земельный  участок с кадастровым номером 54:35:062240:71 от нестационарного объекта.  

Рассмотрев требования истца, поддерживаемые на момент разрешения  настоящего спора, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения  требования, основанного на положениях ст. 304 ГК РФ.  

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности в Российской  Федерации в силу действующего законодательства охраняется законом. В  соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности  граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований.  

 Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)  собственник земельного участка имеет право:  

- использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на  земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные  подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с  законодательством Российской Федерации;  

- возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания,  строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и  его разрешенным использованием с соблюдением требований  

градостроительных противопожарных и иных правил, нормативов; - проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, 

осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить  пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством  экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными  требованиями;  

- осуществлять другие права на использование земельного участка,  предусмотренные законодательством.  

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению,  при этом, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или  создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Согласно п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат  возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения  затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.  Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос  зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется  юридическими лицами и гражданами,  

Как следует из материалов дела ООО «Энергия топлива» по договору № 11785р  от 19.03.2014 является арендатором земельного участка с кадастровым номером  54:35:062240, расположенного по адресу: 

<

...> общей  площадью 52779 кв.м., разрешенное использование земельного участка –  коммунальное обслуживание (3.1 – стоянки). Срок договора – до 19.03.2017.  

В соответствии с определением арбитражного суда от 28.01.2019 по делу А45- 45044/2018, утвердившего мировое соглашение между мэрий города Новосибирска и  ООО «Энергия топлива», договор аренды № 11785р от 19.03.2014 возобновлен на  неопределенный срок.  

Доказательств того, что какая-либо из сторон данного договора аренды в  соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ заявила об отказе от договора, предупредив  соответствующим образом другую сторону, в дело не представлено и стороны на это  обстоятельство не ссылаются.  

Следовательно, ООО «Энергия топлива» в настоящее время владеет земельным  участком с кадастровым номером 54:35:062240 на законных основаниях, уплачивая  за пользование участком причитающуюся по договору арендную плату.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет  собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации  требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки  

территории и проекту межевания территории (в случае строительства,  реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.  Строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением  случаев, предусмотренных ГрК РФ.  

Согласно ч. 17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в  случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами  капитального строительства.  

Не относятся к объектам капитального строительства следующие объекты. -  временные постройки - специально возводимые или приспособляемые на период  строительства производственные, складские, вспомогательные, жилые и  общественные здания и сооружения, необходимые для производства строительно- монтажных работ и обслуживания работников строительства и подлежащие  демонтажу после того, как отпадет необходимость в их использовании.  

В качестве временных построек, как правило, применяются инвентарные  мобильные постройки (сборно-разборного, контейнерного, передвижного типа)  заводской поставки, конструкция которого обеспечивает возможность его  передвижения, обычно выполненные из легких конструкций, не предусматривающие  устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений.  

В соответствии с заключением государственного судебного эксперта объект,  расположенный по ул. Дукача в г. Новосибирске, на земельном участке с  кадастровым номером 54:35:062240:71, является мобильным (инвентарным)  сооружением сборно-разборного типа, то есть временной постройкой.  

Следовательно, для сооружения данного объекта соблюдение требований ст. 51  ГрК РФ не требовалось, и ответчик был вправе по своему усмотрению смонтировать  и установить на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке временное  сооружение сборно-разборного контейнерного типа.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать  устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были  соединены с лишением владения.  

Из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в  силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не  связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или  законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец  докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или  законного владения со стороны ответчика.  

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении  препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности  следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права,  предусмотренного ст.305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права,  а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком  чинятся указанные препятствия.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств того, каким  образом ответчик нарушил (нарушает) права муниципального образования, в чем  выражаются препятствия, чинимые ответчиком для истца в осуществлении им его  прав собственности.  

Доказательств того, что ответчик размещением на земельном участке спорного  временного объекта ухудшил состояние земельного участка, либо привел его в  негодность, в дело не представлено и истец на это не ссылается.  

О досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным  ст. 619 ГК РФ, мэрия города Новосибирска не заявляет.  

Кроме того, ссылка истца на положения ст. 304 ГК РФ в рассматриваемом  случае неприменима, поскольку стороны связаны возникшими и существующими в  настоящее время гражданскими арендными правоотношениями, которые  регулируются главы 34 ГК РФ, но не нормами главы 20 ГК РФ о защите права  собственности и других вещных прав.  

Утверждение истца о том, что, разместив на земельном участке  временный объект, ответчик нарушил Правила размещения нестационарных  объектов на территории г. Новосибирска, которые определены решением Совета  депутатов г. Новосибирска от 29.04.2015 № 1336, не является основанием для  обязания ответчика освободить земельный участок от размещенного на нем  временного объекта.  

Учитывая действующий договор аренды земельного участка, заключение иного  договора аренды земельного участка для размещения нестационарных объектов, как  того требует истец, в рассматриваемом случае, не требуется.  

Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований  мэрии города Новосибирска об освобождении земельного участка с кадастровым  номером 54:35:062240:71 по адресу: 

<

...> от нестационарного  объекта следует отказать.  

Судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с проведенной по делу  судебной технической экспертизой, подлежат отнесению на истца по правилам ст. ст.  106, ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 109, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия  Топлива» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 68 400 рублей 00 копеек  расходов по судебной экспертизе.  

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный  центр судебной экспертизы Министерства юстиции России денежные средства в  размере 68 400 рублей 00 копеек в счет проведенной по делу судебной экспертизы.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу и по  заявлению взыскателя.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.В. Лузарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.03.2020 6:44:38

Кому выдана Лузарева Ирина Валентиновна