ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

16.10.2023

Дело № А41-23427/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от ООО АБЗ «Люберецкий Автодор»: ФИО1 по доверенности от 16.02.2022, удостоверению, 

от ООО «Векторлогистик»: ФИО2 по доверенности от 07.06.2023 паспорту; ФИО3 по доверенности от 11.07.2023, паспорту;

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещён;

от ООО «АВТО-АЛЬЯНС»: не явился, извещён;

от ООО «Люберецкий Автодор»: не явился, извещён;

от ООО «ПРОЕКТ ПОЛЮС»: не явился, извещён;

от Администрации городского округа Люберцы: не явился, извещён;

от Московская железная дорога - филиал ОАО «РЖД»: не явился, извещён;

от ОАО «РЖД»: не явился, извещён;

рассмотрев 10.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ООО АБЗ «Люберецкий Автодор»

на решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31.07.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-23427/2022

по заявлению ООО АБЗ «Люберецкий Автодор» 

к ООО «Векторлогистик», Управлению Росреестра по Московской области третьи лица: ООО «АВТО-АЛЬЯНС», ООО «Люберецкий Автодор», ООО «ПРОЕКТ ПОЛЮС», Администрация городского округа Люберцы, Московская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», ОАО «РЖД»

о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:24 и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью АБЗ «Люберецкий Автодор» (далее - ООО АБЗ «Люберецкий Автодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Векторлогистик» (далее - ООО «ВекторЛогистик», ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление) о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:24, исправлении реестровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АВТО-АЛЬЯНС», ООО «Люберецкий Автодор», ООО «ПРОЕКТ ПОЛЮС», Администрация городского округа Люберцы, Московская железная дорога - филиал ОАО «РЖД», ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ООО «ВекторЛогистик»  возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в 1990 году на основании государственного акта на право пользования землей, выданного исполнительным комитетом Люберецкого районного Совета народных депутатов, Люберецкому ДРСУ «Мосавтодор» (правопреемник - ООО «Люберецкий Автодор»), был предоставлен земельный участок, площадью 2,5 гектара, под строительство асфальтобетонного завода в пос. Овражки Люберецкого района Московской области.

На основании постановления Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 25.11.2011 № 2993-ПА право бессрочного пользования земельным участком было переоформлено, с ООО «Люберецкий Автодор» заключен договор купли-продажи № 5/12 от 19.01.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:22:00606001:30.

В 1998 году был введен в эксплуатацию железнодорожный путь ООО «Люберецкий Автодор», протяженностью 155 метров, о чем свидетельствует акт приемки законченного объекта от 16.07.1998 (запись регистрации в ЕГРП от 25.08.2007 № 50-50-22/014/2007-299).

22.03.2002 ООО «Люберецкий Автодор» введена в эксплуатацию железнодорожная эстакада (запись о регистрации в ЕГРП от 17.02.2003 № 50-01-22/22-05/2003-14.8).

На основании решения общего собрания участников ООО «Люберецкий Автодор» от 04.05.2012 была осуществлена реорганизация ООО «Люберецкий Автодор» в форме выделения, из ООО «Люберецкий Автодор» выделено ООО АБЗ «Люберецкий Автодор», которому было передано недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:22:00606001:30, железнодорожный путь, протяженностью 155 метров, с кадастровым номером 50:22:0060601:561, железнодорожная эстакада, протяженностью 85 метров, с кадастровым номером 50:22:0060601:279.

Железнодорожный путь и примыкающий к железнодорожной эстакаде железнодорожный путь выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:00606001:30, принадлежащего ООО АБЗ «Люберецкий Автодор».

28.01.2022 в ходе инвентаризационного осмотра ответчиком был выявлен факт самовольного занятия земельного участка, а именно, расположение на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060601:24 забора, фрагментов железнодорожных путей ведущих на территорию земельного участка общества.

В феврале 2022 года обществу было вручено требование об освобождении самовольно занятого смежного земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24.

После получения требования истцом были проведены геодезические работы по определению координат характерных точек контуров сооружений - эстакады и железнодорожного полотна.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, железнодорожное полотно с кадастровым 50:22:0060601:561, протяженностью 155 метров расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:00606001:30 и 50:22:00606001:24, принадлежащих обществу и ответчику, соответственно.

Полагая, что при подготовке землеустроительной документации по земельному участку с кадастровым номером 50:22:0060601:24 кадастровый инженер не учел наличие уже существовавших железнодорожных путей, в результате чего железнодорожный путь общества с кадастровым номером 50:22:0060601:561 пересек границы образуемого земельного участка ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями об исправлении реестровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ), государственный кадастр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Пункт 6 ст. 61 Закона о регистрации помимо прочего указывает на то, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно положениям п. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ, ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона N№ 221-ФЗ, ст. 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом первой инстанции определением от 19.09.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено предложенной истцом кандидатуре - эксперту АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» ФИО5.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 эксперт ФИО5 заменен судом на эксперта ФИО6

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. С выездом на место определить фактические границы, конфигурацию и площадь земельных участков с кадастровым номером 50:22:0060601:30, с кадастровым номером 50:22:0060601:24, а также расположение объекта с кадастровым номером 50:22:0060601:561 (отобразить графически).

2. Установить, соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровым номером 50:22:0060601:30, с кадастровым номером 50:22:0060601:24, а также объекта с кадастровым номером 50:22:0060601:561 сведениям Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, имеющимся в материалах дела №А41-23427/22?

3. При наличии несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24 установить причину и указать в чем выражается данное несоответствие с приложением графического материала и указанием координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24. В случае наличия реестровой ошибки в Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24, предложить варианты ее устранения (с приложением графического материала).

4. Определить, имеются ли нарушения специальных правил, методик и норм в области землеустройства, земельного кадастра при подготовке межевого плана об устранении реестровой ошибки в сведениях на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:24 от 16.12.2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7.

Из заключения эксперта суды усмотрели следующие выводы.

По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060601:30 и 50:22:0060601:24, соответствуют установленным ограждениям.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:30 составляет 22 927 кв. м, с кадастровым номером 50:22:0060601:24 - 23 114 кв. м.

На земельном участке выявлено сооружение железнодорожного транспорта с кадастровым номером 50:22:0060601:561, длиной 155 м, проходящее через весь фактически используемый земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:30.

При ответе на второй вопрос экспертом было осуществлено графическое сравнение конфигураций земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0060601:30 и 50:22:0060601:24, по результатам которого выявлено несоответствие фактических конфигураций и сведениям из ЕГРН.

Как указал эксперт, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:24 использует на 675 кв. м меньше территории, чем имеет в собственности, в то время как земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060601:30 использует на 2 302 кв. м больше, чем имеет в собственности.

Фактическое расположение сооружения железнодорожного транспорта с кадастровым номером 50:22:0060601:561 также не соответствует сведениям из ЕГРН, так как выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:30.

Относительно причин несоответствия фактических границ земельных участков экспертом указаны: износ оснований ограждений, износ ограждений и перенос ограждений собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24.

Признаков реестровой ошибки, а также признаков нарушений, допущенных кадастровым инженером ФИО7 при подготовке межевого плана, экспертом не обнаружено (3 и 4 вопросы).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Требования к содержанию заключения установлены ст. 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суды указали, что доказательств того, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В суде первой инстанции обществом представлено заключение специалиста.

Суды установили, что представленное заключение не содержит данных о предупреждении специалиста ФИО8 о какой-либо ответственности за отраженные в нем выводы и не является заключением эксперта.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае заключение представляет собой суждение по вопросам, поставленным перед специалистом, оформленное в письменной форме, не опровергает выводов отраженных в судебной экспертизе, фактически представляет собой мнение не участвующего в деле лица в поддержку одной из сторон судебного процесса.

Оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы судом первой инстанции не установлено.

Суды указали, что в суде первой инстанции истцом после поступления в суд экспертного заключения заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка.

В результате сопоставления первоначальных и требований, заявленных посредством подачи уточненного заявления в принятии к рассмотрению уточнений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в ходатайстве, поскольку заявителем фактически заявлены новые требования, то есть изменены основания и предмет требований, что недопустимо в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суды учли выводы, изложенные в экспертном заключении, которым установлено, что признаков реестровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060601:24 не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А41-23427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко