Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» октября 2021 г.

Дело № А12-14679/2021

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью "Ангарское" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за  потребленную электрическую энергию по договору №5011704/12  от 01.11.2012 за январь  2021г. в размере  468 665,67   руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

            Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором с иском не согласен,  указав, что в феврале 2021г. (за январь 2021г) была уплачена денежная сумму в размере 507677,55 руб., следовательно, коммунальные услуги, поставленные истцом, оплачены в полном объеме.

             Истец и ответчик в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

           На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

           Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор  энергоснабжения №5011704/12  от 01.11.2012.

           В  соответствии с пунктом 1.1 договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.

Покупатель приобретает энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

  В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком:

- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения Покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;

- расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора  оплата приобретенной энергии осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии. 

          Как указал истец, во исполнение условий договора он в январе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 468 665,67 руб.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

           В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в январе 2021 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  468 665,67 руб. 

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии   ответчиком произведена не в полном объеме.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 468 665,67 руб.

           Ссылка ответчика на то, что задолженность  за спорный период полностью погашена, судом отклоняются.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

соответствии с частью 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

 Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (ч. 2 ст. 319.1 Кодекса).

 Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 Кодекса).

       Согласно пункту 7.3 договора энергоснабжения №5011704/12  от 01.11.2012 в платежном поручении покупатель указывает: назначение платежа, номер и даты настоящего договора, период, за который производится платеж, НДС. В случае невыполнения указанного требования и(или) возникновения переплаты за соответствующий расчетный период гарантирующий поставщик оставляет  за собой право самостоятельного решения вопроса о распределении денежных средств в рамках исполнения условий настоящего договора.

         Как пояснил представитель истца платежи от населения, поступающие на расчетный счет ПАО "Волгоградэнергосбыт", не содержат  ссылку на период, за который производится платеж, в связи с чем  денежные средства относятся на погашение ранее возникшей задолженности, что подтверждается карточкой счета.

           Так, платежи населения, поступившие  от агента на расчетный счет истца, в  феврале 2021 года, в виду отсутствия назначения платежа, были отнесены в счет оплаты за  март 2020 года, что не противоречит  условиям 7.3 договора №5011704/12  от 01.11.2012 и положениям действующего законодательства.

Не соблюдение условий договора и действующего законодательства при распределении истцом денежных средств на погашение задолженности судом не усмотрено.

          Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

Таким образом, поскольку ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить энергию, поставленную в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг.

 В нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за периоды, предшествующие спорному, а равно и доказательств поступления в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт" платежей в большем размере.

Представленные ответчиком документы: отчет по сальдо за февраль 2021г., аналитический отчет за февраль 2021г. не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются первичными бухгалтерскими документами.

          При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

         Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»  не подлежит удовлетворению, т.к. отсутствуют основания считать, что решением по настоящему спору  будут затронуты права и законные интересы данного лица, которое не является стороной договора (ст. 51 АПК РФ). 

Заключение ответчиком агентского договора с АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией. 

        На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за январь 2021г. по договору   энергоснабжения №5011704/12  от 01.11.2012  в размере 468 665,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ангарское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10373 руб.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

Судья              И.И. Аниськова