Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 29.12.2023 г. 

г. Липецк                                                                              Дело № А36-6901/2022

«29» декабря 2023 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» г. Липецк

о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автостоянку закрытого типа (III этап) по адресу 

<

...> площадь застройки 367,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952.

ответчик: Администрация города Липецка, г.Липецк

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО2, г.Липецк;

2) Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, г.Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 09.08.2022 г., удостоверение адвоката №593 регистрационный №48/545 от 11.10.2010 г.), ФИО4 (доверенность от 09.11.2022 г.);

от ответчика: не явился;

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) не явился;

2) не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – истец, ООО «Спецстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации города Липецка (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - автостоянку закрытого типа (III этап) по адресу 

<

...> площадь застройки 367,7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952.

Определением от 16.01.2023 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо 1) и Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО Липецкой области, третье лицо 2).

В судебное заседание 18.12.2023 представители ответчика и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительных пояснениях к нему и заявления об уточнении исковых требовний от 20.11.2023 года, и просил суд признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» право собственности на объект незавершённого строительства по адресу: 

<

...> площадь застройки 367.7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном                 АПК РФ. 

Арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или                           оспоренных гражданских прав (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса           Российской Федерации).  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации                     предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем           признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности              ничтожной сделки. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или                охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

Из материалов дела следует, что ООО «Спецстройсервис» (истец) производило строительство автостоянки закрытого типа (III этап) по адресу: 

<

...> в результате чего был возведен объект незавершенного строительства - автостоянка закрытого типа (Ш этап), площадь застройки 367.7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952, что подтверждается Техническим планом объекта незавершенного строительства от 08 декабря 2021 г.

Вышеуказанный объект незавершённого строительства является III этапом строительства, состоящего из IV этапов, конструктивно связанных между собой и являющимися единым сооружением, что подтверждается картой-схемой. Предыдущий этап строительства (II этап) ранее был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU48320000-39.

Строительство объекта производилось с 2003 года в соответствии с разрешением на строительство №RU48320000-120, договором № 639/09-СЮ аренды земельного участка от 05 мая 2009 г., и договором №720/15-СЮ аренды земельного участка от 30 июня 2015 г., что подтверждается постановлением Главы администрации города Липецка от 07.04.2003 года №1486, при этом истец являлся единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером 48:20:0043601:20952.

ООО «Спецстройсервис» обратилось в Управление Росреестра по Липецкой области с целью регистрации права собственности на вышеуказанный объект, однако право собственности зарегистрировано не было. Истцу были предоставлены Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 08 февраля 2022 г., №КУВД-001/2022-2475261/1 и Уведомление об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав от 11 мая 2022 г., № КУВД-001/2022-2475261/4. Одним из оснований для отказа в регистрации права собственности послужило отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства - автостоянка закрытого типа (Ш этап) по адресу 

<

...> площадь застройки 367,7 кв.м.

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких зданиях, сооружениях) осуществляются на основании разрешения па ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учёт и государственная рeгистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Срок действия Разрешения на строительство №RU48320000-120 в настоящее время истек, срок действия договора №639/09-СЮ аренды земельного участка от 05 мая 2009 года и договора №720/15-СЮ аренды земельного участка от 30 июня 2015 года в настоящее время закончился Таким образом, у истца в настоящее время отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости. Кроме того, истец не имел возможности достроить вышеуказанный объект вследствие имеющихся в тот период у организации финансовых сложностей, строительство было приостановлено.

Цена автостоянки закрытого типа (III этап) по адресу 

<

...> площадь застройки 367.7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952 составляет 600000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд 

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения стабильности гражданского оборота установлена необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства), следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, в том числе необходимо установить, что на объекте полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Таким образом, для регистрации спорных объектов необходимы доказательства их возведения в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости (выделение земельного участка или его предоставление в аренду под строительство, получение разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В ходе рассмотрения настоящего спора определением суда от 19.07.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта Липецкого государственного технического университета, доктора технических наук, профессора ФИО5 строительные работы по возведению (сооружению) фундамента здания незавершенного строительством - автостоянка закрытого типа, расположенного по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952, выполнены в полном объеме в соответствии с рабочим проектом «Автостоянка закрытого типа по ул. Московской г. Липецка», автор: Проектная группа ООО «Спецстрой», 2002 года выпуска.

Объект незавершенного строительства - автостоянка закрытого (фундамент) (III этап), и объект завершенный строительством - автостоянка закрытого типа (II этап), введенный в эксплуатацию в 2010 году, расположенные по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952, являются частью единого архитектурно-планировочного решения, предусмотренного проектной документацией: «Автостоянка закрытого типа по ул. Московской г. Липецка», автор: Проектная группа ООО «Спецстрой», 2002 года выпуска, на основании которой Управлением градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры г. Липецка было выпущено Разрешение на строительство № RU 48320000120 от 04 августа 2009 года. Время постройки зданий гаражей, законченных строительством (II этап) и время постройки гаражей незавершенного строительством (фундамент) (III этап) совпадает.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд пришел к выводу, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, экспертное исследование является ясным, противоречия в выводах отсутствуют. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и является надлежащим доказательством.

Оценив заключение эксперта от 25.09.2023 в совокупности с иными доказательствами, суд пришёл к выводу о том, что в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования. Содержащиеся в экспертном заключении выводы сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Заключение выполнено последовательно, с соблюдением требований законодательства, экспертом были даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставление арбитражному суду перечисленных в части 2 статьи 71 АПК Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно истец производил строительство автостоянки закрытого типа (III этап) по адресу: 

<

...> в результате чего был возведен объект незавершенного строительства - автостоянка закрытого типа (Ш этап), площадь застройки 367.7 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952, что подтверждается Техническим планом объекта незавершенного строительства от 08 декабря 2021 г., разрешением на строительство  №RU48320000-120 от 04.08.2009 года, договором №639/09-СЮ аренды земельного участка от 05 мая 2009 года, договором аренды земельного участка №720/15-СЮ от 13.06.2015 года, постановлением главы администрации гор. Липецка №1486 от 07.04.2003 года, в силу чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

       Иные доводы лиц, участвующих при рассмотрении настоящего спора, не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» г. Липецк  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» право собственности на объект незавершённого строительства по адресу: 

<

...> площадь застройки 367.7 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0043601:20952.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                  А.В. Дружинин