ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100591/2018

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: Кензина О.П. по доверенности от 24.07.2018

от ответчика: Кошелев А.А.  по доверенности от 20.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33081/2018) ООО "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2018 по делу № А56-100591/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску ООО "Монтажно-строительная компания "Орион"

к  ООО "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительная компания "Орион" (ОГРН: 1157847119539, ИНН: 7807075085, место нахождения: адрес: 198206, город Санкт-Петербург, улица Чекистов, дом 13, литер Б, помещение 1-Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное строительно-монтажное эксплуатационное управление" (ОГРН: 1077847522114, ИНН: 7841366849, место нахождения: 199155, город Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 17, корпус 3 литер Е, помещение 23Н, офис 33; далее – ответчик, ООО "СЗСМЭУ") о взыскании 2 857 111 рублей задолженности, 37 286 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 17.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что истец не исполнил свои обязательства надлежащим образом ни по срокам, ни по номенклатуре поставленной продукции, действие договора приостановил в одностороннем порядке. 

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Судом отказано ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 ответчиком заключен государственный контракт с Комитетом по строительству Санкт-Петербурга № 12/ОК-14 на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения, озеро Долгое , квартал 31 А, на пятне корп. 13 (220 мест).

05.10.2015 истцом (подрядчик, поставщик, продавец) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключен договор поставки и монтажа товара № 05/10 (далее – Договор). В соответствии с пунктом 1.1 означенного договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательство по изготовлению, доставке, монтажу конструкций малых архитектурных форм, теневых навесов и детского игрового оборудования (далее - товар), согласно спецификации, (Приложение №1 к настоящему договору) (далее - работы), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с техническим заданием: рабочая документация Шифр 12/ОК-14-Р-ГП листы 6,9 на объекте; «Строительство дошкольного образовательного учреждения (ДОУ на 220 мест)» г. Санкт-Петербург, озеро Долгое, квартал 31 А, на пятне корпуса 13 (далее «Объект»).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №05/10 от 05.10.2015 подрядчик обязуется выполнить работы, а также отдельные этапы работ в объеме и сроки, указанные в договоре и приложениях к договору. Работы выполняются собственными силами Подрядчика, с использованием материалов и оборудования подрядчика (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4 договора установлены цена и порядок оплаты, в соответствии с которой общая цена складывается из сумм, указанных в спецификации. Цена является твердой, изменению не подлежит и составляет 4 304 790 рублей, в том числе НДС 18% - 656 662 рубля 88 копеек.

Согласно пункту 4.4. договора оплата осуществляется поэтапно: 

- предоплата 10% от цены договора в течение 3 рабочих дней с момента выставления Счета по договору. При этом счет должен быть выставлен не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. 

-10% от цены договора оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента начала монтажных работ; 

- по готовности товара производится оплата 30% от цены договора;

 -30% оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента окончания монтажных работ, предоставления документов по разделу 2 Договора и подписания сторонами акта выполненных работ; 

-окончательный платеж в размере 20% от цены договора производится после получения Заказчиком Заключения о соответствии объекта , в течение 10 рабочих дней;

 Пунктом 5.1. договора определено, что поставка и монтаж товара осуществляется в срок не позднее 40 дней с момента подписания договора, при условии выполнения пункта 4.4. договора и отсутствия изменений в спецификации. Срок поставки может быть перенесен на срок задержки оплаты, либо на срок подписания новой спецификации, либо соответствующего дополнительного соглашения. 

Начало работ по монтажу теневых навесов определено в срок не позднее 15.10.2015 (подпункт 5.1.1. договора). Окончание работ по договору - не позднее 20.11.2015 (подпункт 5.1.2. договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истцом изготовлено оборудование (товар), ответчику выставлен счет на предоплату 10% от цены договора, оплату 10% за изготовленное и доставленное оборудование по 92 позициям и счет на оплату 30% от цены договора за изготовленное оборудование по всем позициям, предусмотренным в спецификации. 

Ответчик платежным поручением № 264 от 21.10.2015 оплатил 10% от цены договора на сумму 430 479 рублей, и платежным поручением № 1395 от 05.11.2015 оплатил 10 % от цены договора в размере 430 479 рублей за изготовленное и поставленное оборудование по 92 позициям. 

Оплату в размере 30% от цены договора в соответствии с абзацем 3 договора ответчик в адрес истца не произвел.

Истцом изготовлено и установлено на объекте «Строительство дошкольного образовательного учреждения (ДОУ на 220 мест)» 92 позиции оборудования, в адрес заказчика направлен акт приема-передачи детского игрового оборудования на временное хранение и дальнейший монтаж, а также уведомление о готовности оставшихся 37 позиций. Соответствующие акт и уведомление получены заказчиком 22.03.2016. 

17.03.2016 ООО «МСК Орион» также направило в адрес ООО «СЗСМЭУ» уведомление исх. № 123 о приостановке поставки оборудования в связи с невыполнением со стороны заказчика своих обязательств по оплате изготовленного оборудования в установленном размере - 30% от цены договора.

Изготовленное оборудование ответчиком не оплачено, в связи с чем 08.12.2017 истцом направлена претензия исх. № 178 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за поставленный товар в размере 2 857 111 рублей в срок до 30.10.2017. 

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с иском о взыскании задолженности и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Согласно пункту 14 информационного письма N 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ в заявленном объеме, которые и получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о просрочке исполнения истцом своих обязательств по сроку поставки оборудования по 92 позициям несостоятелен и отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку просрочка исполнения предусмотренных договором обязательств, согласно условиям договора не имеет правового значения для взыскания задолженности и разрешения настоящего спора. Доказательства поставки и установки оборудования, представленные истцом, ответчик не опроверг, следовательно на нем лежит обязанность по оплате исполненного подрядчиком. 

Довод апелляционной жалобы о несоответствии артикулов товаров, указанных в акте и уведомлении с артикулами, указанными в спецификации, также подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 8.1 договора приемка товара по качеству производится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара. В случае обнаружения в поставленном товаре дефектов, недостатков, недостач или иных несоответствий условиям договора и спецификации, покупатель письменно уведомляет об этом поставщика не позднее окончания данного трехдневного срока. 

 Между тем, в материалах дела уведомление о недостатках поставленных товаров отсутствует, акт приема-передачи ответчиком не подписан, мотивированный отказ от подписания не направлен, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы следует считать принятыми ответчиком без замечаний и подлежащими оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. 

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы ответчика, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2018 по делу №  А56-100591/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 В.М. Толкунов