Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград                                                    Дело № А21-2796/2023

« 10 » октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена « 03 » октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 10 » октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по исковому заявлению Местной религиозной организации приход Святого Адальберта Римско-католической церкви в г. Калининграде 

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Теплицы» 

третье лицо: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

о  расторжении договора о строительстве и безвозмездной передаче жилых объектов от 14.12.2015, о возврате земельного участка с кадастровым номером  39:05:04 06 11:0078

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Местная религиозная организация приход Святого Адальберта Римско-католической церкви в г. Калининграде  (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236008, 

<

...>) (далее – Приход, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплицы» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 238560, 

<

...>) (далее – Общество, ответчик) о расторжении договора о строительстве и безвозмездной передаче жилых объектов от 14.12.2015  и возврате в собственность Прихода земельного участка площадью 336 800 с кадастровым номером  39:05:04 06 11:0078, расположенного в Зеленоградском районе Калининградской области, западнее п. Куликово, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН)  записей о прекращении права собственности  Общества и внесения записи о регистрации права собственности  Прихода  на вышеуказанный земельный участок.

Представитель Прихода в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель Общества, не высказывая возражений против расторжения договора от 14.12.2015, возражал против возврата в собственной Прихода земельного участка с кадастровым номером  39:05:04 06 11:0078, ссылаясь на то, что спорный участок был безвозмездно передан истцом ответчику по договору от 14.12.2015. При этом, ответчик обращает внимание на то, что взаимосвязь о том, что спорный земельный участок передан во исполнение договора о строительстве и безвозмездной передаче жилых объектов от 14.12.2015, материалы дела не содержат. Кроме этого, общество заявило о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав пояснения представителей сторон, опросив свидетелей, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 между Приходом и Обществом заключен договор о строительстве и безвозмездной передаче жилых объектов, по условиям которого Общество обязуется организовать строительство и обеспечить финансирование строительства жилых недвижимых объектов, которые будут являться объектами права собственности Прихода по факту окончания строительства и получения акта ввода в эксплуатацию, а именно: дом площадью 1000 кв.м. для проживания престарелых (пансионат) на земельном участке с кадастровым номером 39:05:04 06 11:0078 и дом площадью 1710 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 1908:2, принадлежащим Приходу на праве собственности (далее – договор о строительстве).

Стороны осуществляют строительство и ввод в эксплуатацию объектов  течение 3 желт с момента подписания указанного договора (пункт 3.3 договора).

В пункте 5.2.2 договора о строительстве стороны установили, что при исполнении договора Приход обязан предоставить земельные участки для проектирования и строительства Обществу.

Как указывает истец, во исполнение указанной договоренности одномоментно с заключением договора о строительстве истец по договору о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 14.12.2015 предоставил в распоряжение ответчика земельный участок площадью 336 800 кв.м. с кадастровым номером 39:05:04 06 11:0078, расположенный в Зеленоградском районе Калининградской области, западнее п. Куликово.  

Указанный договор квалифицирован истцом, как договор о совместной деятельности.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору о строительстве в установленный срок, требование о возврате земельного участка оставил без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования  подлежащими  частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик не высказывал возражений против расторжения договора о строительстве, то требование в этой части подлежит удовлетворению.

В части требования Прихода об обязании общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 06 11:0078 и внесение записей о прекращении права собственности Общества на участок и о внесении записи о регистрации права собственности истца, суд приходит к следующим выводам.

При этом, согласно исковому заявлению, Приход не заявляя требования о расторжении договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность от 14.12.2015, просил суд только обязать ответчика вернуть земельный участок.

В связи с чем, судом отклоняется заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию истца возврате земельного участка.

Так согласно правовой позиции, изложенной в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что преследуемой целью заявленного Прихода  требования является возврат земельного участка, то в данном случае срок исковой давности начинается не ранее отказа соответствующей стороны договора от добровольного возврата участка. По настоящему делу этот срок не пропущен.

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок послужил договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 14.12.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (статья 8.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ООО «Теплицы» 23.12.2015 на основании договора  безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 14.12.2015.  

В настоящем деле истец полагает, что между договором о строительстве и договором  безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 14.12.2015 имеется взаимосвязь.

Между тем,  договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность от 14.12.2015 не содержит ссылок на договор о строительстве. При регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 06 11:0078 таких доказательств также представлено не было.

Суд, анализируя договор о строительстве обращает внимание, что строительство осуществлялось, в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131908:2, принадлежащем Приходу на праве собственности. Однако, данный земельный участок по договору строительства Обществу не предоставлялся и передача его в собственность не осуществлялась. При этом, как указывает ответчик на основании актуальных сведений из открытых источников – Публичная кадастровая  карта Калининградской области на 07.06.2023 – Кадастровый номер 39:15:131908:2 под здание римско-католической церкви адрес: 

<

...> д 78в, площадь       6 194 м2 введение в эксплуатацию 12.01.2023.

Мнение Прихода о том, что договор о строительстве квалифицируется, как договор о совместной деятельности, суд находит ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Существенными условиями договора простого товарищества являются условия о соединении вкладов, о совместных действиях товарищей и об общей цели, для достижения которой эти действия совершаются.

Вместе с тем, из договора о строительстве следует, что Приход не участвует в финансировании строительства объектов, которые будут являться объектами права Прихода. Все расходы общества связанные со строительством являются безвозмездной помощью и не носят коммерческой цели. Таким образом, из договора о строительстве не усматривается условий, которые, в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ, необходимы для квалификации данного договора как договора простого товарищества (стороны соединяют свои вклады для достижения какой-либо цели), нельзя конкретно определить его предмет, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении.

Суд также соглашается с доводом представителя общества о том, что при смене участников общества (генеральных директоров) договор о строительстве не передавался. Ответчиком представлен акт от 29.12.2021, в котором отсутствуют сведения о договоре строительства.

В ходе судебного разбирательства, допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 данный факт не опровергла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Расторгнуть заключенный между Местной религиозной организацией приход Святого Адальберта Римско-католической церкви в г. Калининграде и  Обществом с ограниченной ответственностью «Теплицы»  договор о строительстве и безвозмездной передаче жилых объектов от 14.12.2015.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова