ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23098/2020

город Чита

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Лоншаковой Т.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу №А19-23098/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИркСтройКапитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьТрансСтрой» (далее – истец, «СибирьТрансСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ИркСтройКапитал» (далее – ответчик, ООО «ИркСтройКапитал») о взыскании суммы неустойки за период с 26.11.2019 по 26.01.2020 в размере 496 240,13 руб. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции и неправильную оценку доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 08.07.2021, 30.07.2021, 16.09.2021. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.10.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 2, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции мостового перехода через р. Ей на км 34+243 автомобильной дороги Залари-Жигалово в Нукутском районе Иркутской области (далее - объект) в соответствии с техническим заданием, проектной документацией и графиком выполнения строительно-монтажных работ, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора. (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.04.2020, установлено, что цена договора составляет 55 206 090,33 руб., в том числе НДС 20 %.

Из содержания пункта 3.1 договора следует, что календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 31 декабря 2020 года. 

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ. (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора с 20 числа по 25 число каждого месяца подрядчик сдает заказчику выполненные объемы работ с составлением акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и журнала учета выполненных работ (форма КС-6А), а также исполнительную документацию, оформленную в соответствии с РД-11-02-2006. Все документы должны быть подписаны подрядчиком.

Пунктами 10.3 и 10.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, подрядчик уплачивает заказчику пеню.

Как указывает истец, передача результата работ на сумму 51 870 руб. за период с 26.01.2020 по 25.02.2020 в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2020, свидетельствует о том, что ответчик приступил к выполнению работ 26.01.2020, а не 26.11.2020. 

В связи с этим истцом ответчику начислена в размере 496 240,13 руб. за период с 26.11.2019 по 26.01.2020. 

Неуплата неустойки в добровольном порядке явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, следует, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, из чего следует вывод о его заключенности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 331, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, оценив представленные доказательства, в том числе Календарный график выполнения работ и график производства работ по объекту, в отсутствие доказательств допущенной ответчиком просрочки начала выполнения работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции также принял во внимание представленный в материалы дела проект производства работ, согласованный между сторонами.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела о которых указано выше и регулирующих спорные отношения норм материального права, судом первой инстанции распределено верно.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию истца с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 апреля 2021 года по делу №А19-23098/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Т.В. Лоншакова

С.И. Юдин