Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19707/2018

г. Хабаровск

21 января 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105120, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АртВэй» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, 690065, 

<

...>)

о взыскании 17 230 руб. 48 коп.

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртВэй» (далее – ООО «АртВэй») о взыскании задолженности по договору № 16/НОР-4/70/18 на прием, сдачу и охрану грузов в вагонах (контейнерах) на подъездных путях необщего пользования от 28.04.2018 в размере 16 409 руб. 79 коп., неустойки в сумме 820 руб. 69 коп. за период с 11.09.2018 по 07.11.2018

Определением от 16.11.2018 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных охранных услуг, что явилось основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статей 309-310 ГК РФ. 

Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал на неправомерное увеличение истцом времени оказания охранных услуг, недостоверность сведений, отраженных в актах приема (выдачи) грузов в вагонах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России. 

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 15.01.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ФГП ВО ЖДТ России.

ООО «АртВэй» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 между ООО «АртВэй» (заказчик) и ФГП ВО ЖДТ России (охрана) заключен договор № 16/НОР-4/70/18 на прием, сдачу и охрану грузов в вагонах (контейнерах) на подъездных путях необщего пользования, по условиям которого заказчик поручает, а охрана принимает на себя обязательства по охране грузов в вагонах (контейнерах) на путях необщего пользования на взаимной основе.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, грузы в вагонах (контейнерах) принимаются под охрану:

- с момента подписания акта приема-передачи грузов в вагонах (контейнерах) под охрану на путях необщего пользования до момента подачи вагонов (контейнеров) на пути общего пользования;

- с момента окончания времени охраны по договорам на сменное сопровождение и подачи вагонов (контейнеров) с грузом, прибывшим в адрес заказчика, на пути необщего пользования.

Порядок и условия расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, в пункте 3.1 установлено, что заказчик производит оплату охране исходя из расчета фактических часов охраны груза заказчика за отчетный период. Заказчик не менее, чем за 2 часа извещает охрану о необходимости принять под охрану грузы в вагонах (контейнерах). С момента получения грузов в вагонах (контейнерах) охраной от перевозчика начинается отсчет времени работы охраны. После передачи груза охрана и заказчик подписывают акт приема-передачи, в котором указывают время работы охраны. Основанием для оплаты служит акт выполненных работ, составленный на основе актов приема-передачи.

Согласно пункту 3.2 договора, протоколу соглашения о договорной цене от 28.04.2018 стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в размере 600 руб. 43 коп., в том числе НДС 18% - 91 руб. 59 коп., за 1 час работы стрелка, занятого на охране грузов.

Оплата суммы за оказанные услуги по охране грузов в вагонах (контейнерах) производится заказчиком не позднее 5 дней после выставления счета-фактуры (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае просрочки в оплате стоимости услуг по охране груза, охрана вправе требовать оплаты процентов на соответствующую сумму в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня с момента выставления счета-фактуры.

Факт и время охраны грузов заказчика зафиксированы в актах № 96429/300 от 06.08.2018 (вагон 53872271), № 96429/301 от 06.08.2018 (вагоны 73923617, 57559593, 51037828, 51836567, 53880522, 53870259, 50201326, 50687193), № 96429/304 от 29.08.2018 (вагон 50194414), которые подписаны двумя сторонами без разногласий.

На основании указанных актов ФГП ВО ЖДТ России выставило ООО «АртВэй» на оплату счет-фактуру №08000166/164 от 31.08.2018 в сумме 16 409 руб. 79 коп., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем за последним образовалась задолженность в указанном размере.

В связи с просрочкой в оплате оказанных охранных услуг ответчику начислена неустойка за период с 11.09.2018 по 07.11.2018 в размере 820 руб. 69 коп. согласно расчету.

Претензионным письмом от 04.10.2018 № НОРю-114/18 истец уведомил ООО «АртВэй» о наличии непогашенной задолженности с просьбой оплатить до 15.10.2018.

Письмом от 17.10.2018 №21 ООО «АртВэй» в удовлетворении претензионных требований отказало, что явилось основанием для обращения ФГП ВО ЖДТ России в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора предусмотрено, что время работы охраны указывается в актах приема-передачи. Заявленное истцом количество часов охраны подтверждено актами, подписанными сторонами без разногласий.

Доводы ответчика о том, что в данных актах отражены недостоверные сведения о периоде осуществления охраны при обстоятельствах их подписания второй стороной без разногласий, судом отклонены. Представленные ответчиком пояснения работника о том, что последний подписал акт без проставления в нем часов охраны и последующем заполнении этих документов истцом в одностороннем порядке недостоверными сведениями, оценены судом критически. Заявлений о фальсификации доказательств не представлено. Отсутствие в документе соответствующей графы, на что ссылается ответчик, не лишает сторону возможности корректировки недостоверных сведений.

Положения пункта 1.3.1 принятие груза под охрану ставит в зависимость от момента подписания акта приема-передачи груза. При этом в договоре отсутствует императивное указание на то, что груз не принимается под охрану до момента его погрузки в вагоны (контейнеры) и не подлежит  охране после их уборки с пути необщего пользования.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что охрана обязана обеспечить сопровождение и охрану грузов в вагонах (контейнерах) с момента приема на подъездных путях заказчика до момента сдачи грузополучателю либо с момента прибытия груза в адрес заказчика на станцию назначения и до передачи груза охраной представителям заказчика. Данные обязанности также не ограничены временем нахождения вагонов под грузовой операцией, что отражено в ведомостях подачи и уборки вагонов. 

Кроме того, время принятия под охрану, указанное в актах, не противоречит времени подачи вагонов для осуществления грузовой операции (вагоны приняты под охрану позже, чем вагоны поданы под погрузку). 

Факт того, что заказчиком не подписаны акты выполненных работ, не освобождает последнего от оплаты оказанных услуг, поскольку акты выполненных работ по условиям договора составляются на основании актов приема грузов под охрану, которые подписаны сторонами без разногласий.

Сведений о том, что груз в вагонах сдан охраной грузополучателю либо принят от охраны представителем заказчика во время иное, нежели указано в актах № 96429/300 от 06.08.2018 № 96429/301 от 06.08.2018, № 96429/304 от 29.08.2018, ответчиком также не представлено.

Наличие у ответчика сомнений в законности взимания истцом платы за оказываемые услуги охраны по часовому тарифу при согласовании такого тарифа сторонами в договоре (приложение № 1), не подлежит оценке судом в рамках настоящего спора, поскольку заказчиком договор в этой части в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком договорными услугами в заявленный период без внесения соответствующих платежей, доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования о взыскании долга в сумме  16 409 руб. 79 коп. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг. Ответственность за несвоевременное внесение платежей предусмотрена пунктом 4.1. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение платежей за период с 11.09.2018 по 07.11.2018 составляет 820 руб. 69 коп. Расчет пеней судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках оплаты и размере неустойки, в связи с чем данное требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртВэй» в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 16 409 руб. 79 коп. долга по договору № 16/НОР-4/70/18 от 28.04.2018, 820 руб. 69 коп. процентов за период с 11.09.2018 по 07.11.2018, всего 17 230 руб. 48 коп.  и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          А. А. Панина