117/2020-2899(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11218/2019

г. Салехард

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:  председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы  государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении Акционерного общества  "Тюменьтел" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной  ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого  автономного округа - ФИО2, по доверенности от 14.01.2020 № 8 (диплом о  высшем юридическом образовании ВСГ № 1360335, выдан 06.07.2007 года);  

от заинтересованного лица - Акционерного общества "Тюменьтел" – представитель  не явился;   

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного  округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Акционерного  общества "Тюменьтел" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной  

ответственности по части 6 

статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.  

На 28 января 2020 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено  предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 28  января 2020 года на 11 часов 10 минут).  

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель  заинтересованного лица, о слушании дела извещен надлежащим образом, что  подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением, свидетельствующим о  получении Обществом копии определения суда о принятии заявления к производству и  назначении рассмотрения дела.  

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем  судебном заседании от сторон не поступило.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело  подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц,  участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном  заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные  требования, представила суду измененные реквизиты о перечислении штрафа.  

Заслушав представителя Службы, исследовав материалы дела, оценив  представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением осуществления  надзора по городам Ноябрьск и ФИО3 службы государственного строительного  надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на основании приказа службы  государственного строительного надзора ЯНАО (далее - служба) от 02 июля 2019 года   № 84-дл, программы проведения проверок, утвержденной приказом службы от 30  октября 2019 года № 142-пр; извещения об устранении нарушений от 12 ноября 2019  года № 679/1 в период с 21 по 26 ноября 2019 года проводилась проверка на объекте  капитального строительства «Детский сад на 240 мест в мкр. «В», г. Ноябрьск, в том  числе затраты на проектно - изыскательские работы», расположенного по адресу:  Российская Федерация, Ямало - Ненецкий автономный округ, городской округ город  Ноябрьск, город Ноябрьск, микрорайон «В» (далее - объект).  

Застройщиком объекта, в соответствии с разрешением на строительство от 09 

сентября 2019 года № 89-RU89305000-1355-2019, выданного Администрацией города  

Ноябрьска, является ООО «ГосСтрой». Лицом, осуществляющим строительство объекта,  является АО «Тюменьтел».  

Согласно агентскому договору о передаче функций заказчика -застройщика от 01  ноября 2019 года, функции заказчика - застройщика возложены на АО «Тюменьтел».  

В ходе проверки выявлены нарушения требований градостроительного  законодательства - не выполнены в установленный срок пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8,  9,15 законного предписания управления № 38 от 27сентября 2019 года.  

В период с 16 по 27 сентября 2019 года в соответствии с приказом службы от 02  июля 2019 года № 84-дл, программы проведения проверок, утвержденной приказом  службы от 09 июля 2019 № 88-пр, управлением на объекте проводилась проверка АО  «Тюменьтел». В ходе проверки выявлено 15 нарушений.  

По результатам проверки составлен акт № 50 от 27 сентября 2019 и выдано АО  «Тюменьтел» предписание об устранении нарушений № 38 от 27 сентября 2019 года.  Срок устранения нарушений согласно предписанию 14 ноября 2019 года.  

14 ноября 2019 года в адрес управления от АО «Тюменьтел» поступило извещение  об устранении нарушений при строительстве объекта от 12 ноября 2019 № 679/1.  

В ходе проверки АО «Тюменьтел» в период с 21 ноября 2019 по 26 ноября 2019  года установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании,  фактически не устранены, а именно:  

1.В лестничных клетках под балки Бл1 в кладке не выполнены подушки из  пескобетона 380x380 мм, h=80 мм, армированные 6Вр1 с ячейкой 50x50 мм. Нарушены  требования листа 40 проекта (шифр: 1/П-2018-КРЗ).  

2.В лестничных клетках узлы крепления косоуров к балкам Бл1 выполнены с  нарушением проекта. Нарушены требования листа 40 проекта (шифр: 1Д1-2018-КРЗ).  

3.Акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования  ответственных конструкций подписаны не всеми ответственными лицами. Нарушение  требований пунктов 5.3, 5.4 Требования к составу и порядку ведения исполнительной  документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования  работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02- 2006).  

4.Работы ведутся без разработки проекта производства работ (ППР). Нарушены  требования листов 12 и 13 проекта (шифр: 1/П-2019-ПОС.ПЗ); части 6 статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

5.Общий и специальные журналы заполнены с нарушением установленных форм.  Нарушение требований пункта 3.5 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и  ограждающие конструкции», утвержденному приказом Федерального агентства по  строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 N 109/ГС;  порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при  строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального  строительства (РД-11-05-2007).  

 6.Не в полном объеме представлены паспорта и сертификаты на применяемые  материалы. Нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса  Российской Федерации; пункта 6. (д.) раздел 2 РД -11-02-2006 «Требования к составу и  порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции,  капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования,  предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей  инженерно-технического обеспечения».  

8.Представленная проектная и рабочая документация не утверждена. Нарушены  требования части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

9.В подвальном этаже не выполнен проем в осях 8-9/Ж. Нарушены требования  листа 14 проекта (шифр 1/П-2019-АР).  

15. Организация строительной площадки выполнена с нарушением стройгенплана: - отсутствует освещение строительной площадки; - не в полном объеме установлены временные здания и сооружения. 

Нарушены требования листа 60 проектной документации шифр 1/П-2019-ПОС  «Строительный генеральный план».  

По результатам проверки составлен акт от 26 ноября 2019 года № 69 и выдано  предписание об устранении нарушений от 26 ноября 2019 года № 53.  

В связи с невыполнением в установленный срок до 14 ноября 2019 года  предписания от 27 сентября 2019 года № 38, главным специалистом отдела надзора в  области пожарной, экологической безопасности и инженерных систем управления  осуществления надзора по городам Ноябрьск и ФИО3 ФИО4 в  отношении АО «Тюменьтел» составлен протокол об административном правонарушении  от 28 ноября 2019 года № 07 по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного  органа в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в  установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление  государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти,  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на  юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста  тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до  девяноста суток.  

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является  здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за  исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  Строительством является создание зданий, строений, сооружений.  

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится  осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных  этим Кодексом.  

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного  строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по  результатам проведенных проверок.  

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство  (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на  основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.  

Частью 2 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что предметом государственного  строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и  применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции  объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям  технических регламентов, проектной документации; наличия разрешения на  строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52  данного Кодекса.  

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации  утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в  Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).  

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки  нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора  составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или  подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской  Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об  устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на  технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную  документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения  выявленных нарушений.  

Как следует из материалов дела, Управлением осуществления надзора по городам  Ноябрьск и ФИО3 службы государственного строительного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа на основании приказа службы государственного  строительного надзора ЯНАО от 02 июля 2019 года № 84-дл, программы проведения  проверок, утвержденной приказом службы от 30 октября 2019 года № 142-пр; извещения  об устранении нарушений от 12 ноября 2019 года № 679/1 в период с 21 по 26 ноября  2019 года проводилась проверка на объекте капитального строительства «Детский сад на  240 мест в мкр. «В», г. Ноябрьск, в том числе затраты на проектно - изыскательские  работы», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ямало - Ненецкий  автономный округ, городской округ город Ноябрьск, город Ноябрьск, микрорайон «В»  (далее - объект).  

Застройщиком объекта, в соответствии с разрешением на строительство от 09 

сентября 2019 года № 89-RU89305000-1355-2019, выданного Администрацией города  

Ноябрьска, является ООО «ГосСтрой». Лицом, осуществляющим строительство объекта,  является АО «Тюменьтел».  

Согласно агентскому договору о передаче функций заказчика -застройщика от 01  ноября 2019 года, функции заказчика - застройщика возложены на АО «Тюменьтел».  

В ходе проверки выявлены нарушения требований градостроительного  законодательства - не выполнены в установленный срок пункты №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8,  9,15 предписания управления № 38 от 27сентября 2019 года.  

В период с 16 по 27 сентября 2019 года в соответствии с приказом службы от 02  июля 2019 года № 84-дл, программы проведения проверок, утвержденной приказом  службы от 09 июля 2019 № 88-пр, управлением на объекте проводилась проверка АО  «Тюменьтел». В ходе проверки выявлено 15 нарушений.  

По результатам проверки составлен акт № 50 от 27 сентября 2019 и выдано АО  «Тюменьтел» предписание об устранении нарушений № 38 от 27 сентября 2019 года.  Срок устранения нарушений согласно предписанию 14 ноября 2019 года.  

14 ноября 2019 года в адрес управления от АО «Тюменьтел» поступило извещение  об устранении нарушений при строительстве объекта от 12 ноября 2019 № 679/1.  

В ходе проверки АО «Тюменьтел» в период с 21 ноября 2019 по 26 ноября 2019  года установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в предписании, не  устранены в полном объеме.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта,  иными документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Факт невыполнения предписания № 38 от 27 сентября 2019 года в полном объеме в  установленный срок (до 14.11.2019 года) подтверждается материалами дела.  

АО «Тюменьтел» выданное предписание в установленном законом порядке не  обжаловалось. АО «Тюменьтел» доказательств незаконности и неисполнимости данного  

предписания суду не представило, такого довода не заявляло, фактические  обстоятельства дела, наличие выявленных нарушений, а также сам факт невыполнения  предписания не оспаривает.  

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции  предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской  Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в  законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее  предписание.  

Содержание предписания в полной мере позволяет определить способ его  исполнения и устранения выявленных административным органом нарушений со  стороны Общества.  

Суд не находит оснований для выводов о незаконности, неисполнимости  предписания управления. Предписание вынесено уполномоченным должностным лицом,  в пределах компетенции, основано на нормах закона и является исполнимым.  

В случае невозможности исполнения предписания к установленному сроку  заинтересованное лицо обязано было заблаговременно уведомить об этом управление,  при этом обосновать невозможность его исполнения со ссылкой на нормы права.  Обратное свидетельствует о невыполнении заинтересованным лицом законного  предписания и свидетельствует о наличии вины в действиях АО «Тюменьтел».  

Неисполнением законного предписания, ответчик посягает на общественные  отношения в сфере порядка управления, игнорируя обязательные для исполнения  указания административного органа.  

По существу выявленных нарушений заинтересованным лицом убедительных  возражений не заявляло, предписание не обжаловало.  

Таким образом, наличие в действиях АО «Тюменьтел» объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,  является доказанным.  

АО «Тюменьтел», будучи лицом, которому контролирующим органом выдано  обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения,  ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в  

совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности  исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным  лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при  рассмотрении дела не представлены.  

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,  исключающих возможность исполнения предписания в установленный срок, а также  свидетельствующих о том, что АО «Тюменьтел» приняло все зависящие от него  своевременные меры по его исполнению, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6  ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  административным органом установлен и доказан.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении не допущено.  

Так, о времени, дате и месте составления протокола об административном  правонарушении, а именно 28.11.2019 года в 14 час 30 мин по адресу: ЯНАО, 

<

...>, каб. 328 (Управление осуществления надзора по городам  Ноябрьск и ФИО3) законному представителю юридического лица было сообщено  путем вручения соответствующего уведомления (получено 26.11.2019 вх. № 974).  

Административный протокол был составлен 28.11.2019 года в отсутствии  законного представителя Общества, при этом надлежащим образом извещенного о  совершении указанного процессуального действия.  

Содержание протокола об административном правонарушении от 06.12.2019  соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол  содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о  времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его  составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ,  предусматривающей ответственность, и др.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и  всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и  принять правильное решение, административным органом не допущено.  

АО «Тюменьтел» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не  являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при  назначении административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения.  

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной  ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не  

установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч. 6 ст. 19.5 КоАП  РФ, являются существенными по своему характеру.  

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является  формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

В данном случае правонарушение посягает на публично-правовой порядок и  создает предпосылки для возникновения опасности для жизни, здоровья граждан,  окружающей среды и т.д.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ Обществом  не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное АО  «Тюменьтел» правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не  может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с  постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9  КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при  применении мер административного принуждения предполагает не только наличие  законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение  установленного законом порядка привлечения лица к административной  ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а  начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности  привлечения к административной ответственности.  

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, невыполнение предприятием предписания  отдела представляет собой административное нарушение против порядка управления, в  связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок  давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ.  

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",  срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим  правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения  административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок  давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в  отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена  к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к  конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.  

Учитывая, что правонарушение, выраженное в неисполнении предписания,  совершено 14.11.2019 (день истечения срока исполнения предписания), следовательно,  предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности  привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае на момент  принятия решения по настоящему делу, не истек.  

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с  настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому  лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность  Общества, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде  штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

Заявленные Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого  автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) требования  удовлетворить.  

Привлечь Акционерное общество "Тюменьтел" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в  размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в  законную силу решения суда.  

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское управление Ростехнадзора) ИНН 

<

***> КПП 720301001 р/с 

<

***> Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД БИК 047182000 ОКТМО 71951000 КБК 498 1 16 01191 01 005 140 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного  штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить  суду.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления  в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья