АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3748/2023

28 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 141 434 руб. 59 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Виком» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком», ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 109 534 руб. 59 коп., задолженности за аренду части системы отопления в размере 31 900 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоплатой услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 134 в 

<

...> и аренды (транзита) системы отопления, что привело к образованию задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Бацман Н.В. от 31.03.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-3748/2023. В определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Виком» ФИО1.

Предварительное судебное заседание откладывалось по ходатайству истца.

Протокольным определением от 29.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 12.10.2023 на 12 час. 30 мин.

В связи с невозможностью обеспечения рассмотрения дела прежним составом суда – судьей Бацман Н.В., определением от 06.10.2023 произведена замена состава суда по делу № А46-3748/2023.

Посредством автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда дело распределено судье Малявиной Е.Д. для дальнейшего рассмотрения.

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании 14.02.2024 представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ООО «Виком» являлось собственником нежилого помещения № 1П, площадью 335,3 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 134 по улице Семиреченская в г. Омске (далее – МКД) в период с 13.05.2014 по 31.08.2022.

МКД по адресу: 

<

...>, с 01.04.2015 находится на обслуживании ЗАО «УК «Левобережье» (управляющая организация) на основании договора управления № 23/1 от 01.04.2015 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 134 по ул. Семиреченская от 31.03.2015 собственники жилых и нежилых помещений и долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в МКД передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в целях обеспечения: благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащего содержания и ремонта общего имущества в МКД; реализации вопросов пользования общим имуществом в МКД.

В соответствии с разделом 2 Договора собственники передают, а ЗАО «УК «Левобережье» принимает на себя полномочия по управлению МКД, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

В соответствии с пунктом 3.3.5. Договора собственники обязаны своевременно вносить плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества управляющей организации.

В силу пунктов 4.4. - 4.5. Договора плата за коммунальные услуги для собственника определяется в порядке, установленном законодательством и (или) ресурсоснабжающими организациями. При этом плата за коммунальные услуги вносится собственниками по платёжным документам ресурсоснабжающей организации. Срок внесения ежемесячных платежей по договору установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом собственники МКД имеют право осуществлять предварительную оплату услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) МКД в счёт будущих периодов.

Согласно пункту 4.8. Договора неиспользование собственниками своих помещений не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт помещения.

По расчётам истца задолженность ответчика по Договору за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составляет 109 534 руб. 59 коп.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 20.06.2017 собственники поручили ЗАО «УК «Левобережье» заключить с 01.07.2017 договор возмездного пользования общим имуществом от имени собственников МКД № 134 по ул. Семиреченская с ООО «Виком».

Так, между ЗАО «УК «Левобережье» (Арендодатель) и ООО «Виком» (Арендатор) заключен договор № 5-АТ аренды (транзита) системы отопления от 27.06.2017 (далее – договор № 5-АТ), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду часть системы отопления, находящейся в техническом подвале МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Назначение аренды системы отопления - предоставление магазину ООО «Виком» права возмездного пользования общим имуществом МКД № 134 по ул. Семиреченская для проведения транзитной теплотрассы в сторону магазина ООО «Виком», диаметр 32 м, протяженность 2 м.

Системы отопления, являющиеся предметом Договора, переданы ООО «Виком» на основании акта приема-передачи от 27.06.2017.

Сумма арендной платы составляет 1 500 руб. в месяц (пункт 3.4. договора № 5-АТ).

В силу пункта 2.2.2 договора № 5-АТ Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

По утверждению истца, в период с 01.04.2021 по 31.08.2022 ООО «Виком» плату за аренду общего имущества не вносило.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Виком» 08.12.2022 истец направил письмо № 3110 с приложением проекта соглашения о расторжении договора № 5-АТ.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2022 составляет 25 500 руб.

Истцом в адрес ответчика 18.05.2022 направлены претензии №№ 1151, 1152, 31.01.2023 - № 223 с требованием погасить образовавшиеся задолженности.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «УК «Левоборежье» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

То обстоятельство, что ЗАО «УК «Левобережье» в период с января 2021 года по март 2022 года (включительно) являлось управляющей организацией и оказывало соответствующие услуги в указанном выше МКД, ответчиком не оспаривается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Постановления от 03.04.98 № 10-П, уклонение части домовладельцев от заключения договоров на техническое обслуживание и ремонт общего имущества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства, а также условиями Договора, при этом не оспорены ООО «Виком».

Суд полагает, что расчёт исковых требований произведён истцом исходя из действовавших в спорный период тарифов, а также фактической площади находящегося в собственности ответчика нежилого помещения, что свидетельствует о его правильности, при этом ответчиком расчет истца не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в котором нежилое помещение принадлежало ООО «Виком» на праве собственности, либо подтверждающих факт выполнения соответствующих работ собственными силами.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части предъявления требований к собственнику нежилого помещения о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Также между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ООО «Виком» частью систем отопления по договору № 5-АТ, равно как и факт ненадлежащего исполнения указанным лицом принятых на себя обязательств, наличие задолженности в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду части системы отопления заявлено правомерно.

Между тем судом установлено, что определением от 27.12.2021 Арбитражного суда Омской области принято заявление о признании ООО «Виком» несостоятельным, возбуждено дело о банкротстве.

Решением от 10.02.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22721/2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022) ООО «Виком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникающие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по : денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), по 5 смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (абзац первый пункта 13 Постановления № 63).

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 109 534 руб. 59 коп. и задолженности за аренду части системы отопления по договору № 5-АТ за период с 01.04.2021 по 31.08.2022 в размере 25 500 руб.

Поскольку срок оплаты оказанных услуг за содержание и ремонт общего имущества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, то есть услуги за период с января 2021 года по 26.12.2021 оказаны до возбуждения Арбитражным судом Омской области дела о банкротстве ООО «Виком», требование об их оплате также возникло ранее возбуждения дела о банкротстве. Такие требования не относятся к текущим требованиям по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

По договору № 5-АТ стороны предусмотрели, что все расчеты производятся ежемесячно в следующем порядке: с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, Исполнитель выставляет счет и акт выполненных работ, который Заказчик обязан подписать и оплатить счет в течение 5-ти дней после его получения (пункт 3.1. договора № 5-АТ).

Согласно пункту 3.2. договор № 5-АТ Заказчик обязуется до 10-го числа месяца (исключая выходные и праздничные дни), следующего за месяцем оказания услуг, вернуть Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг. В случае неподписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок, установленный настоящим пунктом, без уважительной причины, услуги считаются оказанными в полном объеме.

Гражданским законодательством не предусмотрено обязательное составление актов выполненных работ и выставление счетов в рамках заключенного между сторонам договора аренды, в связи с чем, аналогичным образом оценив заявленный истцом период взыскания задолженности по договору аренды части отопительных систем, суд приходит к выводу о том, что требования о внесении арендных платежей по договору № 5-АТ за период с апреля 2021 года по 26.12.2021 также возникло ранее возбуждения дела о банкротстве. Такие требования не относятся к текущим требованиям по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве.

Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 07.03.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Омской области. В отношении ответчика 03.02.2022 открыто конкурсное производство, то есть ранее обращения истца в арбитражный суд с данным иском, таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2021 года по 26.12.2021 и задолженности по арендной плате по договору № 5-АТ за период с апреля 2021 года по 26.12.2021 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

Учитывая изложенное, исковые требования ЗАО «УК «Левобережье» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с января 2021 года по 26.12.2021 и задолженности по арендной плате по договору № 5-АТ за период с апреля 2021 года по 26.12.2021 подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 27.12.2021 по март 2022 года и об оплате арендной платы по договору № 5-АТ в период с 27.12.2021 по август 2022 года возникло после принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, требования о взыскании указанной задолженности относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Как указывалось ранее, факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества по Договору и использования ответчиком арендованного по договору № 5-АТ имущества собственников МКД подтвержден материалам дела и ООО «Виком» не оспорен.

Согласно расчету суда размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 27.12.2021 по март 2022 года равен 25 646 руб. 77 коп. (1 233 руб. 58 коп. в период с 27.12.2021 по 31.12.2021 + (8 137 руб. 73 коп. * 3 месяца)), размер задолженности по договору № 5-АТ в период с 27.12.2021 по август 2022 года составляет 12 241 руб. 95 коп. (241 руб. 95 коп. в период с 27.12.2021 по 31.12.2021 + (1 500 руб. х 8)).

На основании изложенного требования ЗАО «УК «Левобережье» подлежит частичному удовлетворению в размере 37 888 руб. 72 коп., из которых 25 646 руб. 77 коп. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с 27.12.2021 по март 2022 года, 12 241 руб. 95 коп. – задолженность по договору № 5-АТ за период с 27.12.2021 по август 2022 года.

В остальной части исковые требования оставлены судом без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 416 руб. судебных расходов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 245 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 888 руб. 72 коп. задолженности и 1 416 руб. судебных расходов.

В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 245 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 03.03.2023 № 1992.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина