239/2024-5507(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-7690/2021  

15 марта 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2024. Полный текст постановления изготовлен 15.03.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального 

территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А11-7690/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВИН»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по 

управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании заключить договор купли-продажи, 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» (далее – ООО «ДВИН», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по  

управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях (далее – Теруправление, уполномоченный орган) об обязании  заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  76:19:020105:33, общей площадью 9458 квадратных метров, с находящимися на нем  объектами недвижимого имущества – административное здание с кадастровым номером  76:19:020105:182 площадью 825,8 квадратного метра, КПТ (административное здание) с  кадастровым номером 76:19:020105:181 площадью 64,10 квадратного метра, гараж с  кадастровым номером 76:19:020105:147 площадью 32,8 квадратного метра, склад ГСМ с  кадастровым номером 76:19:020105:56 площадью 34,4 квадратного метра, здание бытового  помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281 площадью 35,4 квадратного метра,  расположенными по адресу 

<

...>.  Установить общую рыночную стоимость всех объектов в размере 10 967 000 рублей.  

Иск предъявлен на основании статей 424, 445 и 446, статьи 3, пункта 1 части 3  статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), Федерального  закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Закон № 159-ФЗ).  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.05.2023, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, иск  удовлетворил: обязал Теруправление заключить с обществом с ограниченной  ответственностью «ДВИН», Московская область, г. Красноармейск, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью  

9458 квадратных метров, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества:  административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8  квадратного метра; КПТ (административное здание) с кадастровым номером  76:19:020105:181, площадью 64,10 квадратного метра; гараж с кадастровым номером  76:19:020105:147, площадью 32.8 квадратного метра; склад ГСМ с кадастровым номером  76:19:020105:56, площадью 34,4 квадратного метра; здание бытового помещения с  кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 квадратного метра,  расположенных по адресу: 

<

...>,  установив общую рыночную стоимость всех объектов в размере 10 967 000 рублей  

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального  права.  

Кассатор настаивает, что экспертное заключение, которым руководствовались суды  при принятии обжалованных судебных актов, не является относимым, допустимым и  достоверным доказательством, поскольку оно не соответствует части 2 статьи 3, статьям  11, 23 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), пункту 3 Федерального стандарта  оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)». Заявитель считает, что наличие  иного результата оценки не свидетельствует о недостоверности рыночной стоимости,  предложенной уполномоченным органом для приватизации объектов, доказательств этого  истец не представил.  

Теруправление и ООО «ДВИН» в ходатайствах просили рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей. Ходатайства удовлетворены судом.  

Общество в отзыве сослалось на законность и обоснованность состоявшихся  судебных актов и попросило отказать в удовлетворении жалобы.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным  в жалобе.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и письменного  отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Теруправление  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельная компания  «Прогресс плюс» (арендатор) заключен договор аренды Федерального имущества от  26.03.2004 № 29, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору  во временное владение и пользование имущество, находящееся по адресу город Ростов  Ярославской области, Савинское шоссе дом 21, в пятидневный срок с момента подписания  договора аренды по акту приема-передачи: административное здание, 1-этажный, литер А,  А1, площадь 822,50 квадратного метра, инвентарный номер 3360, КПП (административное  здание), 1-этажный, общая площадь 64,10 квадратного метра, литер Б, инвентарный номер  3360, гараж, 1-этажный, общая площадь 32,80 квадратного метра, литер В, инвентарный  3360, склад ГСМ, 1-этажное, отдельно стоящее здание, общая площадь 34,40 квадратного  метра, литер Д, инвентарный номер 3360, здание бытового помещения, 1-этажный, общая  площадь 34,70 квадратного метра, литер Е, инвентарный номер 3360.  

Указанные объекты являются федеральной собственностью, что подтверждают  выписка из реестра федерального имущества № 2069 от 10.04.2003, выданная  Департаментом, свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2003 года  серия 76 № 76390367, 76390364, 76390366, 76390365, 76390363, выданные Учреждением  юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним  на территории Ярославской области.  

Данное имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером  76:19:020105:0033, находившемся в аренде у общества с ограниченной ответственностью  Мебельная компания «Прогресс плюс», согласно договору аренды земельного участка  

 № 584/03 от 10.10.2003. 

Согласно пункту 6.1 договора срок договора 1 установлен с 26.03.2004 по  25.03.2029.  

Теруправление (арендодатель), общество с ограниченной ответственностью  Мебельная компания «Прогресс плюс» (бывший арендатор), ООО «ДВИН» (новый  арендатор) заключили дополнительное соглашение от 27.01.2012 к договору аренды  Федерального имущества от 26.03.2004 № 29, согласно которому внесены изменения в  договор аренды Федерального имущества от 26.03.2004 № 29, в том числе новым  арендатором стало ООО «ДВИН».  

Уполномоченный орган (арендодатель) и ООО «ДВИН» (арендатор) заключили  договор от 19.06.2012 № 449 аренды земельного участка, находящегося в федеральной  собственности, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с  кадастровым номером № 76:19:020105:33, находящийся по адресу 

<

...>, для производственных целей, в границах,  

указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его  неотъемлемой частью, площадью 9458 квадратных метров.  

Срок действия договора установлен с 08.06.2012 по 25.03.2029 (пункт 3.1 договора).  

Общество обратилось в Теруправление с заявлением от 03.10.2018 исходящий  номер 85 (входящий номер 2740 от 09.10.2018) о реализации преимущественного права на  приобретение ООО «ДВИН» арендуемого имущества в рассрочку сроком на 5 лет.  

ООО «ДВИН» с 01.08.2016 внесено в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

Теруправление направило Обществу распоряжение от 12.02.2021 № 33-22-р «Об  условиях приватизации земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33,  общей площадью 9458 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимого  имущества: административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182,  площадью 825,8 кв. м; КПТ (административное здание) с кадастровым номером  76:19:020105:181, площадью 64,10 кв м; гараж с кадастровым номером 76:19:020105:147,  площадью 32,8 кв. м; склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4  кв. м; здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью  35,4 кв. м, местонахождение: 

<

...>», с  приложением проекта договора купли-продажи № 5/П7Яр-2021.  

ООО «ДВИН» 15.02.2021 получило проект договора купли-продажи № 5/П/Яр-2021  от 12.02.2021 (далее – проект договора) посредством электронной почты.  

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора продавец обязуется передать в  собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на  условиях договора имущество, находящееся в собственности Российской Федерации:  земельный участок с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9458  квадратных метров, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества:  административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8  квадратного метра; КПТ (административное здание) с кадастровым номером  76:19:020105:181, площадью 64,10 квадратного метра; гараж с кадастровым номером  76:19:020105:147, площадью 32,8 квадратного метра; склад ГСМ с кадастровым номером  76:19:020105:56, площадью 34,4 квадратного метра; здание бытового помещения с  кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 квадратного метра,  местонахождение 

<

...>.  

В силу пункта 1.2 проекта договора на момент заключения договора имущество  находится во владении и пользовании покупателя на основании договоров аренды от  26.03.2004 № 29, от 19.06.2012 № 449, заключенных между Теруправлением (продавцом) и  ООО «ДВИН» (покупателем).  

Согласно пункту 2.1 проекта договора стоимость имущества составляет 12 130 500  (двенадцать миллионов сто тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а именно,  земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33 – 7 055 700 (семь миллионов  пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек (не облагается НДС); административное  здание с кадастровым номером 76:19:020105:182 – 3 784 800 (три миллиона семьсот  восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек (с учетом НДС); КПТ  (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:181 – 489 600 (четыреста  восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (с учетом НДС); гараж с  кадастровым номером 76:19:020105:147 – 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста)  рублей 00 копеек (с учетом НДС); склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56 –  183 600 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек (с учетом НДС); здание  бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281 – 530 400 (пятьсот  

тридцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек (с учетом НДС) (далее – стоимость  имущества).  

Стоимость имущества определена согласно отчету об оценке объекта оценки от  14.08.2020 № 327/31, выполненному ООО «ГЛ «АЗИРА», в соответствии с Федеральным  законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и  положительного экспертного заключения саморегулируемой организации Региональной  ассоциацией оценщиков от 02.11.2020 № 72/201020/133 о соответствии данного отчета  законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.  

Не согласившись с величиной рыночной стоимости имущества, изложенной в  проекте договора, ООО «ДВИН» 03.03.2021 обратилось в экспертную организацию АНО  «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» с целью  установления действительной рыночной стоимости имущества.  

В соответствии с отчетом об оценке от 12.03.2021 № 52-21 рыночная стоимость  имущества, расположенного по адресу 

<

...>, составляет 8 018 889 рублей.  

Общество 15.03.2021 направило Теруправлению письмо с приложением по  перечню: протокола согласования разногласий от 15.03.2021, заключения о стоимости на  основании отчета об оценке от 12.03.2021 № 52-21.  

Уполномоченный орган подписанный протокол разногласий к договору в адрес  истца не направил.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Владимирской области.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами  заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и  ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта  сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий  известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 данного кодекса либо по соглашению сторон  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии  с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) на рассмотрение суда  могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии  обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на  рассмотрение суда.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом  спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и  при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к  внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не  урегулированных сторонами в досудебном порядке.  

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным  законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального  имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества». Согласно пункту 5 статьи 3 названного  Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого  имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности  установлены Законом № 159-ФЗ.  

Согласно статье 1 упомянутого закона он регулирует отношения, возникающие в  связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации  или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства (далее также – арендуемое имущество), в том  числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в  приватизации арендуемого имущества.  

Как следует из статьи 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего  предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства,  указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего  предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых  (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении  арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской  Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на  приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной  независимым оценщиком в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ. При этом такое  преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое  имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании  непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ на  основании договора или договоров аренды этого имущества.  

В статье 12 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной  стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой  для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел  об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»,  сформулировал следующие правовые позиции.  

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения  конкретного спора по поводу сделки, следует учитывать, что согласно статье 12  Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет  независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка этого  доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и  подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с  согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде  иной независимой оценки (пункт 2).  

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки,  определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска  невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках  рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения  (пункт 1).  

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству  лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена  экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 – 87 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Общество предъявило требования на основании отчета об оценке от 12.03.2021   № 52-21, подготовленного АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и  сертификации», согласно которому рыночная стоимость имущества составила 8 018 889  рублей.  

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения спора по существу на основании  ходатайства истца назначил судебную экспертизу с целью определения итоговой величины  рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу 

<

...> по состоянию на 14.08.2020, проведение которой поручил  обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация экспертов и оценщиков»,  эксперту ФИО1, имеющему специальные знания в области  оценки недвижимого и движимого имущества.  

Согласно заключению эксперта от 28.06.2022 № 529-22 итоговая величина  рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу 

<

...>, по состоянию на 14.08.2020, составила (округленно)  10 967 000 рублей.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в  совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованным выводам о возможности урегулирования спора о заключении договора  купли-продажи в судебном порядке и определении общей рыночной стоимости всех  объектов в размере 10 967 000 рублей на основании отчета, подготовленного обществом с  ограниченной ответственностью «Ассоциация экспертов и оценщиков».  

Суды двух инстанций обоснованно не усмотрели оснований для признания  экспертного заключения, подготовленного на основании определения суда, недопустимым  доказательством, экспертиза проведена в рамках арбитражного дела, в качестве эксперта  привлечено лицо, обладающее специальными знаниями, которые необходимы для дачи  заключения по поставленным вопросам, эксперту разъяснено о применении уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное  описание проведенного исследования, описаны методы исследования, указана  материально-техническая база, используемая при проведении исследовательских работ,  при этом судами также принято во внимание, что доказательств, свидетельствующих о  нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований  действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или  неясных выводов, из материалов дела не усматривается.  

Несогласие Теруправления с выводами судебной экспертизы и иная оценка  исследуемых доказательств само по себе не является основанием для вывода о  недостоверности экспертного заключения.  

В процессе рассмотрения спора по существу уполномоченный орган не  ходатайствовал о проведении дополнительной или повторной экспертизы, доказательств  несоответствия заключения судебной экспертизы требованиям законодательства об оценке  не представил, приняв на себя в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации риск несовершения соответствующих процессуальных действий.  

Аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего  законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов,  сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных  доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении  нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход  судебного разбирательства, или ошибки.  

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела  доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены  состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такая позиция заявителя  направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами  фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе  Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.05.2023 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А11-7690/2021  

оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын