Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5064/2021

04 июля 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Марахтаевой И.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником ФИО1,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия – ФИО2 (доверенность от 25.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года по делу № А10-5064/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалТехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – инспекция) о признании незаконными решений: от 08.07.2021 № 4078 о взыскании в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской       Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) задолженности по налогам, сборам, страховым взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в части взыскания суммы 7 434 162 рублей 03 копеек (далее – решение № 4078) и от 08.07.2021 № 13979, № 13981 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, принятых в порядке статьи 76 НК РФ в части суммы 2 790 916 рублей 29 копеек.

Определением от 10.11.2021 произведена замена ответчика инспекции на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее-Управление, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года, требования удовлетворены частично: решения от 08.07.2021 № 13979, № 13981 в части приостановления операций на сумму 30 594 рубля 84 копейки признаны незаконными (не подлежащими исполнению), как несоответствующие положениям Кодекса. Суд обязал Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 46, 76 НК РФ), несоблюдение норм процессуального права (статьи 90, 96 АПК РФ), просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы: оспариваемые решения вынесены инспекцией в период действия обеспечительных мер, принятых в деле № А10-3696/2021, в связи с чем инспекция не имела права предпринимать действия, направленные на взыскание с общества указанных в решении и требовании сумм налога, пени и штрафа, приостановленных к взысканию; отзыв инкассовых поручений только 08.12.2021 не отменяет факта незаконности решения № 4078 и свидетельствует о нарушении налоговым органом прав налогоплательщика в течение 5 (пяти) месяцев с даты получения определения суда о принятии обеспечительных мер, не предоставляя обществу возможности свободно распоряжаться счетом в течение этого срока; решения о приостановлении операций по счетам приняты без учета фактически оплаченных обществом сумм (2 754 984 рубля 20 копеек и 5 337 рублей 25 копеек), и суммы, ошибочно указанной инспекцией (30 594 рубля 84 копейки).

Управление в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему против  доводов кассационной жалобы возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель налогового органа поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

30.12.2020 инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 8 о доначислении обществу 11 886 554 рублей 51 копеек налогов, пени и штрафов. Данное решение 25.05.2021 Управлением отменено (решение № 08-09/5/07001) в части начисления 808 341 рубль 07 копеек пени.

08.06.2021 налогоплательщику выставлено требование № 42815 об уплате в срок до 07.07.2021 11 108 808 рублей 28 копеек налогов, пени и штрафов.

Поскольку добровольно данное требование, а также требование от 04.06.2021 № 42720 на сумму 5 337 рублей 25 копеек обществом не исполнено, налоговым органом на основании пункта 1 статьи 46 НК РФ вынесено решение № 4078 о взыскании недоимки за счет денежных средств в банках на сумму 11 114 145 рублей 53 копеек и на основании пункта 2 статьи 46 НК РФ в банк направлены инкассовые поручения № № 20216-20228.

На указанную сумму 08.07.2021 инспекцией также вынесены в соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ решения № 13979 и № 13981 о приостановлении операций по счетам (в ПАО «ФК Открытие» и в филиале Центральный банка ВТБ (ПАО)).

Полагая указанные решения незаконными, нарушающими его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая удовлетворить требования в части, суды исходили из недоказанности обществом нарушения его прав и интересов данными решениями.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Понятие требования об уплате налога, порядок его направления, вручения, а также сроки исполнения и требования к его содержанию определены в статье 69 НК РФ.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 данной статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 названного Кодекса

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств в силу пункта 2 статьи 76 НК РФ принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования; приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 данной статьи.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке (пункт 7 статьи 76 НК РФ), которое подлежит отмене налоговым органом не позднее одного дня, следующего за днем получения последним документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 НК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 63 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ненормативные правовые акты, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафов и принимаемые во исполнение решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, могут быть обжалованы только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда

Руководствуясь положениями указанных норм права и разъяснениями по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Решение № 4078 вынесено в связи с неисполнением обществом, в том числе требования об уплате от 04.06.2021 № 42720 на сумму 5 337 рублей 25 копеек, вынесенного на основании решения о привлечении к ответственности от 01.02.2021 №1498, а также в связи с неисполнением обязанности по уплате пени в размере 30 594 рублей 84 копеек, начисленной по текущей задолженности по НДС и ошибочно включенной налоговым органом в требование от 08.06.2021 № 42815.

Оспариваемые решения инспекцией были также вынесены во исполнение принятого 30.12.2020 по результатам выездной проверки (в редакции решения Управления от 25.05.2021 № 08-09/5/07001) решения № 8, которое налогоплательщиком было в части обжаловано в суд (дело № А10-3696/2021).

Одновременно с подачей иска обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2021 года удовлетворено в виде приостановления действия оспариваемого решения в части начисления 4 301 694 рублей 89 копеек налога, 125 619 рублей 70 копеек штрафа и 3 006 847 рублей пени, а также приостановлено взыскание по требованию № 42815 от 08.06.2021.

Указанное определение суда о принятии обеспечительных мер поступило в инспекцию только 13.07.2021 посредством почтовой связи, то есть при вынесении оспариваемых решений в настоящем деле налоговый орган не располагал сведениями о принятии арбитражным судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 8 в части суммы задолженности 7 434 162 рубля 03 копейки.

Заявляя требование в настоящем деле, налогоплательщик, не оспаривая факт соблюдения сроков принятия обжалуемых решений, указывает на неправомерность их принятия после вынесения арбитражным судом определения о принятии мер обеспечения по делу № А10-3696/2021.

Судами также установлено: после поступления информации о принятии судом обеспечительных мер инспекцией принято решение от 15.07.2021 № 14422 «О приостановлении инкассовых поручений», которое в электронной форме было направлено в АО «Тинкофф банк»; 16.07.2021 налоговым органом в адрес ПАО «ФК Открытие» и филиала Центральный банка ВТБ (ПАО) 08.12.2021 направлены письма о приостановлении действия решений от 08.07.2021 № 13981 и № 13979 в части суммы 7 434 162 рублей 03 копеек; инкассовые поручения от 08.07.2021 №№20225, 20227, 20219, 20220, выставленные на спорную сумму отозваны из банка 08.12.2021; фактическое взыскание с общества в пользу инспекции задолженности в сумме 7 434 162 рублей 03 копеек в период действия определения обеспечительных мер не допущено.

Взыскание задолженности в размере 252 040 рублей 50 копеек по инкассовому поручению от 08.07.2021 № 20228 произведено банком 03.09.2021, то есть после получения 20.07.2021 решения налогового органа от 15.07.2021 № 14422 о приостановлении действия инкассовых поручений, в том числе от 08.07.2021 № 20228.

В карточке расчетов с бюджетом налоговым органом с 03.09.2021 по 01.-4.2021 отражен факт излишней уплаты и в адрес налогоплательщика направлено соответствующее сообщение.

Факты получения обществом требования об уплате от 08.06.2021 № 4281504 и его неисполнения в срок до 07.07.2021 обществом не оспариваются.

Данные обстоятельства, как и факты получения обществом требования об уплате от 08.06.2021 № 4281504 и его неисполнение в установленный срок (до 07.07.2021) соответствуют материалам дела, обществом по существу не оспорены и не опровергнуты.

Довод общества о взыскании суммы штрафа в размере 2 973 рублей 12 копеек по инкассовому поручению № 20223 от 08.07.2021 не может быть принят во внимание, поскольку: действие данного инкассового поручения не приостанавливалось по решению налогового органа № 14422 от 15.07.2021 и согласно определению суда о принятии обеспечительных мер от 07 июля 2021 года было приостановлено взыскание в части начисления штрафа в размере 125 619 рублей 70 копеек по решению от 30.12.2020 № 8; по делу А10-3696/2021 обжаловались штрафы по пунктам 1 и 3 статьи 122 Кодекса, тогда как сумма штрафа в размере 2 973 рубля 12 копеек исчислена по пункту 1 статьи 119 НК РФ.

Суммы недоимки 2 754 984 рублей 20 копеек и в размере 5 337 рублей 25 копеек фактически уплачены налогоплательщиком по требованиям от 08.06.2021 № 42815 и от 04.06.2021 № 42720, в связи с чем были отозваны инкассовые поручения, выставленные в соответствии с решением № 4078. Сумма 889 067 рублей (без учета суммы, приостановленной по взысканию на основании определения суда по делу № А10-3696/2021), то есть в полном объеме не погашена.

С учетом изложенного, является правильным вывод судов, что в силу пункта 8 статьи 76 НК РФ факт оплаты налогоплательщиком сумм задолженности в размере 2 754 984 рублей 20 копеек и 5 337 рублей 25 копеек не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам в части указанных сумм.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам: о доказанности факта принятии налоговым органом мер по исполнению определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2021 года по делу № А10-3696/2021 и недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями в части оставшихся сумм и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в остальной части.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2022 года по делу № А10-5064/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина