Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-10658/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела помощник судьи Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пять Хлебов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2019 № 918 в размере 3 355 689 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.10.2020, диплом Украинской государственной юридической академии от 25.02.1995,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пять Хлебов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.04.2019 № 918 в размере 3 375 689 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.   

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки от 24.04.2019 № 918 в размере 3 355 689 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

Уточненные требования, на основании ст. 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд установил: 

24.04.2019 между ООО «Среднерусский резерв» (продавец) и ООО «Пять хлебов» (покупатель) заключен договор № 918 (далее - договор), согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать сахар – песок ГОСТ 33222-2015, муку пшеничную ГОСТ 26574-2017, муку ржаную ГОСТ 7045-2017, соль поваренную пищевую в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.  

По условиям п. 1.2 договора номенклатура и количество поставляемого товара определяется отгрузочными документами, сопровождающими поставку товара. 

Согласно разделу 5 договора сумму договора в соответствии с количеством и ценами, указанными в отгрузочных документах на поставляемый товар. 

Расчет по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании счета на оплату с отсрочкой платежа 14 календарных дней (п. 5.2 договора). 

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 23 380 865 руб., что подтверждается копиями УПД, имеющимися в материалах дела. 

Ответчик по платежным поручениям оплатил товар на сумму 20 005 176 руб., таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 3 375 689 руб. 

23.07.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с тем, что ответчик 12.11.2020 по платежному поручению № 2049 частично оплатил задолженность в сумме 20 000 руб., истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки от 24.04.2019 № 918 в размере 3 355 689 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 23 380 865 руб., что подтверждается копиями УПД, имеющимися в материалах дела. 

Ответчик по платежным поручениям оплатил товар на сумму 20 005 176 руб., таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 3 375 689 руб.

В связи с тем, что ответчик 12.11.2020 по платежному поручению № 2049 частично оплатил задолженность в сумме 20 000 руб., истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки от 24.04.2019 № 918 в размере 3 355 689 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Факт наличия задолженности также подтверждается составленными между сторонами актами сверки расчетов (2 квартал 2020г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 3 355 689 руб.  подлежит удовлетворению. 

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка судом не установлено, т.к. претензия №56 от 21.07.2020г. была направлена истцом в адрес ответчика 23.07.2020г. по юридическому адресу и получена им 18.08.2020г. (распечатка с сайта Почты России).  

Доказательств погашения задолженности либо возражений по сумме ответчик не предоставил.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1)). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления №1).

Как разъяснено в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных  другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов  о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.10.2020, платежное поручение от 30.10.2020 № 1825.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 между ООО «Среднерусский резерв» (заказчик) и ФИО1  (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель берет на себя обязательство по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с ООО «Пять хлебов» задолженности по договору поставки от 24.04.2019 № 918.  

Факт произведенной оплаты в размере 10 000 руб. по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.10.2020 № 1825.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца по спору судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 642 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцу в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 236 рублей, уплаченная по платежному поручению от 30.10.2020 № 1824.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пять Хлебов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» задолженность по договору поставки от 24.04.2019 № 918 в размере 3 355 689 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 642 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2020 № 1824.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                           Е.В.Андреева