ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10944/2024

12 марта 2025 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12258/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2024 о процессуальном правопреемстве (судья Маркова Н.Л.), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А70-10944/2024, возбуждённому по заявлению ТВ ТОКИО Корпорейшн (TV TOKYO Corporation) (регистрационный номер 0104-01-018940) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ТВ ТОКИО Корпорейшн (TV TOKYO Corporation) регистрационный номер 0104-01- 018940) (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунок НАРУТО УЗУМАКИ (NARUTO UZUMAKI), рисунок САСУКЕ УЧИХА (SASUKE UCHIHA), рисунок САКУРА ХАРУНО (SAKURA HARUNO), рисунок КАКАШИ ХАТАКЕ (KAKASHI HATAKE), рисунок ИТАЧИ УЧИХА (ITACHI UCHIHA), рисунок ПЕЙН (PAIN), рисунок ЧОУДЖИ АКИМИЧИ (CHOJI AKIMICHI), рисунок ГААРА (GAARA), рисунок ДЕЙДАРА (DEIDARA), рисунок КИСАМЕ (KISAME), а также взыскании государственной пошлины за рассмотрение иска, судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2024 по делу  № А70-10944/2024 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

В рамках мероприятий по исполнению поименованного судебного акта, 09.08.2024 изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС № 047225943.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А70-10944/2024.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2024 по делу  № А70-10944/2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд заменил ТВ ТОКИО Корпорейшн (регистрационный номер 0104-01-018940) в деле  № А70-10944/2024 на правопреемника ИП ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 приводит доводы о том, что действия, связанные с уступкой права требования направлены в обход установленного с 2022 года ограничения по переводу денежных средств из России в адрес юридических лиц из недружественных стран; договор уступки права (требования) заключен с целью обхода установленных запретов и ограничений, в частности Указа Президента Российской Федерации от 27.05.2022  № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322), в силу чего является ничтожным

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 не соглашается с доводами предпринимателя, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена (пункт 8 Постановления № 25).

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п.

Данная позиция изложена в пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020.

Как следует из материалов дела, 28.08.2024 между ТВ ТОКИО Корпорейшн (TV TOKYO Corporation) (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии для целей взыскания № 280824/08-ТВ (далее также – договор уступки). 

Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС), перечисленным в соответствующих приложениях к договору. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки, по нему передаются как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникнут в будущем. Перечень передаваемых прав требования конкретизируются сторонами в договоре и приложении к нему. 

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования фактов нарушений, указанных в приводимой ниже таблице, среди которых под порядковым номером 41 поименованы требования к ИП ФИО1, заявленные в рамках дела № А70-10944/2024.

Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, указав на то, что доказательств признания договора уступки недействительным в материалы дела не представлено.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учёта следующего.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла также Япония.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

В целях защиты национальных интересов Российской Федерации Указом № 322 установлен временный порядок исполнения Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, резидентами (должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат, в том числе иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), или лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации (в том числе в случае если местом их регистрации является Российская Федерация) или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности (подпункт «а» пункта 1 Указа).

Пунктом 2 Указа № 322 предусмотрено, что в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах «а» - «е» пункта 1 Указа, должник, извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами «а» - «е» пункта 1 настоящего Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам (далее – специальный счет типа «О»).

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В настоящем случае из материалов дела следует, что договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии для целей взыскания) № 280824/08-ТВ между ТВ ТОКИО Корпорейшн (TV TOKYO Corporation) (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен 28.08.2024, то есть после начала действия положений Указа № 322.

Оценивая материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в частности, требований об использовании специального счета типа «О», в силу чего действия истца и ИП ФИО2 имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов. 

Доводы о том, что положения Указа № 322 в настоящем случае на спорную ситуацию не распространяются, так как сам по себе факт регистрации правообладателя в недружественном государстве об обратном не свидетельствует, основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Указа № 322  распространяются на все правоотношения, предусматривающие исполнение денежных обязательств, связанных с использованием объектов интеллектуальной собственности, перед правообладателями, перечисленными в пункте 1 Указа № 322 (за исключением случаев, в которых применимы исключения, предусмотренные пунктом 17 Указа), вне зависимости от сроков возникновения обязательств и сроков необходимости выплаты, вне зависимости от природы обязательства (по договору или без договора) или вида договора (обязательства), о чем указано в пункте 6 письма Министерства экономического развития Российской Федерации от 19.07.2022 № 26614-КМ/ДО1, изданного в порядке представления официальных разъяснений.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС24-18161 от 03.02.2025 по делу № А56-2577/2023.

Исковые требования по настоящему делу связаны с исполнением обязательства перед иностранным правообладателем исключительных прав, связанного с государством, которое совершает в отношении Российской Федерации недружественные действия, в связи с чем, исполнение данного обязательства должно осуществляться в соответствии с установленным порядком.

Доводы ИП ФИО2, о том, что аффилированность между правопреемником и правопредшественником в лице иностранного правообладателя отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из данных Картотеки арбитражных дел следует, что ИП ФИО2 на протяжении значительного периода времени представляет интересы компании в рамках дел о взыскании с организаций и индивидуальных предпринимателей денежных компенсаций на нарушение исключительных прав. Соответственно, ИП ФИО2 и ранее являлся представителем ТВ ТОКИО Корпорейшн (TV TOKYO Corporation), а договор уступки права фактически заключен с целью обхода Указа № 322.

Иного обоснования заключения договора уступки права ни ИП ФИО2, ни ТВ ТОКИО Корпорейшн (TV TOKYO Corporation) не представляют. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции усматривает препятствия для осуществления процессуального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А70-10944/2024. Апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ИП ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2024 по делу № А70-10944/2024 отменить.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Н. Лотов