АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4596/2020

г. Уфа

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 15.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «БМК» (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)

о взыскании 167 669 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон – нет явки, извещены

ООО «Группа компаний «Комплексные решения» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан АО «БМК» о взыскании задолженности по договору № 41047Д от 30.07.2019 г. в размере 163 293 руб., пени за период с 30.09.2019 г. по 10.02.2020 г. в размере 4 376 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

От ответчика поступил отзыв (л.д. 36-40, 46-50), в котором общество не согласилось с суммой пени, представило контррасчет, просило снизить размер пени по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возразило против взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг, считает их размер завышенным.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых общество не согласилось с доводами ответчика, поддержало свой расчет пени, возразило против снижения суммы судебных расходов по оплате юридических услуг.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки № 41047Д от 30.07.2019 (л.д. 12-17), по условиям которого по настоящему договору Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

В силу п. 1.2. договора № 41047Д от 30.07.2019 г. поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

На основании п. 1.3. договора № 41047Д от 30.07.2019 г. в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Исходя из п. 2.1. договора № 41047Д от 30.07.2019 поставка продукции по настоящему договору осуществляется путем передачи ее Поставщиком Покупателю на условиях и в сроки в соответствии с подписанными спецификациями.

Согласно п. 4.1 договора № 41047Д от 30.07.2019 порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях.

Расчеты могут осуществляться;

- путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию;

- путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю;

- иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2. договора № 41047Д от 30.07.2019 г. датой оплаты поставляемой продукции (товара) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В п. 4.3. договора № 41565Д от 14.11.2019 г. предусмотрено, что цена на Продукцию (товар) согласовывается в спецификациях к договору.

Сторонами была подписана спецификация № 1 к договору № 41047Д от 30.07.2019 (л.д. 18), которой стороны согласовали наименование, количество, цену и сроки поставки товара.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом УПД № 23 от 28.08.2019 на сумму 157 410 руб., № 25 от 30.08.2019 г. на сумму 169 176 руб. (л.д. 19,21).

У ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 163 293 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 215-ГККР от 06.12.2019 (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик факт поставки истцом товара, сумму долга не оспорил.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 163 293 руб. 

В связи с просрочкой оплаты долга за поставленный товар ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 30.09.2019 по 10.02.2020 в размере 4 376 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 спецификации № 1 (л.д. 18) к договору № 41047Д от 30.07.2019 в случае нарушения согласованных сроков оплаты АО «БМК» уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 %, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 7 % процентов несвоевременно оплаченной суммы.

Исходя из расчета истца (л.д. 7) сумма пени за период с 30.09.2019 по 10.02.2020 составила 4 376 руб. 25 коп.

Ответчиком оспорен расчет суммы пени, представлен контррасчет.

Согласно расчету ответчика сумма пени за период с 01.10.2019 по 10.02.2020 составила 4 343 руб. 59 коп. (л.д. 36).

В силу п. 3 спецификации № 1 к договору № 41047Д от 30.07.2019 плата за поставляемую продукцию (товар) производится в следующем порядке: предварительная – 50 % по факту уведомления о готовности к отгрузке, оставшиеся 50 % в течение 30 (тридцати) календарных дней по факту поступления продукции на склад Покупателя и получения счета-фактуры. 

Продукция поставлена в АО «БМК» 30.08.2019, что подтверждается подписью грузополучателя и указанной датой получения товара в Универсальных передаточных документах № 25 от 30.08.2019, № 23 от 28.08.2019 (л.д. 19,21).

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, начало срока для оплаты следует считать с 31.08.2019, последний день тридцатидневного срока приходится на 29.09.2019 (воскресенье), таким образом последним днем оплаты является 30.09.2019, и, соответственно, период начисления пени начинает исчисляться с 01.10.2019.

На основании вышеизложенного, суд принимает контррасчет пени ответчика.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, по результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела, доказательств и доводов ответчика относительно оснований для снижения размера неустойки не нашел, пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору поставки.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 4 343 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Арбитражный суд в силу ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В доказательство несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 2-2020 от 30.01.2020 (л. д. 23), заключенный между истцом (далее заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее исполнитель), согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги, а Клиент обязуется их принимать и оплачивать.

В силу п. 1.2. договора № 2-2020 от 30.01.2020 под услугами Стороны понимают: составление Исполнителем искового заявления к АО «Белорецкий металлургический комбинат».

На основании п. 2.2 договора № 2-2020 от 30.01.2020 по окончании оказания услуг Исполнитель подписывает и направляет Заказчику акт оказания услуг (далее - Акт), который фиксирует факт оказания Исполнителем услуг и их принятия Заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора № 2-2020 от 30.01.2020 стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, складывается из следующих сумм:

По п. 3.1.1. договора № 2-2020 от 30.01.2020 составление Исполнителем искового заявления, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.1 договора № 2-2020 от 30.01.2020 настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

В доказательство оказания услуг по договору представлен акт № 4 от 03.02.2020 (л.д. 26). 

В доказательство оплаты по договору № 2-2020 от 30.01.2020 представлен счет на оплату № 2 от 30.01.2020 (л.д. 24), платежное поручение № 24 от 31.01.2020 на сумму 6 000 руб. (л.д. 25).

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (л.д. 25).

Ответчик с суммой судебных расходов на оплату юридических услуг не согласился, в связи с тем, что ведение дела особой сложности для представителя истца не вызвало, считает размер расходов завышенным.

Суд вправе уменьшить сумму судебных расходов при признании их чрезмерными.

Суд произвел оценку юридически значимых действий, совершенных представителем истца при рассмотрении настоящего дела. При установлении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации суд исходил из таких критериев, как: факт несения расходов, длительность и уровень сложности рассматриваемого дела, объем фактически оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, относимость и разумность понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, а также необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера судебных расходов ответчика на представителя.

При этом указанные расходы подлежат взысканию в части в размере 5 999 руб. с учетом удовлетворения исковых требований не в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «БМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 163 293 руб., пени в размере 4 343 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 999 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 029 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев