Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-2752/2019

5.06.2019

Решение в виде резолютивной части изготовлено 24.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено 5.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных изделий №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ульяновск)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Ульяновск)

о снижении размера штрафных санкций по решению №72 от 23.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до суммы 1 000 руб.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий №1» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о снижении размера штрафных санкций, начисленных Пенсионным фондом решением №72 от 23.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до суммы 1000 руб., заявив при этом ходатайство о принятии обеспечительных мер  в виде приостановления действия решением №72 от 23.11.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования до вынесения решения по настоящем

Определением от 26.03.2019 суд принял указанное заявление к производству в упрощенном порядке, сторонам установлены сроки  для  представления   суду,   а   также друг другу, доказательств и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; удовлетворено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 72 от 23.11.2018 до вынесения решения по делу.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и отзыв ответчика с приложенными документами в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение о частичном удовлетворении заявленных требований было принято 24.05.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От  ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ООО «Комбинат ЖБИ №1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию на основании статьи 6 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В период с 07.08.2017 по 27.09.2017 управлением проведена плановая выездная проверка общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Проверкой выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного включения выплат в пользу физических лиц в суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, в связи с чем решением № 083V12170000146 от 01.11.2017 общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), обществу были доначислены страховые взносы, начислены пени, а также указано о необходимости предоставления корректирующей формы за отчетный период 1 квартал 2014 года на 95 застрахованных лиц.

Управлением страхователю 2.10.2017 было вручено уведомление об  устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, с указанием необходимости устранить имеющиеся расхождения и представить корректирующие формы в 5-дневный срок со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности по результатам выездной проверки, то есть не позднее 16.11.2017. 

Однако сведения на 95 застрахованных лиц за отчетный период страхователем представлены 11.12.2017, то есть с нарушением указанного срока.

В связи с чем, управлением составлен акт от 12.10.2018 № 72 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства, и 23.11.2018 принято решение № 72 о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 27 365,36 руб.

Не согласившись с указанным решением в части размера штрафа, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оно признает допущенное правонарушение, уплатило доначисленные взносы, провело мероприятия по недопущению в будущем аналогичных нарушений, просит принять во внимание, что пропуск установленного срока представления скорректированных сведений связан со значительным объемом вносимых изменений (за все проверенные периоды по результатам выездной проверки необходимо было представить двенадцать корректирующих форм в отношении 1801 учетной записи за пять дней), совокупный объем штрафных санкций составляет 615 732,78 руб., что является значительной суммой и не соответствует характеру совершенного нарушения.

Управление с требованиями заявителя не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, указав, что решение является законным и обоснованным.

Всесторонне оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции действия спорных правоотношений) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспорено, что 95 сотрудникам ООО «Комбинат ЖБИ №1» за 1 квартал 2014 года начислялись и выплачивались доплаты за тяжелые и вредные условия труда, которые неправомерно были отнесены к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами; при этом корректирующие сведения в отношении застрахованных лиц представлены в управление с нарушением установленного срока, в связи с чем ответчик обоснованно привлек страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Заявитель оспаривает решение Пенсионного фонда только в части размера штрафа.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В Законе № 27-ФЗ и в Федеральном законе от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (статья 44 которого, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ) не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения;  согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Кроме того, статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено уменьшение штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, перечень которых не является исчерпывающим. 

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Изучив материалы дела, оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которым, согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П и от 14.07.2005 №9-П, должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие умысла на совершение правонарушения, негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда, добровольное исполнение обязанности по  уплате доначисленных страховых взносов, незначительный период просрочки представления скорректированной отчетности (менее месяца) с учетом значительного объема вносимых изменений. 

Учитывая тяжелое материальное положение общества (что подтверждается представленным отчетом о финансовых результатах за январь-март 2019 года), включение его в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория – среднее предприятие), а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает возможным снизить размер назначенного управлением штрафа до суммы 3 000 руб., в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил госпошлину в сумме 3 000 руб.

Пунктом 21 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел, не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2017 по делу № А72-15486/2015 и подтверждена Определением Верховного суда № 306-КГ17-5004 от 22.05.2017, а также определением Верховного суда РФ №302-КГ17-4293, вошедшим в Обзор судебной практики №5/2017 (п.42).    

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать их с него в пользу заявителя в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 200, 201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение №72 от 23.11.2018 государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий № 1» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера начисленного штрафа в сумме, превышающей 3000 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий № 1» в соответствующей части.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат железобетонных изделий № 1» 3 000 (три тысячи) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

         Судья                                                                                                    Ю.А. Овсяникова