Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107955/2022

31 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтмедио" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ООО «Балтмедио» о взыскании 3 621 616 руб. 58 коп. задолженности по договору № 38-507261-О-ВО от 02.12.2010 за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и 55 578 руб. пеней по состоянию на 12.09.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика 3 621 616 руб. 58 коп. задолженности и 300 873 руб. пеней, начисленных по 13.01.2023, с последующим начислением пеней до фактического исполнения обязательства; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, отзыва не представил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, заявил встречный иск. 

Суд возвратил встречный иск отдельным определением; с учетом обстоятельств спора, доводов сторон, положений статей 41, 65, 158 названного Кодекса не установил оснований для отложения судебного разбирательства, отклонил данное ходатайство.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (предприятие) осуществляло прием сточных вод от ООО «Балтмедио» (абонент) по договору от 02.12.2010 № 38-507261-О-ВО.

В нарушение условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Истцом произведен контрольный отбор проб сточных вод ответчика в соответствии с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и условиями Договора. 

Результатами контрольного отбора проб зафиксировано превышение максимально допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктом 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, пунктом 2 статьи 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и со статьями 330, 332 и 401 ГК РФ ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 12.09.2022 общая сумма задолженности ответчика по договору перед истцом составляет 3 677 194 руб. 58 коп., из которых: 3 621 616 руб. 58 коп. долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по платежным документам, сформированным 31.07.2022, и 55 578 руб. пени за просрочку оплаты, начисленные по 12.09.2022.

Претензионные требования истца об оплате ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора от 02.12.2010 № 38-507261-О-ВО абонент обязуется соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты и нормативы водоотведения; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации предприятия сточных вод, за соблюдением лимитов и нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения.

Согласно пункту 3.2 договора предприятие обязуется систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента; предприятие в установленном порядке в любое время без предварительного предупреждения (уведомления) абонента отбирает в контрольных канализационных колодцах абонента контрольные пробы сточных вод; при наличии у абонента допустимого сброса предприятие вправе в любое время отобрать контрольные пробы сточных вод, при этом периодичность отбора контрольных проб сточных вод составляет не реже 1 раза в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 3.3 договора абонент вправе участвовать в отборе предприятием сточных вод, а также при отборе предприятием контрольных проб сточных вод отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств; абонент вправе пломбировать пробы сточных вод совместно с предприятием.

Согласно пункту 3.4 договора предприятие производит анализ контрольных проб сточных вод в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) и направляет абоненту по почте извещение о результатах анализов контрольных проб сточных вод абонента.

Порядок проведения расчетов установлен разделом 4 договора; в соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязан своевременно оплатить предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Письмом от 09.06.2022, направленным по электронной почте, истец уведомил ответчика о проведении контроля состава и свойств сточных вод на объекте Спортивно-оздоровительный комплекс по адресу: Репино, ул. Луговая, д. 10, лит. А; просил обеспечить 09.06.2022 в 14 час. 10 мин. присутствие представителя ответчика при проведении контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно акту отбора проб сточных вод № 385591-070622-02 от 09.06.2022 произведен ручной отбор проб по договору от 02.12.2010 № 38-507261-О-ВО по названному адресу; время отбора проб 14.15 – 14.20, номер пломбы контрольной пробы 00318894; указано, что на выпуске № 1 сточные воды мутные, t=18°С.

Данный акт подписан представителями истца, а также главным инженером ООО «Балтмедио» ФИО2, замечаний не указано; акт получен абонентом.

В прилагаемом к акту Перечне контролируемых показателей состава и свойств сточных вод, также подписанном сторонами, указаны контролируемые показатели: азот общий, алюминий, БПК 5, железо, жиры, марганец, медь, нефтепродукты, СПАВ (анионные), СПАВ (неионогенные), фосфор общий, ХПК, цинк.

Согласно акту приема-передачи № 4102.22.В от 09.06.2022 в 15 час. 30 мин. в ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» доставлена и принята проба сточной воды, отобранная в соответствии с актом отбора № 385591-070622-02 сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 09.06.2022.

В протоколе испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» от 20.06.2022 № 4102.22.В определения показателей состава и свойств пробы сточных вод приведены количественные результаты испытаний по указанным контролируемым показателям.

Уведомлением от 24.06.2022 истец сообщил ответчику, что результатами аналитических измерений проб сточных вод от 09.06.2022 зафиксировано следующее: 

превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения;

грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, по показателю железо.

Предприятие указало, что за превышение установленных нормативов водоотведения плата будет начислена в соответствии с действующим законодательством; согласно пункту 124 Правил № 644 абонент обязан разработать и представить в предприятие Декларацию о составе и свойствах сточных вод; при отсутствии Декларации, действующей на дату отбора контрольных проб сточных вод, в случае выявления результатами контрольного отбора проб превышений требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, дополнительно применяется коэффициент 2; абоненту необходимо выяснить причины сверхнормативного сброса и принять меры по его прекращению. 

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2022 № 5509030347 и инкассовое поручение от 10.08.2022 № 5509030347 на оплату 3 621 616 руб. 58 коп. за негативное воздействие на систему канализации (пункт 2 соглашения № 2 от 27.03.2012 к договору № 38-507261-О-ВО от 02.12.2010). 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как полагает ответчик, отбор проб и составление соответствующего Акта осуществлены с нарушениями, Акт отбора проб является недействительным, результаты исследования отобранной пробы являются недостоверными.

Ответчиком представлена объяснительная главного инженера ФИО2, адресованная конкурсному управляющему ООО «Балтмедио» ФИО3, с указанием, что об отборе сточных вод главный инженер уведомлен по телефону 09.06.2022 в 14.00, встреча назначена у центральных ворот комплекса в 14.15, представителя Водоканала главный инженер не дождался, по телефону получил информацию о том, что сотрудники Водоканала находятся у смотрового колодца; около 14.20 главный инженер прибыл к месту отбора проб, у открытого колодца стоял представитель Водоканала с посудой, частично наполненной жидкостью, и доливал в нее из заборного ковшика, после чего в течение 5-7 минут происходило окончание сбора проб и оформление акта; далее главному инженеру вручили акт для подписания.

Также ответчиком представлен Акт экспертного исследования ООО «Экспертно-консультационный центр» № 51/2022/Э (начало исследования 07.11.2022, окончание исследования 23.12.2022), согласно которому на исследование представлены документы по перечню из 22 наименований, экспертом указано:

содержание Акта отбора проб № 385591-070622-02 от 09.06.2022 и Протокола испытаний № 4102.22.В от 20.06.2022 позволяет сделать вывод о несоблюдении порядка отбора и подготовки проб и нарушении методики измерений установленных ГОСТ 31861-2012 «Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 14.1.2.4.135-98 Методика выполнения измерений массовой концентрации элементов в пробах питьевой, природных, сточных вод и атмосферных осадков методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой;

сброс стоков от хозяйственной (производственной) деятельности абонента причиной превышения по железу и марганцу, при нахождении остальных показателей в допустимом диапазоне, не является; при условии отсутствия самовольной врезки третьих лиц в канализационную систему, подсочки поверхностных стоков и нахождения точки отбора в зоне подпора стоков наиболее вероятной причиной превышения загрязнений в стоках по таким показателям как железо и марганец, с учетом нестабильности проявления загрязнения, является проведение ремонта на сетях ХВС до точки ввода в систему водоснабжения абонента; также нельзя исключать возможность эксцесса исполнителя при отборе, подготовке проб и проведении измерений.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что объяснения главного инженера не подтверждают факт незаконного и ненадлежащего отбора проб, данное лицо является заинтересованным лицом по отношению к ответчику, находится с ним в служебных, трудовых отношениях.

В соответствии с условиями договора и установленными правилами ответчик имел возможность провести параллельный отбор проб, представить результаты соответствующих исследований.

Однако таким правом ответчик не воспользовался, надлежащих доказательств, подтверждающих возражения по спору, не представил; при проведении истцом отбора проб сточных вод и составлении Акта отбора проб ответчик каких-либо замечаний не указал; представленный ответчиком Акт экспертного исследования № 51/2022/Э составлен более чем через пять месяцев после отбора проб и составления протокола испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» от 20.06.2022 № 4102.22.В.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими условиям договора, положениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, в том числе о допущенных нарушениях при отборе проб и составлении акт отбора проб, недействительности данного акта, недостоверности результатов исследований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска, не подтверждены надлежащими доказательствами, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 41 386 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 1226 руб. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтмедио» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3 621 616 руб. 58 коп. задолженности, 300 873 руб. пеней по состоянию на 13.01.2023 с последующим начислением пеней с 14.01.2023 до даты фактического исполнения обязательства по пунктам 6.2 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, а также 41 386 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтмедио» в доход федерального бюджета 1226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.