4871/2023-513346(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92971/2022

29 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 29 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (191014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009,  ИНН: 

<

***>)  

ответчик: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК"  (188990, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЫБОРГСКИЙ РАЙОН, СВЕТОГОРСК  ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  09.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 596385898,78 руб., в возмещение вреда 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2023, от ответчика –  ФИО3, доверенность от 08.02.2023, ФИО4, доверенность от 08.02.2023,  

установил:

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (далее истец,  Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к НПАО  "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" (далее ответчик, Общество) о взыскании 596385898,78 руб., в  возмещение вреда. Уточнения приняты судом.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные  (уточненные) требования.  

Представители ответчика иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнениях к отзыву.  

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела, представленные  доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.  

Управление является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, и, в  силу п.7.67 Положения об Управлении, Приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 N 56,  уполномочено на предъявление в установленном порядке исков о возмещении вреда  

окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области  охраны окружающей среды.  

По результатам проверки, Управлением в соответствии Методикой исчисления  размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства, утвержденной приказом от 13 апреля 2009 года № 87 Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации, (далее Методика № 87)  осуществлен расчет размера вреда, причиненного ЗАО «Интернешнл Пейпер» водному  объекту в связи с нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод по  выпускам № 4 и № 5 в р. Вуокса с превышением предельно допустимых концентраций,  установленных для водных объектов рыбохозяйственного значения по результатам  производственного экологического контроля за 2019 год.  

Основанием для исчисления размера вреда стали результаты рассмотрения дела  об административном правонарушении, по которому Ответчик был признан виновным  и привлечен к административной ответственности по ч 1 ст.8.14 КоАП РФ за  нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе  сточных вод в водные объекты. Материалами дела установлено, что в период с  09.01.2019 по 17.12.2019 Ответчик допустил сброс загрязняющих веществ в водный  объект р. Вуокса на выпусках № 4 и № 5 ЗАО «Интернешнл Пейпер» на площадке:  Основное производство (код объекта НВОС 41-0178-003334-П).  

Постановление о назначении административного наказания № 14-193/2020 от  04.02.2021 вступило в силу, административный штраф оплачен в полном объеме в  установленный срок.  

В ходе рассмотрения Отчета об организации и о результатах осуществления  производственного экологического контроля за 2019 год (далее Отчет ПЭК) по  площадке: Основное производство (код объекта HBOC 41-0178- 003334-П)  Управлением были выявлены превышения НДС (ПДКрыбхоз.) в сточных водах,  поступающих в водный объект р. Вуокса (Лесогорское водохранилище), по следующим  загрязняющим веществам:  

выпуск № 4: ртуть в период с 15.01.2019 по 13.08.2019; алюминий в период с  09.01.2019 по 26.03.2019, алюминий в период с 22.10.2019 по 17.12.2019; лигнин  сульфатный в период с 22.10.2019 по 17.12.2019.  

выпуск № 5: алюминий в период с 15.01.2019 по 26.02.2019. 

Согласно расчету размер вреда, причиненного водному объекту р. Вуокса, в  результате сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод выпусков № 4 и № 5  Обществом в р. Вуокса за расчетные периоды сброса в 2019 году составил в общей  сумме  596385898,78 рублей.  

 С 27.08.2021 согласно уведомлению об изменении наименования юридического  лица исх. № 101-4588 от 27.08.2021 ЗАО «Интернешенл Пейпер» было переименовано в  НПАО «Сильвамо Корпорейшен Рус». В свою очередь НПАО «Сильвамо Корпорейшен  Рус» было переименовано в НПАО "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК".  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без рассмотрения.  

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" (далее Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление  

нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных  восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками  исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами  исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области  охраны окружающей среды.  

Согласно п.3 статьи 78 Закона N 7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей  среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей  среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.  

 Согласно статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации  водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты  сточных вод, не подвергшихся санитарной обработке, обезвреживанию (исходя из  недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты  и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных  объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических  регламентов. Запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых  радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья  человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на  водные объекты.  

Согласно части 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде,  причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в  соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками  исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из  фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с  учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

В соответствии с п. 2 Методики N 87, данная Методика применяется для  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации  водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на  предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных  (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных  вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение,  засорение и (или) истощение водных объектов. Исчисление размера вреда определяется  в каждом конкретном случае при выявлении факта нарушения водного  законодательства по результатам государственного контроля и надзора в области  использования и охраны водных объектов, с учетом водохозяйственной ситуации  природно-климатических условий, длительности и интенсивности воздействия.  

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в  деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

 Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда  истец должен представить совокупность доказательств: наступления вреда и его  размер, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным  поведением и наступившими вредными последствиями.  

 Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд  находит обоснованными доводы ответчика в части.  

 Установлено, что расчет вреда произведен Управлением по результатам анализа  данных отчета ПЭК, предоставленного Обществом за 2019 год по трем веществам:  ртуть, алюминий, лигнин сульфатный.  

 Отчет ПЭК за 2019 год не содержит сведений о сбросе в водный объект лигнина  сульфатного, названный отчет содержит сведения о сбросе вещества лигносульфонаты.   В постановлении о назначении административного наказания № 14-193/2020 от  04.02.2021 в качестве вещества, сброшенного ответчиком и загрязняющего водный  объект, указаны лигносульфонаты.  

 По ходатайству Общества для разрешения вопросов требующих специальных  знаний была назначена судебная экспертиза в ООО «Научно-исследовательский  институт судебных экспертиз», экспертам ФИО5, ФИО6, по  вопросам:  

1) Тождественны ли между собой вещества: лигнин, лигнин сульфатный,  лигносульфонаты? если нет, в чем их различие?  

2) Какова степень негативного воздействия веществ: лигнин, лигнин  сульфатный, лигносульфонаты (каждого в отдельности) на окружающую среду (водный  объект)?  

3) Согласно представленным в деле отчетным документам НПАО  «Светогорский ЦБК» в их числе отчет ПЭК за 2019 год производило ли Общество сброс  лигнина сульфатного или лигносульфонатов в водный объект в 2019 году?  

4) Правильно ли произведен Северо-Западным Управлением  Росприроднадзора расчет вреда, причиненного водному объекту в результате попадания  лигнина сульфатного или лигносульфонатов, в период с 22.10.2019 по 12.12.2019, ртути  в период с 15.01.2019 по 13.08.2019, алюминия в период с 09.01.2019 по 17.12.2019 в  состав сточных вод по выпуску 4? Если нет, произвести расчет размера вреда,  причиненного водному объекту отдельно по каждому веществу в соответствии с  Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие  нарушения водного законодательства, утвержденной приказом от 13.04.2009 № 87  Минприроды РФ?  

5) Какие из выполненных НПАО «Светогорский ЦБК» работ и на какую  сумму относились к мероприятиям по предупреждению сверхнормативного или  сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ в 2019  году?  

6) Если причиной поступления ртути в составе сточных вод в водный объект  в 2019 году являлась авария, какие из выполненных НПАО «Светогорский ЦБК»  мероприятий и на какую сумму относились к мероприятиям по устранению  загрязнения?  

В материалы дела поступило заключение экспертов с ответами на поставленные  вопросы:  

1) Лигнин, лигнин сульфатный и лигносульфонаты являются веществами, не  тождественными друг другу по их происхождению (способу получения, механизму  образования), химическому составу, химическим структурам и физическим, химическим  и токсикологическим свойствам.  

2) Лигнин не оказывает негативного воздействия на водные объекты; в то же  время, лигнин сульфатный и лигносульфонаты в концентрациях водных объектах  рыбохозяйственного значения выше 2 мг/дм3 и 3 мг/дм3 соответственно, способны  оказывать негативное воздействие на водные экосистемы.  

3) Согласно представленным отчетным материалам, в их числе отчет ПЭК за  2019 год, достоверная информация о факте сброса и концентрации в сточных водах  предприятия лигносульфонатов или лигнина сульфатного отсутствует. Результаты  испытаний, отраженные в представленных в дело протоколах измерений, а также  

отчетной документации НПАО «Светогорский ЦБК» за 2019 год, не могут считаться  относимыми к лигносульфонатам (в связи с применением сульфатного производства,  исключающим возможность образования указанного вещества), либо к лигнину  сульфатному (в связи с тем, что концентрация данного вещества в протоколах  измерений не указана, а также в связи с применением методики, предназначенной для  измерения массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и  их солей в поверхностных и сточных водах, а также определяющей концентрацию всех  имеющих родственную структуру соединений лигнина и иных веществ)..  

4) Расчет вреда, причиненного водному объекту в результате попадания лигнина  сульфатного или лигносульфонатов в период с 22.10.2019 по 12.12.2019 в состав  сточных вод по выпуску 4, произведен неправильно. При ответе на вопрос № 3  экспертами установлено отсутствие документации о факте и концентрации сброса  вещества, указанного в проверяемом расчете, в том числе отсутствуют результаты  анализов в отношении вещества «лигнин сульфатный». В связи с этим нарушен п. 22  Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие  нарушения водного законодательства, утвержденной приказом от 13.04.2009 № 87  Минприроды РФ, согласно которому средняя фактическая за период сброса  концентрация загрязняющего вещества в сточных водах определяется по результатам  анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего  количества результатов анализов (не менее 3-х). В связи с этим отсутствуют основания  для начисления и расчета вреда водному объекту в результате сброса лигнина  сульфатного.  

Расчет вреда, причиненного водному объекту в результате попадания ртути в  период с 15.01.2019 по 13.08.2019, алюминия в период с 09.01.2019 по 17.12.2019 в  состав сточных вод по выпуску 4 произведен правильно.  

5) Из представленных экспертам материалов не усматривается подтверждения  выполнения НПАО «Светогорский ЦБК» мероприятий по предупреждению  сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных  (загрязняющих) веществ в 2019 году, в то время как подтверждаемые материалами  работы по реконструкции очистных сооружений, выполненные в рамках реализации  проекта 16А956 «Модернизация цеха обезвоживания осадка на ГОС» относятся не к  очистке производственных вод предприятия, а к очистке хозяйственно-бытовых вод г.  Светогорск.  

6) Определить точную причину поступления ртути в составе сточных вод в  водный объект в 2019 году по представленным материалам дела не представляется  возможным. В связи с этим по имеющимся материалам дела не может быть сделан  вывод о том, что причиной поступления ртути в составе сточных вод в водный объект в  2019 году являлась авария, отсутствует поставленное в вопросе экспертам условие для  квалификации мероприятий как направленных на устранение загрязнения.  

По оценке суда названное экспертное заключение являются подробным,  мотивированным, корреспондируется с другими представленными суду материалами,  эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об ответственности по  статье 307 УК РФ, принимается судом в качестве достоверного доказательства по делу.  

Суд находит установленным, что лигнин сульфатный и лигносульфонаты  являются веществами, не тождественными друг другу по их происхождению (способу  получения, механизму образования), химическому составу, химическим структурам и  физическим, химическим и токсикологическим свойствам.  

Отчет ПЭК за 2019 год Общества не содержит сведений о сбросе в водный  объект лигнина сульфатного.  

Доказательств инструментального отбора проб на выпуске № 4 в 2019 году по  веществу лигнин сульфатный Управлением не представлено.  

На основании изложенного суд заключил, что доказательств сброса лигнина  сульфатного в водный объект в 2019 году нет. Вред водному объекту на сумму  567481765 рублей не доказан.  

 Иск Управления в части взыскания вреда по веществам ртуть и алюминий  подлежат удовлетворению.  

 Количество ртути и алюминия, сброшенного в водный объект в 2019 году,  установлено в отчете ПЭК.  

Расчет размера вреда произведен Управлением в соответствии с Методикой №  87, по веществу алюминий – 17515154 рублей, по веществу ртуть – 30566213 рублей.  

Расчет судом проверен, правильный. 

С учетом сверхлимитной оплаты ответчиком в 2019 году (19177533,22 рублей)  общий размер вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 28904133,78  рублей (17515154 + 30566213 - 19177533,22).  

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 28904133,78  рублей, в остальной части в иске отказать.  

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

За производство экспертизы ответчиком было внесено на депозитный счет  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 190000 руб.  Поскольку, заявляя ходатайство о проведении экспертизы ответчик обязался нести  расходы за производство экспертизы за свой счет, эти расходы остаются на ответчике.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

 Взыскать в пользу СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО  УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ  ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА  "СВЕТОГОРСКИЙ ЦБК" 28904133 руб. 78 коп. в возмещение вреда.  

 В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья Радынов С.В.