ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13577/2023

г. Воронеж

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года.  

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,  

судей Маховой Е.В.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жучковой А.Д.,  

при участии:  

от Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от МКУ «Управление ГОЧС г. Белгорода»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2025 по делу № А08- 13577/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО) (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  

к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении государственного контракта,  

третьи лица: Администрация города Белгорода, Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода, МКУ «Управление ГОЧС г. Белгорода», Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 10 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление про западному военному округу (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (далее - ГУП «Белоблводоканал», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 8848-1/1-2024 сроком действия с 01.01.2024 по 31.12.2024, заключив его на условиях, изложенных в протоколе разногласий, а именно:  

Приложение № 1 к Государственному контракту (объект - 

<

...>) принять в редакции Приложения № 1 к Протоколу разногласий к Государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 8848-1/1-2024 и изложить его в следующей редакции:  

«Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (ГУП «Белоблводоканал»), именуемое  

в дальнейшем «Организация водопроводно-канализационного хозяйства», в лице заместителя начальника отдела по реализации услуг ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.12.2022г., с одной стороны и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик», в лице начальника жилищно-коммунальной службы № 10 (г. Воронеж) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЗВО ФИО3, действующего на основании доверенности № 287-10 от 02.12.2022г., именуемый «Заказчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем сторонами, составили настоящий акт о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства для нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> является:  

По водопроводу - внешняя стена здания; 

По канализации - колодцы на выпусках из здания».  

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода, Муниципального казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Белгорода», Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2025 урегулированы разногласия при заключении Контракта № 8848-1/1-2024 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения и водоотведения сроком действия с 01.01.2024г. по 31.12.2024 в редакции истца.  

Не согласившись с указанным решением, ГУП «Белоблводоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2025, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на то, что спорный участок водопроводных сетей не был признан бесхозяйным в установленном законом порядке, передаточный акт для возложения на ответчика обязанности по эксплуатации спорного участка сетей водоснабжения и водоотведения подписан не был, правами владения данным участком обладает Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Белгорода». Кроме того, по мнению ГУП «Белоблводоканал», нахождение  

спорных сетей водоснабжения и водоотведения в муниципальной собственности, а не в государственной собственности Белгородской области, подтверждает невозможность возложения обязанности по их содержанию и обслуживанию на ответчика.  

От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по почте через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по почте через канцелярию суда поступило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.  

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес ГУП «Белоблводоканал» была направлена заявка на заключение Государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 год.  

В ответ поступил проект Государственного контракта № 8848-1/1-2024 холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 год.  

Ввиду несогласия с отдельными положениями Контракта в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта по адресу 

<

...>, истцом был составлен и направлен в адрес ответчика протокол разногласий, который принят не был.  

Как указывает истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является Государственным заказчиком.  

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно- коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва) основной целью создания ФГБУ «ЦЖКУ» является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.  

В соответствии с пунктами 12, 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.  

Исходя из положений Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2017 № 860, на истца возложена обязанность по контролю за исполнением контрактов и организации коммунально-эксплуатационного обеспечения материально-технической базы Вооруженных Сил Российской Федерации за счет средств федерального бюджета (пункт 13 Приказа).  

Во исполнение указанного Приказа Министра обороны Российской Федерации, а также Устава, истец заключает договоры на поставку коммунальных ресурсов на объекты Министерства обороны Российской Федерации.  

При заключении Государственного контракта между истцом и ответчиком возникли разногласия, в частности, по вопросу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по объекту, расположенному по адресу 

<

...>, а именно — сетей водоснабжения и водоотведения, согласно схемы до здания по вышеуказанному адресу.  

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1-23 от 01.04.2023, заключенным между муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Белгорода» и Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и актом приема-передачи к данному договору, в пользование ссудополучателя переданы 3 нежилых  

помещения в здании, расположенном по адресу 

<

...>. Наружные сети водоснабжения и водоотведения, исходя из положений данного договора и акта приема-передачи, переданы не были.  

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2023 к договору безвозмездного пользования № 1-23 от 01.04.2023 ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество, расположенное по адресу 

<

...>.  

Актом приема-передачи здания на техническое обслуживание от 11.09.2023 № ЗВО/ЖКС № 10/ПУ № _10/5 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано помещение общей площадью 3 148,7 кв.м., отраженное в вышеуказанном договоре, сети водоснабжения и водоотведения в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны не передавались.  

Как указывает истец, здание находится в муниципальной собственности, что исключает принадлежность спорных сетей как учреждению, так и Министерству обороны Российской Федерации, однако при заключении контракта на 2024 год ответчик необоснованно настаивает, что спорные участки водопроводных и канализационных сетей должны быть приняты истцом на техническое обслуживание и эксплуатацию.  

По мнению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в составленном ГУП «Белоблводоканал» акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - Акт) навязываются условия, при которых истец, как организация, уполномоченная в данных вопросах представлять интересы Министерства обороны России, должна принять на себя обязательства по содержанию участков водопроводной и канализационной сети, с которых непосредственно запитаны здания, находящиеся в муниципальной собственности, и здания, собственник которых не указан и которые на обслуживание истцу переданы не были, и, как следствие, взять на себя несвойственные Министерству обороны России обязательства по осуществлению и поддержанию качественного водоснабжения нежилых зданий и все связанные с этим риски.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.  

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Статьей 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.  

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 ГК РФ, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное  

не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, действующими с 14.08.2013 (далее - Правила № 644).  

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

В статьях 539, 543, пункте 1 статьи 548 ГК РФ, пункте 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Из пункта 1 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.  

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12  

Закона о водоснабжении и водоотведении), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (пункт 5 статьи 8 закона о водоснабжении и водоотведении).  

В пунктах 28 и 29 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.  

Пунктом 1 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

При исследовании фактических обстоятельств по делу судом установлено, что Контракт заключаемый истцом с ответчиком № 8841-1/1-2024 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения на 2024 год является единым договором (контрактом), предусматривающим урегулирование отношений сторон, как по водоснабжению, так и по водоотведению.  

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.  

ГУП «Белоблводоканал» является организацией водопроводно- канализационного хозяйства.  

Обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности, в силу закона возложена на организацию, осуществляющую водоснабжение и водоотведение - гарантирующего поставщика (ГУП «Белоблводоканал»). Данная организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых  

инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.  

Согласно части 5 статьи 13, части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу частей 7 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.  

В соответствии с подпунктом «з» пункта 21 и подпунктом «л» пункта 26 Правил № 644 определение границы эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существенным условием договоров водоснабжения и водоотведения.  

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.  

Исходя из Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Пунктом 32 Правил № 644 установлено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.  

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения и водоотведения (пункты 7 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).  

Согласно пункту 31 (1) Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается, если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения, водоотведения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.  

При разрешении спора, суд области обоснованно исходил из того, что граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.  

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения спорных участков сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании у истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанностей по содержанию спорного участка сетей на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.  

Оснований полагать указанный вывод ошибочным, вопреки позиции апеллянта, судебная коллегия не усматривает.  

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разногласия сторон при заключении договора разрешены судом первой инстанции законно и обоснованно.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не является владельцем спорного участка сетей; указанный участок сетей не был признан бесхозяйным, не принимаются судом апелляционной инстанции, как не влекущие отмену оспариваемого решения суда как законного и обоснованного судебного акта.  

С учетом вышеприведенных положений, бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения, водоотведения возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения.  

В силу пункта 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:  

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;  

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.  

Установив наличие между сторонами спора об условиях публичного договора в части границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, возложение актом разграничения в редакции ответчика на истца, как слабой стороны в отношениях водоснабжения и водоотведения, условий по содержанию не принадлежащих абоненту наружных сетей, не основано на законе. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должен соответствовать требованиям законодательства с учетом фактических условий эксплуатации инженерной инфраструктуры.  

Кроме того, законодательство предоставляет ответчику, являющемуся гарантирующей организацией, отвечающей за системы водоснабжения и водоотведения в целом, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения на законных основаниях.  

Другие доводы апелляционной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, выражают несогласие подателя жалобы с ними, направлены на их переоценку, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.  

Иная оценка заявителем установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2025 не имеется.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2025 по делу № А08-13577/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Л.А. Серегина  

Судьи Е.В. Маховая  

 ФИО1