ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-66662/2023-ГК

Дело № А40-274255/2022

г. Москва

14 ноября 2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ «Гидроспецгеология» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2023 года по делу № А40-274255/2022, 

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>) к ФГБУ «Гидроспецгеология» (ОГРН  

<

***>) о взыскании  убытков

третье лицо: ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве»

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2023,     

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.08.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 8 615 619, 31 рублей в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве».

Решением суда от 09 августа 2023 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что тепловая энергия на ГВС оплачена ответчиком третьему лицу по соответствующему контракту, а последний, в свою очередь, произвел оплату истцу за поставленную энергию, следовательно, бездоговорное потребление энергии отсутствует. Кроме того, прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Истец представил письменные пояснения по делу, а третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов жалобы, просят ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Пунктом 8 статьи 22 Закона предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

В ходе проверки наличия оснований для потребления тепловой энергии по адресу поставки: 

<

...> истцом выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 14.07.2022 №09-929/22-БДП, который ответчиком подписан без возражений (т.1 л.д.9).

Суд апелляционной инстанции проверил расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, он соответствует положениям пунктов 9-10 статьи 22 Закона, не опровергнут ответчиком (л.д.58).

Возражениям ответчика об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии ввиду того, что тепловая энергия на ГВС оплачена ответчиком третьему лицу по соответствующему контракту, а последний, в свою очередь, произвел оплату истцу за поставленную энергию по заключенному третьим лицом с истцом контракту, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку (стр.7 обжалуемого решения суда). Как правильно установил суд первой инстанции, нагрузка (тепловая энергия на ГВС) не заявлялась в рамках контракта теплоснабжения №09.347382кТЭ, заключенного ПАО «МОЭК» с ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве», что подтверждено приложением №3.1 «Расчетные тепловые нагрузки потребителя». Поэтому договорные отношения на поставку тепловой энергии на ГВС по точке поставки по адресу потребления ответчика отсутствуют. Доказательств обратного, ответчиком не представлено. Кроме того, ответчик в декабре 2022 (после спорного периода потребления) обратился к истцу с заявкой на заключение договора теплоснабжения по данному объекту, что дополнительно свидетельствует о наличии оснований для заключения ответчиком договора с ПАО «МОЭК».

Довод ответчика о том, что прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию в установленном порядке, является несостоятельным, поскольку прибор учета №1041287 не состоит на коммерческом учета ПАО «МОЭК», показания с данного прибора учета не передавались в ПАО «МОЭК», заявка на опломбировку данного прибора учета не поступала в ПАО «МОЭК».  

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу №А40-274255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                           Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                   Б.П. Гармаев

 

                                                                                              М.С. Кораблева