ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-163077/17

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения г.Москвы 

«Жилищник района Северное Медведково» 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020, по делу №А40-163077/17, 

вынесенное судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1564) 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Масбизнесхолдинг» 

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-163077/17 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Масбизнесхолдинг» 

(ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению г.Москвы 

«Жилищник района Северное Медведково» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

и по встречному иску ГБУ «Жилищник района Северное Медведково» 

к ООО «Приоритет Столица» 

третье лицо: УФССП России по г.Москве 

о признании недействительным соглашения,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Масбизнесхолдинг»: не явился, извещен,

от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково»: не явился, извещен,

от ООО «Приоритет Столица»: не явился, извещен,

от УФССП России по г. Москве: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Масбизнесхолдинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного по делу № А40-163077/17.

Определением суда от 08.06.2020 года заявление ООО «Масбизнесхолдинг» удовлетворено.

ГБУ г.Москвы «Жилищник района Северное Медведково» не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права, и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие заявителя, представителя взыскателя и должника, УФССП России по г.Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу отмене определения суда в части выдачи дубликата исполнительного листа по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2018 года по делу № А40-163077/17 взыскателю ООО «Приоритет Столица» был выдан исполнительный лист серии ФС № 024580163 от 20.07.2018 года на взыскание с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Северное Медведково» задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг № 09/13 от 03.06.2013 года в сумме 13 271 511 руб. 92 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 301 913 руб. 61 коп..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2019 года произведена замена истца на ООО «Масбизнесхолдинг» в порядке процессуального правопреемства.

Согласно ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Поскольку должником в материалы дела не представлены доказательства добровольного исполнения судебного акта от 07.03.2018 года и у суда отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительного листа серия ФС № 024580163 от 20.07.2018 года, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020г. по делу № А40-163077/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук