АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6097/2020

г. Астрахань

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Красноярский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 146.494 руб., штрафа в сумме 91.052 руб. 90 коп. и о понуждении к исполнению обязанности в натуре, 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регионпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца: не явился 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.07.2020 года

от третьего лица: не явился 

 

 

            Отдел капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Красноярский район» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бис» о взыскании пени в сумме 146.494 руб., штрафа в сумме 91.052 руб. 90 коп. и о понуждении к исполнению обязанности в натуре. 

 

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Регионпласт».

 

            Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.  

 

            Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

            В силу частей 1 и 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

            Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду.

            Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

            В соответствии с частью 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 59 и 60 настоящего Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

            Явившейся в судебное заседание ФИО3, представившей доверенность от 12.02.2020 года, отказано в признании полномочий на участие в деле от имени Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Красноярский район», поскольку срок действия доверенности от 12.02.2020 года ограничен периодом времени до 12.02.2021 года. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 188 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока доверенности действие доверенности прекращается. 

 

   Третье лицо, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

 

             В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

 

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.

 

            Как следует из материалов дела, 09.09.2019 года между Отделом капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Красноярский район» (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «БИС» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0125300014519000025, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить поставку полиэтиленовых труб (питьевая) для проведения ремонта водопроводных сетей.

 

Согласно Техническому заданию (Приложение №1 к контракту), Поставщик гарантировал поставку товара, соответствующую следующим техническим характеристикам:

1.            ФИО4-100 SDR 21 d 1160мм, питьевая, производится в соответствии с ГОСТ 18599-2001 из качественного сырья ПЭ-100; наружный диаметр 160 мм, толщина стенки 7,7мм, SDR не более 21 в количестве 2004 пог. м; Максимальное рабочее давление 1,0Мпа при рабочей температуре 20-25С0;

2.            ФИО4-100 SDR 21 d 225 питьевая производится в соответствии с ГОСТ 18599-2001 из качественного сырья ПЭ-100; наружный диаметр 225 мм, толщина стенки 10,8 мм, SDR 21 максимальное рабочее давление 1,0 Мпа при рабочей температуре 20-25 С0, в количестве 2316 пог. м.

 

Во исполнение контракта ответчик поставил истцу товар на сумму 3.035.096 руб. 64 коп.)., из которого на сумму 1.823.861 руб., согласно товарной накладной № 96 от 01.10.2019 года, Акту приема-передачи № 1 от 15.10.2019 года, ТТН № 96 от 01.10.2019 года и на сумму 1.211.235 руб. 64 коп., согласно товарной накладной № 97 от 10.10.2019 года, Акту приема-передачи № 2 от 15.10.2019 года, ТТН № 97 от 10.10.2019года.

 

Ответчик также передал истцу сертификаты соответствия.

 

Исковые требования мотивированы тем, что по муниципальному контракту был поставлен товар, не отвечающий условиям контракта. Сертификат соответствия продукции № 0355170, предоставленный ответчиком, является сертификатом соответствия, выданным в рамках системы добровольной сертификации, в то время как товар, являющийся предметом контракта, подлежит обязательной сертификации.

Истец просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «БИС» произвести замену товара ненадлежащего качества, поставленного по муниципальному контракту № 0125300014519000025 от 09.09.2019 года, на аналогичный товар надлежащего качества.

 

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что во исполнение Приложения № 1 к контракту, передал истцу всю необходимую документацию, в том числе Сертификаты соответствия, что поставленный Товар соответствует ГОСТ 18599-2001, а санитарно-эпидемиологическое заключение (гигиенический сертификат) представлены не были, так как их наличие было не обязательно и на данный вид Товара оно отсутствует.

При этом ни в контракте, ни в аукционной документации не было указано, что поставщик обязан представить исключительно сертификат соответствия обязательной сертификации, который фактически находится у производителя данного вида товара, а не у поставщика.

            Заказчик не предъявил каких-либо претензий к Поставщику относительно количества, комплектности и качества Товара и вследствие чего подписал приемо-сдаточную документацию в полном объеме.

 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование своих требований истец представил заключение аккредитованной испытательной лаборатории АО «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ» из которой следует, что ФИО4-100 SDR 21 225 х 10,8 и ФИО4-100 SDR 21 160 х 7,7 не соответствуют требованиям ГОСТ 18599-2001 по:

- внешнему виду, маркировка;

- термостабильности;

- размерам;

- массовой доли технического углерода (сажи);

- распределению технического углерода (сажи).

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

 

В соответствии со статьей 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 

Согласно положениям части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса к договору поставки товаров применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 

            Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

 

            Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии с пунктом 1.1. контракта, Поставщик обязан был осуществить поставку полиэтиленовых труб (питьевая) для проведения ремонта водопроводных сетей.

 

В Приложении №1 к Контракту № 0125300014519000025 от 09.09.2019 года - Техническое задание на поставку полиэтиленовой трубы (питьевая) для проведения ремонта водопроводных сетей, указано, что Поставщик предоставляет на товар (на каждую партию товара) следующие документы:

-   паспорт качества;

-   сертификат соответствия;

-   санитарно-эпидемиологическое заключение (гигиенический сертификат) (при наличии);

-   счет-спецификация, товарная накладная, транспортный акт о доставке и счет-фактура.

 

            В силу пункта 4.4. контракта документы, подтверждающие качество Товара, передаются Заказчику непосредственно вместе с Товаром.

 

            Согласно пункту 1.2. контракта, поставка товара осуществляется Поставщиком в соответствии с законодательством РФ, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товаров, в соответствии с условиями Контракта. 

 

            Сертификат соответствия продукции № 0355170, предоставленный ответчиком, является сертификатом соответствия, выданным в рамках системы добровольной сертификации.

 

            Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 год №184-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», полиэтиленовые трубы напорные включены в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (№ 2248).

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона «О техническом регулировании» соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя:

наименование и местонахождение заявителя;

наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию;

наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия;

информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект;

наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация;

информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях;

информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

срок действия сертификата соответствия;

информацию об использовании или о неиспользовании заявителем национальных стандартов Российской Федерации, включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Срок действия сертификата соответствия определяется соответствующим техническим регламентом и исчисляется со дня внесения сведений о сертификате соответствия в единый реестр сертификатов соответствия.

 

            Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

 

            В силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» ведение реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

 

            Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 года № 982, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии опубликована информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования, согласно которой в отношении труб полиэтиленовых напорных установлено требование обязательного соответствия Табл. 5, п. 5.1. ГОСТ 18599-2001.

 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании», заявитель обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

 

Статьей 19 Федерального закона «О техническом регулировании» закреплен принцип подтверждения соответствия, который заключается в недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

 

Кроме того, т.к. Техническое задание (Приложение №1 к Контракту №0125300014519000025  от  09  сентября  2019г.),  содержит  «Условное обозначение продукции: ФИО4 100 питьевая», кроме Сертификата соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, ответчик обязан был представить истцу Свидетельство о государственной регистрации продукции, подтверждающее соответствие поставленного товара единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года № 299, Глава 2, раздел 3.

 

Согласно статье 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ государственной регистрации подлежат:

            - впервые внедряемые в производство и ранее не использовавшиеся химические, биологические вещества и изготовляемые на их основе препараты (далее - вещества), потенциально опасные для человека;

            - отдельные виды продукции, представляющие потенциальную опасность для человека;

            - отдельные виды продукции, в том числе пищевые продукты, впервые ввозимые на территорию Российской Федерации.

 

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» утвержден Единый перечень продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно абзацу 5 пункта 11 Раздела II которого государственной регистрации подлежит продукция (товары), указанная в пунктах 6-11 настоящего раздела, включенная в следующие исчерпывающие позиции ТН ВЭД ЕАЭС, впервые изготавливаемая на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также впервые ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза: из 3917 (код ТН ВЭД) Трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс, предназначенные для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения или для контакта с пищевыми продуктами.

 

            Пунктом 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

 

            В нарушение вышеуказанных требований закона Ответчиком не предоставлены сертификат соответствия на Товар, свидетельствующий об осуществлении обязательного подтверждения соответствия в Системе сертификации ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании», ни Свидетельство о государственной регистрации, подтверждающее государственную регистрацию Товара в соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

 

            Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

 

            Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

 

            Таким образом, судом установлено, что ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям муниципального контракта.

 

            В таком случае, суд не может признать исполненной обязанность ответчика по поставке товара, предусмотренного муниципальным контрактом.

 

            В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

 

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части иска о понуждении к исполнению обязанности в натуре подлежат удовлетворению. 

 

Пунктом 6.3. контракта установлено, что за нарушение Поставщиком срока поставки товара и/или гарантийного обязательства он уплачивает Заказчику пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных Поставщиком.

 

Согласно пункту 4.7 контракта в случае поставки некачественного товара (в том числе, в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т. д.) Поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления о них Заказчиком.

 

Уведомлением от 23.10.2019 года № 2175-С, которое не позднее 24.10.2019 года было получено ответчиком, истец уведомил ответчика о наличии недостатков.

 

Ответчик в установленный контрактом срок недостатки товара не устранил.

 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по устранению недостатков товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

 

            Согласно расчету истца, сумма пени за период просрочки с 30.10.2019 года по 26.06.2020 года составила 146.494 руб.

 

            Между тем, как это следует из пункта 6.3. контракта размер пени определяется исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени. 

 

            В данном случае, пени ответчиком не уплачивались.

 

            В таком случае, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

 

            Сумма неустойки, рассчитанная за период просрочки с 30.10.2019 года по 26.06.2020 года (241 день) и исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день принятия судом решения в размере 4,5% составляет 109.718 руб. 74 коп. (3.035.096,64 х 4,5% х 241 / 300). 

 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 

Также пунктом 6.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа по контракту составляет 91.052 руб. 90 коп.

 

Поскольку ответчиком нарушены условия контракта о передаче товара соответствующего условиям контракта о качестве товара, то истец, в этом случае, вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение обязательства.

 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, ответчиком не представлены.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в части взыскания пени подлежащими частичному удовлетворению.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

            Исковые требования Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Красноярский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) произвести замену товара ненадлежащего качества, поставленного по муниципальному контракту № 0125300014519000025 от 09.09.2019 года, на аналогичный товар надлежащего качества, соответствующий условиям муниципального контракта № 0125300014519000025 от 09.09.2019 года.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отдела капитального строительства, коммунального и дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Красноярский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    200.771 руб. 64 коп., из которых 109.718 руб. 74 коп.  – сумма пени за период просрочки с 30 октября 2019 года по 26 июня 2020 года и 91.052 руб. 90 коп. – сумма штрафа.

Пени начислены на сумму 3.035.096 руб. 64 коп. и подлежат начислению с 27 июня 2020 года по день исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Бис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обязанности по замене товара ненадлежащего качества, поставленного по муниципальному контракту № 0125300014519000025 от 09.09.2019 года, на аналогичный товар надлежащего качества, качества, соответствующего условиям муниципального контракта № 0125300014519000025 от 09.09.2019 года, в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

 

            В остальной части иска отказать.

 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12.551 руб.  

 

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников