Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                              Дело № А40-163926/19-28-1122

30.12.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Хорлиной С.С.

судей: (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИРУМ»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мелада Рус»

- об обязании вернуть истцу по акту приема-передачи помещение спецсклада общей площадью 937, 9 кв.м., инв. № 173: 055-9234, лит. 3, по адресу: 

<

...>, в первоначальном состоянии, с учетом степени естественного износа, свободным от имущества ответчика в срок 10 (десять) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу,

- в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению занимаемого его имуществом помещения: спецсклад общей площадью 937,9 кв.м., инв. №173:055-9234, лит. З, по адресу: 

<

...>, истец вправе подписать односторонний акт приема-передачи помещения, а имущество ответчика, при его наличии, вправе самостоятельно утилизировать с взысканием с ответчика понесенных расходов.

- о взыскании в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 434 009 руб. 40 коп. (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МИРУМ» (далее - истец) обратилось в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Мелада Рус» (далее – ответчик) об обязании вернуть истцу по акту приема-передачи помещение спецсклада общей площадью 937, 9 кв.м., инв. № 173: 055-9234, лит. 3, по адресу: 

<

...>, в первоначальном состоянии, с учетом степени естественного износа, свободным от имущества ответчика в срок 10 (десять) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению занимаемого его имуществом помещения: спецсклад общей площадью 937,9 кв.м., инв. №173:055-9234, лит. З, по адресу: 

<

...>, истец вправе подписать односторонний акт приема-передачи помещения, а имущество ответчика, при его наличии, вправе самостоятельно утилизировать с взысканием с ответчика понесенных расходов; о взыскании в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 434 009 руб. 40 коп. (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

От представителя истца 02.12.2019 г. в адрес суда поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно: копию кассового чека на отправку письма, копию описи вложения, расчет суммы задолженности по состоянию на 28.11.2019 г., приобщены к материалам дела в порядке ст.ст.41,66,75 АПК РФ.

Также истцом в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований, а именно просит суд: обязать ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи помещение спецсклада общей площадью 937, 9 кв.м., инв. № 173: 055-9234, лит. 3, по адресу: 

<

...>, в первоначальном состоянии, с учетом степени естественного износа, свободным от имущества ответчика в срок 10 (десять) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;  указать в судебном решении, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению занимаемого его имуществом помещения: спецсклад общей площадью 937,9 кв.м., инв. №173:055-9234, лит. 3, по адресу: 

<

...>, истец вправе подписать односторонний акт приема-передачи помещения, а имущество ответчика, при его наличии, вправе самостоятельно утилизировать с взысканием с ответчика понесенных расходов;  взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 434 009 руб. 40 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды нежилого помещения (склад) №29/18 от 01.05.2018г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2019г., предметом данного договора является аренда помещения, общей площадью 937,9 кв.м., инв. №173:055-9234, лит. 3, по адресу: 

<

...> (далее - склад) (далее – Договор).

Срок действия договора истек 31.03.2019г., о чем Ответчик был уведомлен истцом, и в его адрес направлялось соглашение о расторжении договора, а так же требование освободить склад до 30.04.2019г. Так же ответчику направлялся акт приема-передачи, но, ответчик, проигнорировал данное требование, имущество не вывез.

29.04.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об освобождении арендуемого склада.

07.05.2019г. в адрес Ответчика была направлена еще одна претензия с требованием возвратить помещение и вывезти принадлежащий Ответчику товар с территории занимаемого склада.

24.05.2019г. представитель Ответчика в устной форме заверил о вывозе всего имущества с территории склада до 01.06.2019г.

В период с 01.04.2019г. по 31.05.2019г., после истечения срока договора Ответчик активно пользовался помещением, проводил отгрузки товара, что подтверждается разовыми пропусками на территорию складского комплекса ООО «Мирум» за май 2019 года, однако с 01.06.2019г., бросив товар на территории арендованного склада, пропал.

07.06.2019г. в адрес Ответчика была направлена телеграмма за номером 296/5576 с уведомлением о намерении ООО «Мирум» вскрыть склад, с требованием прислать уполномоченного сотрудника для подписания Акта осмотра и подписания описи имущества, занимающее склад. Так же было направлено уведомление, исх. № А-46 от 07.05.2019г. с тем же требованием.

По состоянию на 24.06.2019г. имущество Ответчика все еще занимает территорию ранее арендованного ими склада вопреки отсутствию договорных отношений, в связи с чем Истец несет убытки, в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи склада в субаренду.

Согласно п. 2.2.4 Договора Субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в сроки, установленные Договором.

Согласно п. 3.2. Договора постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно путем перечисления суммы, установленной настоящим договором не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 3.1. Договора постоянная часть арендной платы установлена в размере 238 497 руб. 50 коп.

Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору, с 01.01.2019г. постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 243 518 руб. 50 коп.

По состоянию на 24.06.2019г. сумма задолженности по арендной платы в связи с просрочкой передачи помещения в связи с прекращением договора аренды составляет 673 734 руб. 52 коп.

В соответствием с п. 4.2. Договора Ответчик внес гарантийный платеж в размере месячной суммы арендной платы, который подлежит возврату в течение 3 (трех) банковских дней с момента возврата Помещения.

В соответствии с п. 4.3. Договора Истец вправе из гарантийного платежа погасить задолженность Ответчика по арендной плате.

Таким образом, сумма задолженности составляет 430 216 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 3.3 - 3.5. Договора Ответчик обязан вносить переменную часть арендной платы. За Ответчиком числится задолженность по переменной части арендной платы в размере 3 793 руб. 38 коп., что подтверждается Актами о количестве потребленной электроэнергии, Актами о количестве потребленной воды, за период февраль-март 2019 года, Бухгалтерскими справками по расчету компенсаций затрат на коммунальные услуги по Ответчику за период март-февраль 2019 года.

Общая задолженность ответчика составляет 434 009 руб. 40 коп., расчеты подтверждаются Оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за 1 полугодие 2019 года.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что арендатор после окончания срока действия спорного договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым помещением, в связи, с чем спорный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

 Таким образом, спорный договор прекратил действие 30.04.2019 (по истечении одного месяца с момента получения арендодателем уведомления о расторжении договора) в связи с волеизъявлением ООО «МИРУМ».

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Мелада Рус» не исполнила названную обязанность после прекращения действия договора аренды, поэтому при отсутствии у неё иных правовых оснований для использования спорного имущества суд обоснованно удовлетворяет требование о возврате спорного помещения по акту.

Требование истца об указании в судебном решении, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению занимаемого его имуществом помещения: спецсклад общей площадью 937,9 кв.м., инв. №173:055-9234, лит. 3, по адресу: 

<

...>, истец вправе подписать односторонний акт приема-передачи помещения, а имущество ответчика, при его наличии, вправе самостоятельно утилизировать с взысканием с ответчика понесенных расходов оставляется судом без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

 Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Избрание способа защиты права, непредусмотренного действующим законодательством является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается сложившейся судебной практикой.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мелада Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИРУМ» задолженность по постоянной и переменной части арендной платы в размере 434 009  руб. 40 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мелада Рус»  вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «МИРУМ» по акту приема-передачи помещение Спецсклада общей площадью 937, 9 кв.м., инв. № 173: 055-9234, лит. 3, по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Акуловская, д.2, в первоначальном состоянии, с учетом степени естественного износа, свободным от имущества ответчика в срок 10 (десять) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мелада Рус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью МИРУМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 680 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мелада Рус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд          в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                       С.С. Хорлина