/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59741/2017

19 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Казарян К.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Панковой Н.А.

при участии:  

от истца: представители Чулков С.М. по доверенности №03-Д от 08.02.2018г., Хаткевич К.Б. по доверенности №02-Д от 23.05.2017г.

от ответчика: представитель Зайцев В.В. по доверенности от 09.03.2017г.

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3181/2018)  ТСН «Школьная 7» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2017 по делу № А56-59741/2017 (судья  Лебедева И.В.), принятое 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети»

к Товариществу собственников недвижимости «Школьная 7»

3-е лицо: ТСЖ "Эверест"

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Бугровские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Школьная 7" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 645 522 руб. 24 коп. задолженности  по договору для предоставления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.04.2016г. №Т13Н по платежным документам, сформированным за период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г.

Решением суда от 30.12.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСН «Школьная 7» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По мнению ответчика оснований для взыскания денежных средств с него не имелось, поскольку лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, отпущенный истцом в спорный период, является третье лицо - ТСЖ "Эверест", осуществлявшее в указанный период управление жилым домом. Кроме того, ответчик полагает, что включение в договор на поставку тепловой энергии пункта (6.8), предусматривающего обязательства ответчика по оплате задолженности по обязательствам другого лица, не соответствует положениям Устава Товарищества 7», статьям 166, 168, 173 Гражданского кодекса РФ и говорит о его ничтожности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель третьего лица в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.04.2016г. между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор для предоставления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергией (в горячей воде) № Т13Н, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять поставку коммунального ресурса, а ответчик обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса.

Пунктом 6.8 договора предусмотрено, что ответчик становится обязанным по взысканию задолженности с потребителя и оплате поставщику за поставленный коммунальный ресурс в рамках договора с ТСЖ «Эверест» № Т06Н от 01.07.2010г. для представления коммунальных услуг потребителям на пользование тепловой энергии (в горячей воде), возникшей до 01.06.2015г., смены потребителем способа управления домом № 7 по ул. Школьная пос. Бугры, в соответствии с расчетом в приложении № 4, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость подлежащей оплате тепловой энергии установлена сторонами в приложении № 4 к договору  и составляет 645 522 руб. 24 коп.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг теплоснабжения по договору в период с 01.01.2015г. по 30.06.2015г. при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате полученного ресурса, в результате чего задолженность составила 645 522 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 421, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом следующее:

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо..

Таким образом, исполнение обязательства третьим лицом допускается по собственной инициативе, при этом законодательство не запрещает третьему лицу исполнить за должника обязательство любого вида (как полностью, так и частично), при том, что одним из оснований исполнения обязательства третьим лицом является заключение письменного соглашения между ним и кредитором.

Ответчик, заключая договор от 01.04.2016г. с учетом положений пункта 6.8, действовал добровольно; доказательств нарушений положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ суду не представлено. В этой связи апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство ответчика вытекает из условия договора, которое соответствует статьям 313 и 421 Гражданского кодекса РФ и каким-либо императивным  нормам не противоречит (иное ответчиком не обосновано).

При этом суд первой инстанции учел, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016г. по делу №А56-58723/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016г., установлено следующее:

По договору на пользование тепловой энергией (в горячей воде) от 01.07.2010г. №Т06Н истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ТСЖ «ЭВЕРЕСТ» (абонент) тепловую энергию в горячей воде, а ТСЖ «ЭВЕРЕСТ» обязалось оплачивать потребляемый коммунальный ресурс, при этом, согласно приложению № 1 к Договору №Т06Н, теплоснабжаемыми объектами являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Бугры, ул. Школьная, д. 7 и д.9. По актам приема-передачи здания (сооружения) от 01.07.2015г. № 1 и от 01.06.2015г. № 1 ТСЖ «ЭВЕРЕСТ» передало многоквартирные дома № 7 и № 9 в управление соответственно ТСН «Школьная 7» и ООО «Управляющая компания «Коммунальные сети». Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 7, проведенного 14.12.2014г. в форме очного голосования, принято решение о выходе из состава ТСЖ «ЭВЕРЕСТ», о выборе в качестве способа управления названным домом управление товариществом собственников недвижимости с возложением функций по управлению домом на ТСН «Школьная 7», в подтверждение чего в дело был представлен протокол общего собрания собственников от 14.12.2014 №1.

В рамках дела №А56-58723/2015 суд признал, что с момента передачи ТСЖ «ЭВЕРЕСТ», в том числе, многоквартирного дома № 7 в управление ТСН «Школьная 7», ТСЖ «ЭВЕРЕСТ» утратило статус абонента по Договору №Т06Н в отношении тепловой энергии, отпускаемой на отопление указанных домов, что в силу статьи 416 Гражданского кодекса РФ повлекло прекращение обязательственных отношений между истцом и ТСЖ «ЭВЕРЕСТ» по Договору №Т06Н по теплоснабжению данного дома. 

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что пункт 6.8 договора, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство исполнить обязанность третьего лица по оплате коммунального ресурса, отпущенного истцом в период с 01.01.2015г. по 30.05.2015г., в установленном законом порядке недействительным не признан.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2017 г. по делу № А56-59741/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСН «Школьная 7» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

К.Г. Казарян

 

 В.Б. Слобожанина