﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17428/2020

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   13  апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Айбатулина К.К.  и   Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Баршиной Ю.В. (доверенность от 27.12.2019), от ответчика – товарищества собственников недвижимости «Альянс» (ИНН 6163146938, ОГРН 1166196074109) – Шаравара Ж.В. (доверенность от 01.03.2021), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167131869, ОГРН 1156196072955), публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» Ирхина Сергея Петровича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Альянс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А53-17428/2020, установил следующее.

АО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Альянс» (далее – товарищество) о взыскании 5 436 734 рублей 47 копеек стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Донэнергосбыт», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и временный управляющий общества «Донэнергосбыт» Ирхин С.П. 

Решением от 25.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что в спорный период (с 01.09.2018 по 30.04.2019) в отношении точек поставки ответчика договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии отсутствовал, имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, доказательств выполнения истцом требований, изложенных в пункте 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не представлено, а письмо от 14.08.2018 № 21535-26/012 не содержит предложение о заключении договора; ООО «Донэнергосбыт» сообщило товариществу о том, что приобретает электроэнергию у ООО «Лукойл-Ростовэнерго», а не у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по договору от 01.01.2017 № 260300839; ответчик оплачивал электроэнергию лицу, с которым у них сложились договорные отношения (договор энергоснабжения от 30.01.2017 № 0174). На потребителя не могут быть отнесены негативные последствия при прекращении договорных отношений между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «Донэнергосбыт». Заявитель также указывает на то, что акт от 30.05.2019 № 681 составлен в отсутствие представителя ответчика, письмо от 24.05.2019 № 09/29/2584 не может служить доказательством надлежащего извещения ответчика о проверке, поскольку в указанном письме указана только предполагаемая дата проведения проверки и не указано время; поскольку с 28.09.2018 по 21.03.2019 энергопринимающие устройства товарищества находились в аренде у ООО «Донская сетевая компания», то обязанность по оплате энергии лежит на арендаторе; в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Донэнерго» указало на законность и обоснованность судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 30.01.2017 обществом «Донэнергосбыт» (энергосбытовая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0174. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2017 № 260300839 в отношении точки поставки товарищества – «Торгово-развлекательный комплекс с встроенным фитнес-клубом», расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 133/117.

Уведомлением от 13.08.2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения указанного договора от 01.01.2017 № 260300839 с 01.09.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Донэнергосбыт» обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Законность и обоснованность действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отказу от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2017 № 260300839, а также наличие непогашенной задолженности ООО «Донэнергосбыт» по указанному договору подтверждены судебными актами по делу № А53-27078/2018.

В письме от 14.08.2018 № 21535-26/012 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» информировало товарищество об отказе от исполнения договора от 01.01.2017 № 260300839.

Соответствующее информационное письмо от 21.08.2018 № 40.1/4300 размещено на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области (http://www.rst.donland.ru).

Ответчик уклонился от заключения с гарантирующим поставщиком договора по спорной точке поставки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу № А53-33363/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020, ООО «Донэнергосбыт» отказано в заключении с 01.09.2018 нового договора купли-продажи электроэнергии с гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»).

В мае 2019 года АО «Донэнерго» направило в адрес ответчика письмо с указанием на необходимость предоставления заключенного договора энергоснабжения с 01.09.2018 по 01.05.2019 и предварительно уведомило о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период бездоговорного потребления.

30 мая 2019 года работниками АО «Донэнерго» установлено бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 133/117, о чем в присутствии представителя товарищества и двух незаинтересованных лиц составлен акт № 681 и произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией по показаниям приборов учета, установленных у потребителя.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии товариществом составил 743 214 кВт/ч.

20 июня 2019 года акт № 681, расчет объема бездоговорного потребления и счет на оплату направлены в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком требований АО «Донэнерго» о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, признав акт от 30.05.2019 № 681 надлежащим доказательством, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, удовлетворили иск.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с положениями пунктов 56 и 57 Основных положений № 442 наличие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее, чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

– на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

– по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 названного документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Наличие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные Основными положениями № 442 и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с пунктом 57 Основных положений № 442 объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены указанные энергопринимающие устройства, в течение 1 дня со дня, когда ей стало известно о факте бездоговорного потребления, направляет владельцу указанных энергопринимающих устройств уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, с требованием: заключить в течение 30 дней со дня получения уведомления договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности); оплатить электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии.

При невыполнении таких требований по истечении 30 дней после дня получения данного уведомления владельцем указанных энергопринимающих устройств сетевая организация принимает меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии указанными энергопринимающими устройствами путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 121 названного документа и по обеспечению оплаты владельцем указанных энергопринимающих устройств объема электрической энергии (мощности), потребленной указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 57 Основных положений № 442).

Ответчик, являясь осведомленным о прекращении у ООО «Донэнергосбыт»  права распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точке поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (письмо от 14.08.2018 № 21535-26/012), продолжил потребление электрической энергии с 01.09.2018 по 30.04.2019 в отсутствие заключенного с гарантирующим поставщиком в установленном порядке договора, что послужило основанием для составления акта от 30.05.2019 № 681.

Договор купли-продажи электрической энергии № 61260302132 заключен товариществом и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 10.04.2019 и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019. 

Оплата за электроэнергию, потребленную ответчиком с 01.09.2018 по 30.04.2019, в адрес гарантирующего поставщика (ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») не производилась.

Доводы ответчика со ссылкой на заключенный с ООО «Донэнергосбыт» договор энергоснабжения от  30.01.2017 № 0174 отклонены судами, поскольку ООО «Донэнергосбыт» в спорный период не имело в своем распоряжении ни электрической энергии в необходимом объеме, ни возможности ее поставлять ответчику. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды также отклонили довод ответчика о наличии у ООО «Донэнергосбыт» права на распоряжение электрической энергией по точкам поставки ответчика со ссылкой на договор от 25.06.2018 № 179/2018ЛРЭ. Как отметили суды, при рассмотрении дел № А53-27078/2018, А53-27809/2018 и А53-17470/2019 установлено, что процедура перехода на договорную модель покупки электроэнергии у производителя сторонами не реализована. Поскольку ООО «Донэнергосбыт» не выполнило предусмотренную Основными положениями № 442 обязательную процедуру снижения объемов электроэнергии, покупаемой у гарантирующего поставщика, соответственно, весь объем потребляемой электроэнергии мог быть приобретен только у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Согласно  пунктам 56 и 57 Основных положений № 442 сетевая организация вправе требовать плату за электрическую энергию (мощность), потребленную указанными энергопринимающими устройствами за весь период, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии. В данной ситуации электроэнергия, потребленная ответчиком с 01.09.2018 по 30.04.2019, может быть оплачена им только сетевой организации как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку энергосбытовая организация не может претендовать на получение платы за нее, ввиду отсутствия у нее права распоряжаться электрической энергией, а гарантирующий поставщик – ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора с ответчиком.

Названные обстоятельства позволили судам сделать обоснованный вывод о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии по названной точке поставки в спорный период.

Доказательств наличия в действиях общества признаков злоупотребления правом нижестоящие суды, обладающие исключительной компетенцией на оценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не усмотрели.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о неверности произведенного истцом расчета (необоснованное включение в период бездоговорного потребления периода времени, в течение которого нежилые помещения и энергопринимающие устройства находились в аренде ООО «Донская сетевая компания»), о недоказанности факта бездоговорного потребления, о несоответствии акта о неучтенном потреблении требованиям законодательства судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку всесторонне и полно исследованных судами обеих инстанций доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу №  А53-17428/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                            Ю.В. Рыжков