ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                       Дело № А68-3312/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 24 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Браер II» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Композит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании ООО «Композит» в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Договору №240517 от 24.05.2017, о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000032387903 вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения»).

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичный вывод поддерживается судебно-арбитражной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 11209/13 по делу № А78-8059/2012; Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8957/10 по делу № А40-79465/09 и др.).

Спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Браер II» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Композит» об обязании ООО «Композит» в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по Договору №240517 от 24.05.2017, о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений от сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Из материалов дела суд установил следующее.

24.05.2017 между ООО «Браер II» (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «Композит» (далее по тексту – Ответчик, Подрядчик) заключен Договор выполнения работ № 240517, согласно которому Подрядчик обязуется по поручению и на территории Заказчика выполнить работы по ремонту и покрытию полимером технологических поддонов (далее – поддоны), принадлежащих Заказчику, с целью их восстановления и дальнейшего использования при производстве мелкоштучных бетонных изделий из жестких бетонов методом вибропрессования, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 Договора).

Количество, размеры поддонов, технические требования, Инструкция по эксплуатации и ремонту, объемы и сроки выполнения работ устанавливаются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Работы, указанные в п.1.1 Договора, включают в себя: ремонт поддонов с последующим нанесением на них композитного материала: влагостойкое покрытие с двух рабочих сторон на основе стекловолокна, пропитка полиэфирной смолой (Яркопол-100 (смола ПН-1), ГОСТ 27952-88) перечень работ согласован Сторонами в Приложении №3 к настоящему Договору. Общая толщина покрытия до 2 мм. Подрядчик вместе с актом сдачи-приемки результата выполненных работ передает Заказчику заверенные копии документов, подтверждающих качество использованных материалов (п.1.6 Договора).

Заказчик передал, а Подрядчик принял для проведения работ технологические поддоны в общем количестве 1 315 штук, что подтверждается актами приема-передачи от 30.06.2017, 31.07.2017, 14.08.2017, 28.09.2017.

ООО «Композит» выполнены работы по ремонту поддонов и их покрытию полимером, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений Акты сдачи-приемки результата выполненных работ от 30.06.2017, 14.08.2017, 28.09.2017.

В период гарантийной эксплуатации объектов выявлено прогрессирующее появление дефектов полимерного покрытия в виде отслоения и отсутствия полимерного материала и стеклоткани с обнажением древесины, о чем 17.08.2018 Истцом составлен соответствующий Акт.

Письмом от 13.06.2018 Истец сообщил Ответчику о выявленных в течение гарантийного срока недостатках в выполненных работах. Подрядчик обязался в рамках гарантийного срока устранить выявленные в ходе обследования дефекты. Однако Общество недостатки не устранило.

Истец повторно направил Ответчику письмо № 19/08-18 от 21.08.2018 с требованием об устранении выявленных недостатков. Однако Общество к выполнению работ по устранению дефектов не приступило.

Как указано в п.7.1 Договора, Исполнитель гарантирует качество нанесенного покрытия в течение 24 месяцев с момента приемки результата выполненных работ и подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки результата выполненных работ при условии соблюдения правил эксплуатации поддонов, согласованных в Приложении №7 к Договору. 

Как указано в п. 7.2 срок для устранения Подрядчиком дефектов, выявленных Заказчиком в период гарантийного срока, не может превышать 20 календарных дней с момента получения претензии Заказчика. Устранение недостатков осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

14.09.2018 в адрес ООО «Композит» направлена претензия с требованием в установленный срок устранить за свой счет выявленные недостатки, однако Общество недостатки не устранило.

Считая, что работы выполнены Ответчиком с существенными недостатками, выявленными в период гарантийного срока, и данные недостатки обществом не устранены, Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящими исковыми требованиями.

Правовая позиция Ответчика суду не известна.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Истца, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Договора № 240517 от 24.05.2017, который является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 7.2 Договора Подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 30.06.2017, 14.08.2017, 28.09.2017.

Недостатки результата работ, выполненных Ответчиком, обнаружены Истцом 17.08.2018, то есть, в пределах гарантийного срока. 

17.08.2018 составлен акт осмотра и оценки состояния технологических поддонов, по результатом которого Ответчику направлена претензия с перечнем выявленных недостатков и предложением об их устранении.

Ответчиком не представлены доказательства того, что указанные Истцом недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик ходатайство о проведении экспертизы в целях установления причин возникновения дефектов в результате работ не заявлял.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Истца об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по Договору № 240517 от 24.05.2017, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.174 ГК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Ввиду большого количества поддонов (1 315 штук) суд считает возможным установить 30-дневный срок устранения недостатков вместо 20-дневного срока, истребуемого Истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5000 руб., начиная с 31дня со дня вступления в законную силу решения суда, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнения обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника о совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение  нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). 

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта судебную неустойку, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения решения суда; размер судебной неустойки является соразмерным нарушенному обязательству и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 6 000 руб. относится на Ответчика и подлежит возмещению Истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Браер II» удовлетворить.

Обязать ООО «Композит» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта безвозмездно устранить недостатки по Договору № 240517 от 24.05.2017 г., а именно нанести композитный материал: влагостойкое покрытие с двух рабочих сторон на основе стекловолокна, пропитку полиэфирной смолой (Яркопол-100 (смола ПН-1), ГОСТ 27952-88) на технические поддоны в количестве 1315 штук (общая толщина покрытия до 2 мм).

Взыскать с ООО «Композит» в пользу ООО «Браер II» в случае неисполнения решения суда в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта судебную неустойку, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 5000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Композит» в пользу ООО «Браер II» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                            Т.Ю.Шабанова