Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-2539/2020

31 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зоодом" (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

об обязании осуществить демонтаж

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – обществу с ограниченной ответственностью "УралКомплектСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2020 (сроком до 31.12.2020), паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.06.2020 (сроком на 1 год), диплом, паспорт (до перерыва), ФИО3, доверенность от 29.07.2020 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (после перерыва)

от третьего лица – не явились, извещены

установил:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Луначарского, 51"   (далее – ТСН «ТСЖ «Луначарского,51», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зоодом" (далее – Ответчик) о возложении обязанности осуществить за свой счет демонтаж вывески (рекламной конструкции), расположенной на фасаде МКД № 51 по ул. Луначарского в г. Перми со стороны ул. Луначарского, представляющую собой панель оранжевого и зеленого цвета с выступающей частью – фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеются надписи: «МОЙ ЗВЕРЬ. ЗООТОВАРЫ», «АПТЕКА» (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик   представил отзыв на иск, в котором с доводами иска не согласен, полагает, что истцом не доказано, что разместив на фасаде вывеску, ответчик нарушил права истца как организации, уполномоченной следить за содержанием общего имущества, в частности фасада здания, не доказано, что ухудшается состояние фасада, нарушается архитектурный облик здания, создаются препятствия для эксплуатации здания или проведения работ либо создаются иные препятствия для реализации прав или исполнения обязанностей.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УралКомплектСервис».

Третье лицо в письменных пояснений указало следующее: ООО «УКС» является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 59:01:4410138:258, площадью 101,2 кв.м. на первом этаже многоквартирного жилого дома № 51 по ул. Луначарского в г. Пермь.  С 22.03.2018 по текущую дату вышеуказанное помещение на законных основаниях по договору аренды занимает ООО «ЗООДОМ» для размещения зоомагазина «Мой зверь» и аптечного пункта. По договору аренды Арендатор ООО «ЗООДОМ» вправе размещать на наружных стенах помещения, рекламную конструкцию со своим фирменным наименованием, названием зоомагазина магазина, товарным знаком, а также иную рекламную информацию на витрине магазина. Условия размещения рекламных конструкций Арендатор в установленном законом порядке согласовывает самостоятельно с соответствующими государственными (муниципальными) организациями. Ответственность за ненадлежащую рекламу несет Арендатор. Арендатор своими силами и за свой счет осуществляет эксплуатацию установленной им рекламной конструкции в течение всего срока аренды. В ООО «УКС» летом 2018 года поступила устная жалоба от собственника квартиры № 153 дома № 51 по ул. Луначарского ФИО4, расположенной на втором этаже над вышеуказанным нежилым помещениям, а также письмо исх. № 76 от 08.06.2018 от ТСН «ТСЖ Луначарского, 51» с просьбой демонтировать вывеску магазина по причине загораживания дневного света собственникам квартир, находящимся над магазином. Устно и письмом исх. № 169-06 от 14.06.2018 года (РПО № 61403323006642, получено адресатом 27.06.2018) ООО «УКС» обратилось в ООО «ЗООДОМ» с просьбой предоставить документы о согласовании размещения рекламной конструкции и по возможности перенести конструкцию, мешающую собственникам квартир.

ООО «ЗООДОМ» не отреагировало на обращение, письменного ответа не направило. Конструкция вывески изготовлена и размещена по заказу ООО «ЗООДОМ», является его собственностью. ООО «УКС» не вправе в одностороннем порядке произвести демонтаж конструкции. До настоящего времени конструкция вывески размещена на фасаде дома.

Третье лицо о времени и  месте судебного разбирательства по делу уведомлено надлежащим образом, в том числе публично, в силу ст. 123, п. 5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» является товариществом собственников недвижимости, созданным в соответствии с положениями главы 13 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, то есть объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (статья 135 ЖК РФ).

В адрес ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» «05» июня 2018 г. поступило обращение собственника квартиры № 153, расположенной в МКД № 51 по ул. Луначарского в г. Перми, ФИО4, в котором собственник сообщает о том, что нарушаются ее права как собственника, а также затрагивает интересы члена семьи собственника, который проживает в названном помещении.

В частности, собственником в обращении указано на то обстоятельство, что перед лоджией на кровлю пристоя была смонтирована конструкция в виде рекламной вывески «МОИ ЗВЕРЬ. ЗООТОВАРЫ», которая заслоняет вид из окна лоджии, препятствует проникновению света в комнату жилого помещения.

ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» уведомлением исх. № 76 от 08.06.2018 г. обратилось к ООО «УралКомплектСервис», являющимся собственником встроенного нежилого помещения, расположенного в МКД № 51 по ул. Луначарского, 51, с требованием о демонтаже (переносе) конструкции в иное место, с целью исключить нарушение прав собственников помещений, расположенных в МКД.

Указанное уведомление получено Ответчиком 09.06.2018 г., что подтверждается отметкой о получении на уведомлении.

Письмом исх. № 170-06 от 14.06.2018 г. ООО «УралКомплектСервис» сообщило товариществу о том, что является собственником встроенного помещения площадью 101,2 Кв.м. Однако, названное помещение передано во владение и пользование ООО «Зоодом» по договору аренды с 22.03.2018 г. По договору аренды ООО «Зоодом» предоставлено право размещения на наружных стенах помещения рекламной конструкции.

Также указанным письмом ООО «УралКомплектСервис» обратилось к ООО «Зоодом» как к арендатору помещения с просьбой предоставить документы, подтверждающие согласование размещения светового короба с соответствующими государственными (муниципальными) учреждениями.

Ответчик предоставил ООО «УралКомплектСервис» колерный паспорт фасада здания по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки, проведенной с участием Администрации Ленинского района г. Перми, выявлено, что рекламная конструкция размещена за пределами принадлежащего ООО «УралКомплектСервис» помещения.

Следовательно, как полагает истец, ООО «Зоодом» осуществляет бездоговорное использование общего имущества собственников помещений МКД № 51 по ул. Луначарского в г. Перми.

Письмом исх. № 105 от 06.09.2018 г. ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» обратилось в адрес ООО «Зоодом» с требованием о демонтаже (переносе) рекламной конструкции, расположенной со стороны ул. Луначарского, представляющую собой панель оранжевого и целеного цвета с выступающей частью - фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеются надписи: «МОЙ ЗВЕРЬ. ЗООТОВАРЫ», «АПТЕКА».

Письмом исх. № 17 от 01.10.2018 г. ООО «Зоодом» сообщило Истцу, что не считает необходимым согласовывать размещение рекламной конструкции.

Однако, позиция Ответчика не является правомерной, так как в колерном паспорте (лист 9), предоставленном Ответчиком в адрес ООО «УралКомплектСервис», указано, что размещение вывесок, перекрывающих оконные проемы, а также расположенные на балконах зданий и сооружений, должно быть согласовано с собственниками помещений, к которым относится балкон и данный оконный проем. Названное требование о согласовании со стороны ООО «Зоодом» не было соблюдено.

В связи с этим, Истец обратился в Администрацию Ленинского района г. Перми (вх. № б/н от 16.10.2018 г.) с просьбой о демонтаже рекламной конструкции.

Администрация Ленинского района г. Перми ответом от 08.11.2018 г. исх. № СЭД-059-26.01.16/2-6 уведомило ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» о том, что администрация Ленинского района г. Перми не уполномочена на согласование колерных паспортов.

15» ноября 2018 г. исх. № 125 ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» уведомило Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми о том, что согласованные в колерном паспорте фасада здания № 51 по ул. Луначарского вывески (рекламные конструкции) не соответствуют стандартным требованиям, установленным в Постановлении Администрации г. Перми от 25.10.2016 г. № 958, а также противоречат требованиям, изложенным в Постановлении Администрации г. Перми от 22.02.2017 г. № 130 «Об утверждении формы колерного паспорта и Порядка согласования паспорта внешнего облика объекта капитального строительства (колерного паспорта)».

В ответ на ранее названное обращение Истца Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми уведомлением от 10.12.2018 г. № И-059-22-01-40-2590 сообщило об отсутствии оснований для отказа в согласовании представленного проекта колерного паспорта здания № 51 по ул. Луначарского в г. Перми, так как колерный паспорт соответствовал утвержденной форме.

На общем собрании собственников помещений, расположенных в МКД № 51 по ул. Луначарского в г. Перми принято решение об обязании арендатора помещения - ООО «Зоодом» - демонтировать рекламную конструкцию, расположенную со стороны ул. Луначарского, представляющую собой панель оранжевого и зеленого цвета с выступающей частью - фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеется надпись: «МОЙ ЗВЕРЬ. ЗООТОВАРЫ», «АПТЕКА» по причине несогласования с собственниками помещений, расположенных в МКД №51, размещения названной рекламной конструкции.

Указанное решение зафиксировано в Протоколе № 1/1 общего собрания собственников помещений, расположенных в МКД, от 26.06.2019 г.

Также в названном протоколе № 1/1 от 26.06.2019 г. зафиксировано решение об обращении ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» в проектную организацию с целью внесения изменений в колерный паспорт фасада дома.

На основании принятых решений собственниками помещений, расположенных в МКД, ТСН «ТСЖ «Луначарского, 51» вновь обратилось в ООО «УралКомплектСервис» (исх. № 38 от 11.07.2019 г.) с требованием о демонтаже рекламной конструкции.

В ответ на требование Истца ООО «УралКомплектСервис» обратилось с требованием о демонтаже рекламной конструкции к лицу, которое разместило вывеску «МОИ ЗВЕРЬ. ЗООТОВАРЫ», «АПТЕКА», то есть к ООО «Зоодом».

Однако, ответа на обращение, равно как и удовлетворения требований со стороны ООО «Зоодом» не последовало.

Ответчик, занимающий помещение, расположенное на 1 этаже МКД № 51 по ул. Луначарского, на основании договора аренды, разместил указанную ранее рекламную конструкции, чем нарушил права собственников помещений, расположенных в МКД.

Поскольку требования Истца о демонтаже вывески не удовлетворены, демонтаж рекламной конструкции со стороны ООО «Зоодом» не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 3, 3.1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников уполномочено на: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик занимает помещение по адресу 

<

...> на основании договора аренды нежилого помещения № 004/02/2019 от 22.02.2019, заключенного с третьим лицом, согласно п. 3.3.2 которого, Арендатор вправе размещать на наружных стенах помещения рекламные конструкции со своим фирменным наименованием, названием зоомагазина, товарным знаком, а также иную рекламную информацию на витрине магазина, условия размещения согласовываются с соответствующими государственными (муниципальными) организациями.

На арендуемом помещении ответчиком установлена вывеска, расположенная со стороны ул. Луначарского, представляющую собой панель оранжевого и целеного цвета с выступающей частью - фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеются надписи: «МОЙ ЗВЕРЬ. ЗООТОВАРЫ», «АПТЕКА».

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В рассматриваемом случае требования истца к ответчику о демонтаже с фасада жилого дома спорной вывески мотивированы тем, что размещенная ответчиком вывеска, нарушает Стандартные требования к вывескам, их размещению и эксплуатации и Правил благоустройства, не соответствует действующему колерному паспорту дома, вывеска установлена вопреки воле собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Луначарского, 51 и противоречит решению общего собрания (выписка из протокола общего собрания собственников помещений № 1/1 от 26.06.2019).

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым данным Законом.

Применение пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе". В частности указано, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой. К такой информации относятся сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.

Согласно пункту 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Из материалов дела следует, что спорная конструкция, расположенная со стороны ул. Луначарского, представляет собой панель оранжевого и целеного цвета с выступающей частью - фигурой неправильной геометрической формы, на которой имеются надписи: «МОЙ ЗВЕРЬ. ЗООТОВАРЫ», «АПТЕКА» и размещена непосредственно над помещениями, занимаемыми магазином, в котором осуществляется торговая деятельность; фактически спорная конструкция ориентирует потребителя о месте нахождения, наименовании организации; она не содержит ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе. Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

При таких обстоятельствах на основании исследования установленных фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришли к выводу о том, что спорная конструкция является вывеской, получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме на ее размещение не требуется.

Из пояснений ответчика следует, что при проектировании рекламной конструкции на наружных стенах помещения было выявлено, что по данному объекту отсутствовал паспорт внешнего облика объекта капитального строительства, устанавливающий требования в отношении материалов, способов отделки и цветов фасадов, ограждающих конструкций (крыш (кровельного  покрытия), ограждений балконов, лоджий), средств размещения информации (вывесок, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), рекламных конструкций, мест для размещения, а также вида, цветового решения архитектурно-художественной подсветки.

Ответчик обратился в рекламное агентство ООО «Северная корона» для разработки и согласования колерного паспорта, данный документ был подготовлен в соответствии с требованиями ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Решением Пермской городской Думы № 11 от 27.01.2009.

03.08.2018 колерный паспорт был утвержден Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми.

Оценив в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО5