АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15849/19

05 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 6 902 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещён, 

от ответчика: представитель по доверенности от 12.07.2019 года № 800 ФИО1 

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района обратилось в суд с требованием к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ" о взыскании убытков в размере 6 902 000 рублей.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Спор рассматривается в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым указал, что во исполнение определения суда от 05.08.2019, агентского договора №491/1 от 17.11.2016 конкурсным управляющим от ответчика получены выгрузки информации из базы данных абонентов, поставщиков услуг в разрезе абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложениями №4, №5, №6 к договору №491/1 от 17.11.2016 в печатной форме, нарочно. Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Судом пояснения истца и ходатайство приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что в связи с неисполнением взятых на себя обязательств МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района и, как следствие, расторжением договорных отношений сторон, ГУП РО «ИВЦ ЖВХ» в соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» было произведено уничтожение персональных данных (категория лиц, чьи персональные данные были уничтожены), так как обработка была необходима для исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Таким образом, цели обработки персональных данных были достигнуты, перечень действий (операций) с персональными данными, которые поручались ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» во время действия агентского договора были отменены (прекращены в связи с неисполнением МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района), любые действия с персональными данными должны быть прекращены, электронные файлы, содержащие персональные данные подлежат гарантированному уничтожению. Учитывая требования конфиденциальности при обработке персональных данных и обеспечение безопасности персональных данных при их обработке, а также соблюдение требований к защите обрабатываемых достижений целей их обработки, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в достаточных правовых оснований для хранения или передачи подобной информации. Конкурсным управляющим не представлены расчеты, обосновывающие задолженность документы, заявлена величина дебиторской задолженности населения. При этом конкурсным управляющим не принято во внимание отсутствие причинно-следственной связи между величиной дебиторской задолженности населения и деятельностью ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в рамках исполнения взятых на себя обязательств. Как указано конкурсным управляющим в досудебной претензии сумма требований складывается из сведений «бухгалтерского баланса МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района на 31.12.2016, без уточнения периода образования задолженности, без указания каким образом образовалась задолженность абонентов, что понимается под «сведениями» бухгалтерского баланса. ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» выполняло консультационные услуги по сопровождению программного обеспечения «Расчеты за жилищно-коммунальные услуги», предоставляло удаленный доступ к системе расчетов и осуществляло печать и конвертование единых платежных документов. Удаленный доступ к программному обеспечению, включающему возможность самостоятельно формировать все отчетные формы и аналитические материалы был предоставлен и функционировал до 01.04.2017, в том числе с января 2017 года по март 2017 года в период отсутствия со стороны МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района оплат ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» за выполненные работы, услуги, что позволяло беспрепятственно получать ведения своей хозяйственной деятельности. Принимая во внимание предмет  договора, ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» не осуществляло сбор денежных средств от населения, так как в платежных документах указывался расчетный счет, принадлежавших МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района, то есть денежные средства поступали напрямую в управляющую организацию. База данных абонентов передавалась МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района в адрес ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» только для исполнения взятых на себя обязательств по формированию, печати и конвертованию единых платежных документов. ГУП РО «ИВЦ ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» является организацией, которая ранее сотрудничала с МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района на предмет сопровождения программного обеспечения «Расчеты за жилищно-коммунальные услуги», надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, финансовые взаимоотношения сторон подразумевают оплаты со стороны  МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского ЖКХ», которое в свою очередь никогда не перечисляло денежных средств МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района, никогда не имело задолженности перед данной организацией. В настоящее время база данных восстановлена, истцу переданы все форматы, после расторжения договора деятельность истца по выставлению оплат продолжена, что говорит о том, что у истца имелась база данных.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) по делу № А53-36811/2017) муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 346660, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

17.11.2016 года между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (заказчик) и ГУП РО «Информационно-вычислительный центр ЖКХ» (исполнитель) был заключен договор №419/1 возмездного оказания услуг по сопровождению программного обеспечения «Расчеты за жилищно-коммунальные услуги», предметом которого является размещение и хранение на серверном оборудовании базы данных абонентов, поставщиков услуг заказчика.  

Во исполнение возложенных на конкурсного управляющего ст. 129 Закона о банкротстве обязанностей с учетом предоставленных п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве прав, в целях выявления дебиторской задолженности и оснований ее возникновения, конкурсным управляющим должника 20.12.2018 был нарочно вручен ГУП РО ИВЦ ЖКХ запрос (вх. №8481 от 20.12.2018 года) о предоставлении сведений - выгрузки информации из базы данных абонентов, поставщиков услуг в разрезе абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложениями №4, №5, №6 к договору №419/1 от 17.11.2016 г.  

Указанную информацию конкурсный управляющий просил представить нарочно.

Письмом от 29.12.2018 года №19/01-3/5893 конкурсному управляющему было отказано в предоставлении запрошенной информации. Отказ был мотивирован уничтожением базы данных.

04.04.2019 конкурсный управляющий направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в десятидневный срок с даты ее получения погасить убытки, причиненные незаконным уничтожением сведений о дебиторах - выгрузки информации из базы данных абонентов, поставщиков услуг в разрезе абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложениями №4, №5, №6 к договору №419/1 от 17.11.2016 г МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского района в сумме 6 902 000 рублей. 

Поскольку ответчиком требования конкурсного управляющего, содержащиеся в претензии не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, заслушав пояснения представителя ответчика,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 17.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №491/1 возмездного оказания услуг по сопровождению программного обеспечения «Расчеты за жилищно-коммунальные услуги». 

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался разместить и хранить на своем серверном оборудовании базу данных абонентов, поставщиков услуг Заказчика.

На основании п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику удаленный доступ к серверному оборудованию исполнителя.

В силу п.1.3 договора исполнитель обязуется оказывать по заявкам заказчика  услуги по сопровождению программного обеспечения Конфигурация 1С «Расчеты за жилищно-коммунальные услуги» (приложение №1) и информационно-методическому обслуживанию (Приложение №2), а заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги в соответствии с разделом 3 настоящего договора. 

Согласно п. 1.4 договора исполнитель обязался производить печать и конвертирование единых платежных документов заказчика по согласованной сторонами форме (приложение №7).

Во исполнение указанного договора в обязанности исполнителя входило:

-размещение и хранение на своем серверном оборудовании базы данных абонентов, поставщиков услуг заказчика (п. 2.1.1.).

-осуществление формирования, печати и конвертирования единых платежных документов по оплате за жилищно-коммунальные услуги для собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах и жилых домах, находящихся на обслуживании заказчика (п. 2.1.2.).

-предоставление заказчику удаленного доступа к базе данных Конфигурации 1С «Расчеты за жилищно-коммунальные услуги» (п. 2.1.3 договора). 

В соответствии с п. 5.1 договора при невыполнении или при просрочке в исполнении заказчиком своих обязательств, предусмотренных в рамках настоящего договора, исполнитель вправе отсрочить (прекратить) исполнение принятых по договору обязательств, что не влечет за собой расторжения договора.

Таким образом, согласно условиям договора №419/1 возмездного оказания услуг по сопровождению программного обеспечения «Расчеты за жилищно-коммунальные услуги» от 17.11.2016г. накопление, обработка и хранение информации о начислении платежей населения за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые должником, а также об оплате за данные услуги, включая формирование платежных документов, осуществлялось на серверном оборудовании исполнителя, а заказчик имел только удаленный доступ к указанным данным. 

Как указал истец, все сведения, связанные с начислением и оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2016 года находились у исполнителя.

В соответствии с п. 6.5 договора по окончании срока действия настоящего договора исполнитель в течение 15-ти рабочих дней предоставляет заказчику выгрузку информации в разрезе абонентов, поставщиков в соответствии с Приложением №4, №5, №6.

Согласно п. 9 договора срок его действия установлен с 01.12.2016 по 01.12.2017 года и может быть продлен на следующий год при отсутствии письменного уведомления одной из сторон о прекращении действия договора не менее чем за 2 месяца до истечения срока договора.

При этом, при прекращении действия договора с 01.12.2017 года исполнителем не была осуществлена передача заказчику выгрузки информации в разрезе абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложением №4, №5, №6.

Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления, 05.05.2017 года в адрес МУП ЖКХ Мартыновского сельского поселения Мартыновского  района было направлено письмо с приложением соглашения о расторжении договора № 419/1, счетов, счетов-фактур и  актов  выполненных работ, акта сверки, а также неустановленных документов за декабрь 2016 года по март 2017 года. 

Почтовое отправление было получено адресатом 15.05.2017 года.

Следовательно, данное уведомление возможно считать надлежащим уведомлением о прекращении действия договора и отказе от его пролонгации с 01.12.2017 года. С требованием о досрочном расторжении указанного договора ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в адрес должника либо в суд не обращалось.

Также согласно письму ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» от 29.12.2018 года в соответствии с п. 3.5. договора установлено право ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в случае отсутствия оплат выполненных работ приостановить оказание услуг до момента оплаты.

Так в соответствии с п. 5.1 договора установлено, что отсрочка (прекращение) исполнения принятых исполнителем в рамках настоящего договора обязанностей при невыполнении или при просрочке в исполнении заказчиком своих обязательств, не влечет за собой расторжения договора.

Таким образом, как указал истец, приостановление исполнения ответчиком своих обязанностей с мая 2017 года не повлекла прекращения действия договора с указанной даты либо иной даты, кроме указанной в п. 9 договора, а именно с 01.12.2017 года. 

Следовательно, в соответствии с п. 6.5 договора исполнитель был обязан в течение 15-ти рабочих дней с 01.12.2017 года, а именно не позднее 22.12.2017 года, предоставить заказчику выгрузку информации в размере абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложением №4, №5, №6 в связи с окончанием срока действия договора. 

Доказательств исполнения указанной обязанности исполнителем конкурсному управляющему представлено не было.

При этом, при прекращении действия договора с 01.12.2017 года исполнителем не была осуществлена передача заказчику выгрузки информации в разрезе абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложением №4, №5, №6.

В ответ на обращение истца на предоставление сведений - выгрузки информации из базы данных абонентов, поставщиков услуг в разрезе абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложениями №4, №5, №6 к договору №419/1 от 17.11.2016, ответчиком дан ответ исх.№19/01-3/5893 от 29.12.2018 об отказе в предоставленной указанной информации по причине уничтожения базы данных в связи с прекращением договорных отношений (л.д. 27-28).   

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков именно ответчиком, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 6 902 000 рублей, причиненных незаконным уничтожением сведений о дебиторах. 

Обосновывая требование, истец указал, что в рамках заключенного договора персональные данные абонентов обрабатывались с целью обеспечения поступления денежных средств в счет оплаты предоставленных коммунальных услуг, в том числе и погашения дебиторской задолженности. Представить первичную документацию по дебиторской задолженности, а также точный расчет исковых требований не представляется возможным, поскольку  учет  начислений  и   платежей   осуществлялся  в  программном  продукте, предоставленном ответчиком и находившемся на его серверном оборудовании, а сотрудниками истца осуществлялось внесение сведений посредством удаленного доступа, Ответчик формирование сведений, необходимых для выявления дебиторской задолженности и работы с нею осуществлялось в полной зависимости от сведений, представлявшихся ответчиком. Сведения о том, что ответчиком каким-либо образом осуществлялась выгрузка истцу данных об образовавшейся дебиторской задолженности, сумме и периоде ее образования, отсутствуют. Таким образом, фактически единственным источником сведений о наличии дебиторской задолженности на данный момент являются сведения отраженные в официальной отчетности истца, представленные в государственные органы. Согласно представленному в Федеральную налоговую службу бухгалтерскому балансу за 2016 год, дебиторская задолженность составляла 6 902 000 рублей. Данная сумма и указана в качестве размера исковых требований.

Определением суда от 31.07.2019 суд обязал ответчика представить нормативно правовой акт, регламентирующий деятельность по уничтожению персональных данных,  акты уничтожения данных. 

Во исполнение определения суда от 31.07.2019 ответчиком были представлены следующие документы: акт об уничтожении информации от 15.05.2017, сводно-сальдовая ведомость за март 2017 года, Положение о порядке и условиях обработки ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» персональных данных (утверждено приказом от 01.04.2015 №35. 

Определением суда от 05.08.2019 суд обязал ответчика доказательства выполнения п.6.5 договора, а именно представить информацию в разрезе абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложением №4, №5, №6.  

Во исполнение определения суда от 05.08.2019 ответчиком были представлены доказательства выполнения п. 6.5 договора, а именно истцу были переданы данные по приборам учета (за последние 6 месяцев) (Приложение №5 к агентскому договору №491/1 от 17.11.2016) на 130 л. в 1-м экземпляре и остатки в разрезе расчетных периодов на 31.07.2017(отчетная форма, приложение №6 к агентскому договору №491/1 от 17.11.2016) на 425 л., в 1-м экземпляре.  

04.09.2019 указанные документы истец получил, о чем свидетельствует отметка об их получении, сделанная истцом на письме от ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» от 28.08.2019 исх. №19/01-3/4175.   

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком пункта 6.5 договора в части предоставления информации в разрезе  абонентов, услуг, поставщиков в соответствии с Приложением №4, №5, №6, а также учитывая то обстоятельство, что денежные средства на счет ответчика не поступали,  основания для взыскания с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Информационно-вычислительный центр ЖКХ"  в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района убытков в размере 6 902 000 рублей отсутствуют.   

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании определения суда от 23.05.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 57 710 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

            Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Мартыновского сельского поселения Мартыновского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 510 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко