Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52907/2020

г. Москва                                                                                                      Дело № А40- 22404/19

28.10.2020                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020 

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2020

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,  

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40-22404/19, вынесенное судьей Пешехоновой А.А., о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 28.11.209 о включении в реестр требований кредиторов требований ИП ФИО3 

в деле о банкротстве ИП ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО4, дов. от 25.07.2019

от конкурсного управляющего ЗАО ФСК «Гарант»- ФИО5, дов. от 03.06.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «ФСК Гарант» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 28.11.2019 о включении требования ИП ФИО3 в размере 14 480 683,00 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП ФИО6

С определением суда не согласилась должник ИП ФИО2, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО ФСК «Гарант» возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, определением суда от 28.11.2019 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, в реестр требований кредиторов должника включены требования ИП ФИО3

Конкурсный управляющий ЗАО «ФСК Гарант» обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.11.2019, указывая, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 (резолютивная часть от 18.11.2019) отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2019) о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении не реализации имущества должника, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Конкурсный управляющий ЗАО «ФСК Гарант» указал в своем заявлении, что в такой ситуации требования ИП ФИО3 в сумме 14 480 683 руб. неправомерно включены в реестр требований кредиторов должника.

Сославшись на п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45, заявитель указал, что требования ИП ФИО3 могут быть удовлетворены только после принятия судом решения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введения одной из процедур банкротства.

После отмены судом кассационной инстанции решения о признании ИП ФИО7 несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание по проверке обоснованности требования ИП ФИО3 подлежало отложению до принятия решения о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении нее процедуры банкротства.

Включение требований ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов должника является преждевременным и произведено в нарушение положений Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя и отменил определение от 28.11.2019 по новым обстоятельствам, назначил его к рассмотрению в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес определение с нарушением норм процессуального права.

Суд считает обоснованным возражение должника о том, что вывод суда о том, что отмена решения о признании должника банкротом влечет пересмотр ранее проверенных судом требований кредиторов, ошибочен и противоречит позиции апелляционного суда, изложенной в постановлении от 06.02.2020, и суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 04.06.2020, в которых указано, что последующая отмена решения о признании должника банкротом не является основанием для пересмотра судебных актов о включении в реестр требований кредиторов или об отказе во включении, поскольку данная отмена не влияет на выводы суда об обоснованности или необоснованности таких требований.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 не является новым обстоятельством применительно к рассмотрению обособленного спора о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Названное постановление суда кассационной инстанции не явилось основанием для включения требования ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов должника. Требования кредитора на нем основаны не были. Решение суда явилось лишь основанием для заявления кредитором требования.

По мнению суда апелляционной инстанции, по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «ФСК Гарант» определение суда от 28.11.2019 могло быть отменено с оставлением требования ИП ФИО3 без рассмотрения.

Оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам, не имелось. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об их наличии. 

Выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Определение суда незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40-22404/19 отменить.

ЗАО «ФСК «Гарант» в лице конкурсного управляющего в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 28.11.209 о включении требования ИП ФИО3 в реестр требований кредиторов требований ИП ФИО3 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                               М.С.Сафронова 

Судьи:                                                                                                          О.И.Шведко

                                                                                                                                 Н.В.Юркова