ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          Дело № А15-728/201924.12.2019 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2019 по делу № А15-728/2019 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица принятое по заявлению ФИО2 о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма АСКО» (далее - ответчик) о взыскании 1 267 780 311,79 руб., из которых 602 910 000 руб. основного долга и 664 870 311,79 руб. процентов за пользование денежными средствами по 13 кредитным договорам: от 20.12.2012 №256/2012; от 29.12.2012 №2828/2012, от 28.12.2012 №268/2012, от 27.12.2012 №267/2012, от 20.12.2012 №157/2012, от 19.12.2012 №226/2012, от 12.12.2012 №154/2012, от 25.12.2012 №311/2012, от 26.12.2012 №263/2012, от 10.12.2012 №150/2012, от 07.12.2012 №145, от 06.12.2012 

<

***>, от 03.12.2012 №160/2012 (с учетом уточнения) (дело №А15-3620/2013).

Определением суда от 07.02.2019 из дела №А15-3620/2013 выделены в отдельное производство требования банка к обществу о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 06.12.2012 руб. и №311/2012 от 25.12.2012, которые рассматриваются в рамках настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, обратилась в суд с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявления ФИО2 ссылается на то, что является учредителем ответчика с 20% долей в уставном капитале общества.

Определением суда от 13.11.2019 в удовлетворении ходатайства отказано. Судебный акт мотивирован тем, что владение 20% долей в уставном капитале общества не является безусловным основанием для привлечения ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица к самостоятельными требованиями, при том, что эти требования не совпадают с требованиями истца и имеют различный предмет.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт которым привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

По смыслу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Согласно материалам дела, банк обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу, в котором просит взыскать задолженность по кредитным договорам, тогда как третье лицо ФИО2 в своих требованиях просит признать спорные кредитные договоры недействительными.

Следовательно, требования истца и третьего лица ФИО2 имеют различный предмет, в первом случае требование о взыскании задолженности, а во втором об оспаривании договоров.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции препятствует защите прав третьего лица ФИО2, подлежит отклонению, поскольку ФИО2 не лишена права обратиться в суд с самостоятельным требованием об оспаривании кредитных договоров, кроме того в рамках настоящего спора третье лицо ФИО2 также не лишена права давать пояснения по делу и возражать против доводов иска.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 188, 266, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2019 по делу № А15-728/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                               З.М. Сулейманов