АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 октября 2025 года Дело № А33-10770/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об аннулировании лицензии, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

в присутствии в судебном заседании до перерыва представителя заявителя и третьего лица – ФИО1, действующей на основании доверенностей от 24.04.2025 № 50Д (Роскомнадзор), от 14.01.2025 № 3Д (Енисейское управление Роскомнадзора), личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.  

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна» (далее - ответчик) об аннулировании лицензии от 23.06.2016 № Л033-00114-77/00059815 ( № 27901) на осуществление радиовещания радиоканала «101,4 ФМ».  

Определением от 24.04.2025 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.  

Определением от 09.07.2025 судебное разбирательство по делу было отложено.  

В судебном заседании 18.09.2025 принимает участие представитель заявителя и третьего лица.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей Код доступа к материалам дела -  

156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившегося участника процесса.  

Присутствующий в судебном заседании представитель озвучил суду позиции лиц, участвующих в деле, и дал по ним пояснения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. в пределах одного процессуального дня. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.  

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

ООО «Новая волна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности общества выступает деятельность в области радиовещания.  

23.06.2016 Роскомнадзором ответчику выдана лицензия № Л 033-00114-77 /00059815 ( № 27901) на осуществление радиовещания радиоканала «101,4 ФМ». В соответствии с условиями лицензии предусмотрено наземное эфирное вещание радиоканала «101,4 ФМ» с общим объемом вещания 168 часов в неделю, ежедневно, круглосуточно на частоте 101,4 МГц на территории Нижнеингашского района, пгт Нижний Ингаш Красноярского края.  

На основании задания Енисейского управления Роскомнадзора от 17.01.2024 № МК-4/2024 в отношении ответчика в период с 29.01.2024 по 16.02.2024 проведено внеплановое систематическое наблюдение без взаимодействия с проверяемым лицом на предмет соблюдения лицензионных требований по лицензии. В ходе проведенных мероприятий установлено, что вещание радиоканала по указанной лицензии на частоте 101,4 МГц на территории Нижнеингашского районан, пгт Нижний Ингаш Красноярского края не осуществлялось более трех месяцев.  

По итогам систематического наблюдения составлен акт от 16.02.2024 № А-24/7/МК-4/24/16.  

Поскольку установлено отсутствие вещания по действующей лицензии ответчику вынесено предписание об устранении выявленного нарушения от 06.03.2024 № П-0/МК-4/24/-/105 в срок до 24.05.2024, которое направлено Роскомнадзором в адрес общества 06.03.2024, 11.03.2024 и получено им 19.03.2024, 15.03.2024 соответственно (почтовые отправления с идентификаторами 80082994754189, 80080394756840).  

Вынесенное 06.03.2024 Роскомнадзором предписание обществом не обжаловалось. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 16.08.2024 по делу об административном правонарушении № 5-449/2024 к административной ответственности привлечен директор общества по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

C целью контроля исполнения обществом предписания в период 27.05.2024 по 14.06.2024 Енисейским управлением Роскомнадзора на основании задания от 06.05.2024 № МК-42/24 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ответчика. В ходе проведенного мероприятия выявлено неисполнение ранее выданного  

предписания, о чем составлен акт внепланового систематического наблюдения от 14.06.2024 № А-24/7/МК-42/24/147.  

В связи с невыполнением в установленный срок предписания приказом Роскомнадзора от 10.09.2024 № 214-смк в порядке статьи 31.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» действие лицензии было приостановлено сроком на три месяца со дня принятия решения.  

Копия приказа о приостановлении действия лицензии направлена Роскомнадзором в адрес общества 12.09.2024, однако получена им не было и возвращена обратно в связи с истечением срока хранения почтового отправления 25.10.2024 (почтовое отправление с идентификатором 80093801663693.  

В целях проверки устранения нарушений, послуживших основанием для приостановления действия лицензии, на основании задания Енисейского управления Роскомнадзора от 10.12.2024 № МК-101/24 в отношении общества в период с 20.01.2025 по 07.02.2025 проведено внеплановое систематическое наблюдение, в ходе которого установлено не устранение ранее выявленных нарушений, вещание радиоканала по указанной лицензии ответчиком не осуществляется более трех месяцев.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как установлено пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 указанного закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

В соответствии с частью 5 статьи 31.7 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон № 2124-1) в срок, установленный для устранения выявленного нарушения, либо в срок приостановления действия лицензии лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении нарушения, повлекшего за собой выдачу такого предписания или  

принятие решения о приостановлении действия лицензии, с приложением документов и материалов, подтверждающих устранение выявленного нарушения.  

Вместе с тем, документов, свидетельствующих об устранении нарушений, не представлено.  

В соответствии с частью 6 статьи 31.7 Закона № 2124-1, в, случае, если в течение срока приостановления действия лицензии лицензиат не устранил нарушение, повлекшее за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии.  

Согласно пункту 3 части 9 статьи 31.7 Закона № 2124-1 лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии в случае неустранения лицензиатом в установленный лицензирующим органом срок нарушения, повлекшего за собой приостановление действия лицензии.  

Судом установлено, что обществом предписания Роскомнадзора не обжаловались и не исполнялись.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.  

Факт наличия вины в действиях ответчика установлен судом, подтверждается материалами дела.  

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства.  

Доказательства объективных и независящих от воли лица обстоятельств, воспрепятствовавших соблюдению обязательных требований нормативных правовых актов, в деле отсутствуют и обществом не представлены.  

Учитывая изложенное, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства являются основанием для аннулирования лицензии от 23.06.2016 № Л 033-00114-77 /00059815 ( № 27901) на осуществление радиовещания радиоканала «101,4 ФМ».  

Аннулирование лицензии в настоящем случае является адекватной и соразмерной мерой для защиты интересов как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц. Кроме того, аннулирование лицензии в полном объеме направлено на пресечение оказания не отвечающих обязательным требованиям лицензионных услуг и отвечает целям и задачам института лицензирования радиовещания.  

Установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о явном и пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению предусмотренных законом лицензионных требований, в связи с чем, такая мера государственного принуждения, как аннулирование лицензии, в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных нарушений действующего законодательства.  

В связи с изложенным, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Аннулировать лицензию от 23.06.2016 № Л033-00114-77/00059815 ( № 27901) на осуществление радиовещания радиоканала «101,4 ФМ», выданную обществу с ограниченной ответственностью «Новая Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Юргенсон