АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7927/2022

г. Тюмень

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

о снятии регистрационных запретов на регистрационные действия в ГИБДД, с транспортного средства Автобус FORD VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> 

взыскатель - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

должник - Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарантия» (ИНН 

<

***>),

при участии 

от заявителя  – ФИО3 директор Общества, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2 (далее – ответчик) о снятии регистрационных запретов на регистрационные действия в ГИБДД, с транспортного средства Автобус FORD VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***>.

Определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.

Ответчики, взыскатель и должник о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Суд, руководствуясь статьей 123, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, взыскателя и должника.

Представитель заявителя  поддержал  заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении Отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области находятся различные исполнительные производства в отношении должника – ООО «Стройгарантия» в пользу, в том числе, взыскателя - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 3.

Судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника зарегистрированных автотранспортных средств.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении следующего имущества должника: Автобус FORD, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>.

Также 03.06.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 19282/19/72032-ИП вынесены постановления о наложении ареста в отношении указанного выше транспортного средства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Общество указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя. В заявлении Общество пояснило, что спорное транспортное средство было реализовано должником на основании заключенного сторонами договора. На протяжении нескольких месяцев Общество своими силами восстанавливало автомобиль и производило его ремонт. По окончанию восстановления транспортного средства Общество неоднократно направляло ходатайства о снятии запретов на регистрационные действия транспортного средства. На момент обращения в арбитражный суд с заявлением ответ судебного пристава-исполнителя Обществом не получен.

Возражая против заявленных требований, ответчик в представленном отзыве подтвердил факт снятия ареста с транспортного средства.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя Общества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и отмечено выше, судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительных документов, были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении следующего имущества должника: Автобус FORD VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>.

Материалами дела подтверждено и судебным приставом-исполнителем не оспаривается факт реализации спорного транспортного средства в пользу Общества.

В представленном отзыве судебный пристав-исполнитель пояснил, что 19.06.2019 арест снят в связи с реализацией имущества должника.

Также, 20.04.2022 в связи с реализацией имущества должника судебным приставом-исполнителем снят арест по всем исполнительным производствам. Вынесены Постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Вместе с тем, в дополнении к заявлению Обществом указано на наличие действующих запретов на регистрационные действия по 9 исполнительным производствам.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию всех регистрационных запретов в отношении транспортного средства Автобус FORD не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования Общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области снять запреты на регистрационные действия в ГИБДД с транспортного средства Автобус FORD VIN 

<

***>, гос.номер 

<

***> по исполнительным производствам № 63342/21/72027-ИП от 12.01.2022 (судебный пристав ФИО4, дата наложения ограничения: 14.01.2022) № 21125/18/72027-ИП от 23.04.2018 (судебный пристав ФИО5 дата наложения ограничения: 23.09.2019), № 21125/18/72027-ИП от 23.04.2018 (судебный пристав ФИО5, дата наложения ограничения: 23.09.2019), № 81805/18/72027-ИП от 09.01.2018 (судебный пристав ФИО6, дата наложения ограничения: 01.12.2018), № 81805/18/72027-ИП от 09.01.2018 (судебный пристав ФИО6 дата наложения ограничения: 01.12.2018), № 20272/18/72032-ИП от 18.07.2018 (судебный пристав ФИО7, дата наложения ограничения: 12.10.2018),                       № 20272/18/72032-ИП от 18.07.2018 (судебный пристав ФИО7, дата наложения ограничения: 12.10.2018), № 13450/18/72032-ИП от 13.09.2018 (судебный пристав ФИО7 Дата наложения ограничения: 01.10.2018), № 13450/18/72032-ИП от 13.09.2018 (судебный пристав ФИО7, дата наложения ограничения: 01.10.2018).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.