598/2020-92978(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4233/2020

г. Киров

26 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского  района»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2020 по делу № А82-4233/2020, 

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация  многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об  административном правонарушении,  

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными  домами Дзержинского района» (далее – заявитель, АО «Управдом Дзержинского  района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента  государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик,  Департамент, административный орган) от 20.08.2019 № 893-02-4/19, в  соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой  инстанции счел возможным изменить размер назначенного оспариваемым  

постановлением наказания, снизив размер административного штрафа до 125  000 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Управдом  Дзержинского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что копия постановления от  20.08.2019 № 893-02-4/19 получена Обществом лишь 04.03.2020.  

Податель жалобы считает, что им были предприняты все необходимые  меры по соблюдению действующих нормативных положений, в связи с чем вина  управляющей организации в совершении вменяемого правонарушения  отсутствует.  

Заявитель полагает, что судом первой инстанции не был принят во  внимание тот факт, что Обществом заключен договор от 02.07.2019 № 128 на  текущий ремонт подъезда № 5 многоквартирного дома № 54/51 по улице  Урицкого, город Ярославль (далее – МКД № 54/51) с обществом с ограниченной  ответственностью «Стандарт». Срок выполнения работ, предусмотренный  договором, – с 02.07.2019 по 30.08.2019, ремонтные работы завершены  21.08.2019, что подтверждается актом выполненных работ.  

Содержание акта проверки, проведенной в период с 22.11.2019 по  25.11.2019, подтверждает устранение выявленных нарушений.  

Кроме того, Общество просит принять во внимание Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, считает,  что в рассматриваемом случае имелись достаточные основания для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушения носят малозначительный  характер, общественно-опасных последствий не повлекли.  

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу настаивает на законности  и обоснованности обжалуемого судебного акта, не усматривает правовых  оснований для его отмены.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2020 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2020 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ходатайствуют о рассмотрении жалобы в их отсутствие. В соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле  лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой  инстанции, АО «Управдом Дзержинского района» осуществляет лицензируемый  вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании  лицензии от 28.04.2015 № 076-000105, в том числе многоквартирным домом по  адресу: 

<

...>, в соответствии с договором  

управления от 17.12.2007.  

В связи с поступившим обращением гражданина по вопросу  ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома  Департаментом издан приказ от 18.06.2019 № 3529-13-6/19 о проведении в  отношении АО «Управдом Дзержинского района» внеплановой выездной  проверки в рамках лицензионного контроля за соблюдением требований при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В ходе проверки проведен осмотр МКД № 54/51, в рамках которого  установлены нарушения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков (наличие  следов протечек) на всех этажах подъезда № 5, нарушения окрасочного слоя  оконных рам и радиаторов в подъезде № 5, сквозные отверстия в плитах  перекрытия лестничных клеток на всех этажах подъезда № 5, нарушения  целостности полотна, окрасочного слоя тамбурной двери в подъезде № 5,  отсутствие самозакрывающего устройства, нарушения ограждений лестничных  маршей, а именно отсутствие поручней и частичное отсутствие заполнений  ограждений лестничных маршей в подъезде № 5.  

По итогам проверочных мероприятий должностным лицом Департамента  составлен акт проверки № 3529-13-6/19, в котором зафиксировано нарушение  Обществом положений подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о  лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110),  подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а», «в», «з» пункта 11 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), пунктов 4, 11, 13 Минимального перечня услуг и работ,  необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень),  пунктов 3.2.8, 4.3.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.7, 5.2.21 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила   № 170).  

24.06.2019 Общество получило уведомление от 24.06.2019 № 3529-13-6/19- Ю о составлении 01.07.2019 в 10 часов 00 минут протокола об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

01.07.2019 по факту выявленных нарушений должностным лицом  административного органа в отношении АО «Управдом Дзержинского района»  составлен протокол об административном правонарушении № 3529-13-6/19-Ю/1,  которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном  правонарушении, 20.08.2019 первый заместитель директора Департамента вынес  постановление № 893-02-4/19, в соответствии с которым АО «Управдом  Дзержинского района» привлечено к административной ответственности по  части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 250 000 рублей. О дате, времени и месте  

рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к  административной ответственности, уведомлено надлежащим образом (л.д. 63).  

Полагая, что вынесенное административным органом постановление  является незаконным и подлежит отмене, АО «Управдом Дзержинского района»  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и  состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия  процессуальных нарушений. Оснований для квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи  2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП  РФ.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными  домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного  надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом  понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению  многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным  домом.  

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа  управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками  помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с  управляющей организацией (статьи 161, 162 ЖК РФ).  

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения № 1110,  лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе следующие  требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161  ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным  

домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления  многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию  другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы  по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех  услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости  от уровня благоустройства данного дома.  

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).  

Состав общего имущества определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ, в пункте 2  Правил № 491, а также в Приложении № 1 к договору управления от 17.12.2007 и  включает в себя, в том числе помещения в многоквартирном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме,  ограждающие несущие (включая фундаменты, несущие стены, плиты  перекрытий и иные ограждающие несущие конструкции) и ненесущие  конструкции (окна и двери помещений общего пользования, перила и иные  ограждающие ненесущие конструкции) многоквартирного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.  

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в  состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и  безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»);  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также  иных лиц (подпункт «г»).  

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества  многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего  имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия  состояния общего имущества требованиям законодательства Российской  Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;  поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии,  обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации  температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт,  подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также  

элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества  (подпункты «а», «в», «з»).  

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в  отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного  объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени  физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости  от геодезических и природно-климатических условий расположения  многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.  

В пункте 4 Минимального перечня установлены виды работ, выполняемых  в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных  домов: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных  изменений конструктивного решения, выявление прогибов, трещин и колебаний,  выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах  примыканий к стенам, выявление зыбкости перекрытия.  

Пункт 11 Минимального перечня предусматривает работы, выполняемые в  целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, –  проверка состояния внутренней отделки, при наличии угрозы обрушения  отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к  несущим конструкциям и инженерному оборудованию – устранение выявленных  нарушений.  

В пункте 13 Минимального перечня содержатся виды работ, выполняемых  в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений,  относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе  проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов,  механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и  дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в  многоквартирном доме.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 № 5-  АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства  Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальный перечень работ и  услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми  актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за  надлежащее содержание общего имущества.  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе  перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое  обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях  

безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны  отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического  обеспечения этого дома.  

По смыслу требований Правил № 170 такие недостатки в содержании  общего имущества дома как местные отслоения штукатурки, окрасочного слоя  должны устраняться по мере выявления в целях недопущения дальнейшего  развития, создания угрозы разрушения, о чем свидетельствует, в том числе  содержание пункта 2.1.3 Правил № 170, в соответствии с которым организация  по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по  предупреждению дальнейшего развития деформаций, обнаруженных в доме.  

На основании пункта 3.2.8 Правил № 170 поверхности, окрашенные  малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или  матовую поверхность, не допускается просвечивание нижележащих слоев  краски, отслоения, пятна, потеки.  

В силу пункта 4.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию  жилищного фонда должна обеспечивать устойчивость, отсутствие прогибов и  колебаний, трещин, исправное состояние перекрытий, устранение повреждений  перекрытий, не допуская их дальнейшего развития.  

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать  исправное состояние окон, дверей, нормативные воздухо-изоляционные,  теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей (пункт 4.7.1  Правил № 170).  

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов следует устранять  по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил   № 170).  

В пункте 4.8.7 Правил № 170 установлено, что пришедшие в ветхое  состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные  части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения  укреплять.  

Отопительные приборы и трубопроводы должны быть окрашены масляной  краской за два раза (пункт 5.2.21 Правил № 170).  

Устранение мелких деформаций, восстановление поврежденных участков  фундаментов, стен, перекрытий, оконных и дверных заполнений, внутренних  отделок в подъездах и других общедомовых помещениях входит в перечень  услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД   № 54/51, установленный Приложением № 2 к договору управления от 17.12.2007.  

АО «Управдом Дзержинского района», оказывая услуги и выполняя работы  по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, получая от жителей в соответствии с договором  соответствующую плату, должно реализовывать нормативно установленную  обязанность по обеспечению надлежащего содержания общего имущества  многоквартирного дома, нести ответственность за соответствие его технического  состояния обязательным требованиям и нормам действующего  законодательства.  

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, все текущие, неотложные,  обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в  договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться  

управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре  соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости  их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в  доме.  

Заявитель, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом,  должен был знать о существовании установленных обязанностей, а также  обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и  осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих  норм и правил.  

Факт неудовлетворительного состояния общего имущества МКД № 54/51 и  нарушения Обществом перечисленных выше требований установлен в ходе  выездной проверки, в частности при осмотре были выявлены: нарушения  штукатурно-окрасочного слоя стен и потолков (наличие следов протечек) на  всех этажах подъезда № 5, нарушения окрасочного слоя оконных рам и  радиаторов в подъезде № 5, сквозные отверстия в плитах перекрытия лестничных  клеток на всех этажах подъезда № 5, нарушения целостности полотна,  окрасочного слоя тамбурной двери в подъезде № 5, отсутствие  самозакрывающего устройства, нарушения ограждений лестничных маршей, а  именно отсутствие поручней и частичное отсутствие заполнений ограждений  лестничных маршей в подъезде № 5.  

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью представленных  в дело доказательств, заявителем по существу не оспаривается, что  свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Устранение нарушений после их выявления уполномоченным органом,  подтвержденное заключением и исполнением договора от 02.07.2019 № 128 на  текущий ремонт подъезда № 5 МКД № 54/51, не позволяет говорить о принятии  Обществом всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по  надлежащему исполнению требований действующего законодательства и  недопущению совершения административного правонарушения, не исключает  наличие состава правонарушения. Объективных причин, препятствовавших  своевременному устранению недостатков в содержании общего имущества,  Обществом не приведено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения, если  будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную  невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия  мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут  служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при  соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных  обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих  доказательств, подтверждающих, что АО «Управдом Дзержинского района»  предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения  административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и  правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к  административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина  заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения  имеет место.  

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным  наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Иная позиция Общества основана на неверной оценке фактических  обстоятельств дела и не нашла своего подтверждения при производстве по делу  в апелляционном суде.  

Проверив доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для  квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве  малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае  малозначительности совершенного правонарушения.  

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» отражено, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств  его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях.  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу  оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ  является правом, а не обязанностью суда.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной  опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения АО «Управдом  Дзержинского района» от административной ответственности на основании  статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель апелляционной жалобы не приводит  достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие  исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих  исполнению им требований действующего законодательства.  

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких- либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к  исполнению своих публично-правовых обязанностей в жилищной сфере.  Выявленные административным органом многочисленные недостатки в  содержании общего имущества жилого дома нарушают право граждан на  благоприятные и безопасные условия проживания.  

Возможности замены назначенного Обществу административного  наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду  отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий,  предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции, применив положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ, с учетом осуществления управляющей организацией мер,  направленных на последующее устранение выявленных нарушений, счел  возможным снизить административный штраф ниже низшего предела санкции  статьи закона. Вопреки доводам Общества в рассматриваемой ситуации ему  назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и  последствий правонарушения, степени вины.  

Указание Общества на то обстоятельство, что постановление от 20.08.2019   № 893-02-4/19 получено им только 04.03.2020, апелляционным судом  рассмотрено. Вместе с тем несоблюдение ответчиком установленного частью 2  статьи 29.11 КоАП РФ срока направления оспариваемого постановления,  который по своему характеру является организационным, а не пресекательным,  в рассматриваемой ситуации не послужило препятствием для реализации  заявителем права на судебную защиту. Срок на обжалование постановления  исчислен судом первой инстанции с даты получения его копии 04.03.2020,  заявление рассмотрено по существу. В связи с указанным несоблюдение  административным органом срока направления копии постановления не может  быть признано существенным нарушением процессуальных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при  рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и  обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда  Ярославской области от 11.09.2020 по делу № А82-4233/2020 следует оставить  без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП  РФ заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.09.2020 по делу   № А82-4233/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными  домами Дзержинского района» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий С.С. Волкова  

Судьи Г.Г. Ившина 

 П.И. Кононов