Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6348/2018

14 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой  О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (ОГРН 1118602002760, ИНН 8602179751, место нахождения: 350075, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.им. Стасова, д.182/1, лит. Ш2, оф.20) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» (место нахождения: 603009, Нижегородская область, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 166, оф. 217, ОГРН 1097606004506, ИНН 7606074860) о взыскании 1 416 422 руб. 85 коп., а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» к обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» о взыскании 5 178 751 рубля 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» (далее – ответчик) о взыскании   1 416 422 рублей 85 копеек, в том числе основной долг в размере 1 354 168 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 254 рубля 65 копеек.

Определением суда от 03.08.2018 к рассмотрению в рамках дела № А75-6348/2018 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект», о взыскании 5 178 751 руб. 00 коп., в том числе суммы неосвоенного аванса в размере 3 905 831 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 1 272 920 руб. 00 коп.

Определением суда от 20.08.2018 изменено наименование истца по делу № А75-6348/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект» на общество с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг». 

Определением суда от 24.09.2018 разбирательство по делу отложено на 07.11.2018 в 14 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, до начала судебного заедания в дело в электронном виде представил письменные дополнительные пояснения, в которых против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор выполнения проектных работ № 19-К/ЮСИП-17 от 10.07.2017, согласно условиям которого Исполнитель на основании задания на проектирование Заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство сооружении биологической очистки на о. Голодный в Волгограде», а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора цены выполняемых работ по договору составляет 5 260 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата работ Подрядчика производится в три этапа: 1 этап - предоплата 20% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1. настоящего Договора, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора на основании счета; 2 этап - оплата 60% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней после передачи проектной документации в комплектации указанной в п. 1.3. настоящего договора и отсутствия замечаний у Заказчика; 3 этап - оплата 20% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. течение 10 банковских дней после получения Заказчиком положительного заключения экспертизы, устранения замечаний, указанных в экспертном заключении и подписания Сторонами Акта-приемки выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 5.2. договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки проектных работ от 17.08.2017, от 24.10.2017, 20.11.2017, от 29.11.2017 на общую сумму 5 259 000 рублей 80 копеек (том 1, л.д. 25-28). 

Поскольку обязательства по оплате работ Заказчиком не исполнены надлежащим образом, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 1, л.д. 11), затем обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 354 168 рублей 20 копеек подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей сторон (том 1, л.д. 29).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

         В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ и принятие работ заказчиком подтверждаются представленными в дело актами сдачи-приемки проектных работ (том 1, л.д. 25-28).

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

         В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 354 168 рублей 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 23.04.2018 в размере 62 254 рубля 65 копеек, согласно расчету истца (том 1, л.д. 5).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признается ошибочным в части определения даты начала периода просрочки. Надлежащий расчет процентов составляет 38 757 рублей 76 копеек за период с 01.12.2017 по 23.04.2018.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 38 757 рублей 76 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 26 713 рублей 38 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвестПроект» со встречным иском о взыскании 5 178 751 руб. 00 коп., в том числе суммы неосвоенного аванса в размере 3 905 831 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 1 272 920 руб. 00 коп.

Как уже отмечено выше, в соответствии с п. 3.2. договора предоплата 20% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1. настоящего Договора, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора на основании счета.

Во исполнение условий договора, Заказчик произвел авансовый платеж на общую сумму 3 905 831 рубль 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 1445 от 06.09.2017 г., № 1854 от 03.11.2017 г., № 1948 от 22.11.2017 г., № 1966 от 24.11.2017 г. (том 2, л.д. 119-121). 

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 5 договора.

Начало работ: 11 июля 2017 года; Окончание работ: 22 сентября 2017 года (п. 5.1. договора).

Согласно п. 8.1. договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков в следующих случаях: если Исполнитель не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будет выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Исполнителю разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Исполнителя.

Полагая, что Исполнителем не исполнено принятое на себя обязательство по Договору в установленные сроки, Заказчик направил Исполнителю претензию с уведомлением об отказе от исполнения Договора выполнения проектных работ №19-К/ЮСИП-17 от 10.07.2017 г. на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и п.8.1.1 Договора, а также с требованием возвратить сумму оплаченного аванса и уплатить неустойку (том 2, л.д. 7-10).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ договор считается прекращенным с момента, когда уведомление об отказе от договора доставлено до контрагента.

По утверждению ответчика (истца по встречному иску) истец от получения претензии уклонился, письмо было возвращено отправителю с отметкой в доставочном листе, что по данному адресу получателя нет.

Таким образом, по мнению ответчика (истца по встречному иску), учитывая, что  Исполнитель не выполнил и не сдал работы, предусмотренные Договором, то сумма перечисленного аванса подлежит возврату Заказчику в полном объеме.

Кроме того, поскольку срок нарушен, по мнению истца по встречному иску, ответчик по встречному иску должен выплатить неустойку, согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных условиями настоящего договора Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены настоящего договора за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору.

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

На основании ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получение извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены выплаченной за выполненную работу.

Вместе с тем, из документов, представленных истцом, следует и подтверждается подписанными ответчиком актами сдачи-приемки проектных работ, Актом сверки расчетов за 1 квартал 2018 года, что Заказчиком (ответчиком) произведена оплата по договору на сумму 3 905 831 рубль 00 коп., а Исполнителем (истцом) выполнено работ в эквивалентном размере. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что перечисленный в рамках исполнения договорных обязательств аванс отработан исполнителем в полном объеме, следовательно, встречные исковые требования в указанной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также ответчиком начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 6.2 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, поскольку неустойка (пеня) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца по встречному иску о взыскании договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Вместе с тем, расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, признается судом ошибочным в части определения даты окончания периода просрочки, надлежащий расчет неустойки за период с 23.09.2017 по 29.11.2017 (дата подписания заказчиком последнего акта приемки выполненных работ на всю сумму договора) составляет 196 983 рубля 92 копейки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) в размере 1 859 рублей 78 копеек на истца (ответчика по встречному иску), в остальной части - на ответчика (истца по встречному иску).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» 1 419 639 рублей 34 копейки, в том числе основной долг в размере 1 354 168 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 757 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 713 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» 198 843 рубля 70 копеек, в том числе договорная неустойка (пеня) в размере 196 983 рубля 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 859 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных сумм, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «СТИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» 1 220 795 рублей 64 копейки, в том числе основной долг в размере 1 195 942 рубля 04 копейки, а  также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 853 рубля 60 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х. Агеев