АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4309/2024

город Вологда

25 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Зуевой А.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 о  признании недействительным распоряжения Департамента имущественных  отношений Вологодской области от 21.03.2024 № 534-р, с привлечением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Комитета по управлению  имуществом Администрации Устюженского муниципального округа  Вологодской области, Департамента природных ресурсов, лесного и  охотничьего хозяйства Вологодской области, общества с ограниченной  ответственностью «Выдвиженец плюс»,  

при участии от предпринимателя Пак Д.А. по доверенности от 01.07.2024, от  Департамента ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, от ООО  «Выдвиженец плюс» ФИО3 по доверенности от 02.02.2024, ФИО4 по доверенности от 14.08.2023,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента  имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) от  21.03.2024 № 534-р.  

В качестве устранения нарушенных, по мнению заявителя, прав и  законных интересов предприниматель просит возложить на Департамент  обязанность принять решение об изъятии земельного участка с условным  номером 35:19:0309001:376:ЗУ1, площадью 50 000 кв.м для исполнения работ  по лицензии на пользование недрами ВОЛ 019529 ТР.  

Определением суда от 16 мая 2024 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом  Администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области,  Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской  области.  

Определением суда от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Выдвиженец плюс» (далее – ООО «Выдвиженец плюс»).  

Определением суда от 02 июля 2024 года произведена замена  Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской  области на его правопреемника Департамент природных ресурсов, лесного и  охотничьего хозяйства Вологодской области.  

Комитет по управлению имуществом Администрации Устюженского  муниципального округа Вологодской области, Департамент природных  ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области считаются  извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в  судебное заседание представителей не направили.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей  Комитета по управлению имуществом Администрации Устюженского  муниципального округа Вологодской области, Департамента природных  ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области.  

От Департамента в суд поступили сведения об изменении наименования,  полным наименованием Департамента с 25.07.2024 является Департамент  имущественных отношений и градостроительной деятельности Вологодской  области.  

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле,  обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.  

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение  наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и  факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.  

На основании изложенного, заинтересованным лицом по заявлению и  считать Департамент имущественных отношений и градостроительной  деятельности Вологодской области.  

Смена наименования не является процессуальным правопреемством в  соответствии со статьей 48 АПК РФ.  

Предприниматель в обоснование заявленных требований и его  представитель в судебном заседании указали на то, что распоряжение  Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает  права и законные интересы как лица, получившего лицензию на пользование  недрами. Сослались на то, что предпринимателем обеспечивается поставка  песка, ПГМ на обеспечение производственного процесса подрядчиками,  

выполняющими работы по строительству линейного объекта газоснабжения  газопровода федерального значения, по строительству и ремонту дорог,  подъездных путей местного и областного значения, а также для выполнения  производственных задач муниципального унитарного предприятия,  действующего на территории Устюженского муниципального округа. Поставка  продукции с карьеров прямо указывает на непосредственное участие  предпринимателя в исполнении государственных и муниципальных нужд.  

Департамент в отзыве на заявление и его представитель в судебном  заседании просили в удовлетворении требований отказать, сослались на  законность оспариваемого распоряжения.  

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды  Вологодской области в отзыве на заявление указал на то, что предприниматель,  являясь недропользователем в соответствии с лицензией ВОЛ 019529 ТР, имел  право на обращение в Департамент с ходатайством об изъятии земельного  участка для целей недропользования.  

ООО «Выдвиженец плюс» в отзыве на заявление, дополнении к нему и его  представители в судебном заседании просили в удовлетворении требований  отказать, указали на то, что спорный земельный участок с 2019 года  используется в сельскохозяйственных целях как сельскохозяйственные угодья  (пашня) и находится в севообороте по выращиванию сельскохозяйственных  культур. Пояснило, что 03.07.2024 спорный земельный участок на основании  договора купли-продажи приобретен в собственность, в настоящий момент на  нем произрастает клевер, а осенью он будет засеян озимыми зерновыми  культурами (рожью).  

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, предпринимателю по результатам  аукциона предоставлена лицензия ВОЛ 019529 ТР на пользование недрами с  целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и  добыча полезных ископаемых на участке недр «Талец» Устюженского  муниципального округа со сроком действия с 17.11.2023 по 17.11.2033.  

В соответствии с пунктом 13.1 Условий пользования недрами,  установленных при предоставлении лицензии, до начала проведения горных  работ пользователь недр обязан оформить права на земельный участок для  проведения работ, связанных с пользованием недрами.  

20 февраля 2024 года предприниматель обратился в Департамент с  ходатайством об изъятии земельного участка с условным номером  35:19:0309001:367:ЗУ1 площадью 50 000 кв.м для государственных или  муниципальных нужд в целях проведения работ, связанных с пользованием  недрами, в том числе осуществляемых за счет недропользователя.  

По результатам рассмотрения ходатайства Департаментом издано  распоряжение от 21.03.2024 № 534-р об отказе в изъятии земельного участка с  условным номером 35:19:0309001:367:ЗУ1 площадью 50 000 кв.м, категория  земель «земли сельскохозяйственного назначения», местоположение:  

Российская Федерация, Вологодская область, Устюженский район, так как  деятельность заявителя не свидетельствует о безусловной направленности его  действий на удовлетворение публичного интереса, обеспечение общественных  потребностей.  

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, предприниматель  обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, являются  несоответствие таких актов, решений и действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение  ненормативным актом, решениями и действиями (бездействием) прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу  статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.  

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не  допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для  государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в  порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.  

В результате изъятия земельного участка для государственных или  муниципальных нужд осуществляется:  

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица  на такой земельный участок;  

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования,  пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в  государственной или муниципальной собственности;  

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, или  договора безвозмездного пользования таким земельным участком.  

Решение об изъятии земельного участка для государственных или  муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной  власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или  

органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с  земельным законодательством (пункты 1-3).  

Пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) установлено, что изъятие земельных участков для государственных или  муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по  основаниям, предусмотренным федеральными законами.  

В силу статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) прекращение прав граждан и юридических  лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для ведения работ,  связанных с пользованием недрами, осуществляется в соответствии с  гражданским, земельным, водным законодательством и настоящим Законом.  Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных  нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные  участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.  

В порядке пункта 2 статьи 56.2 ЗК РФ исполнительные органы  государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также  решения об изъятии земельных участков, необходимых для осуществления  пользования участками недр местного значения.  

На основании пунктов 1.4, 3.1.3 Положения о Департаменте  имущественных отношений Вологодской области, утвержденного  постановлением Правительства Вологодской области от 24.07.2012 № 874,  Департамент является органом исполнительной государственной власти  области в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в  собственности Вологодской области, и земельных отношений. При  осуществлении полномочий в сфере земельных отношений организует изъятие,  в том числе принимает решения об изъятии для государственных нужд  Вологодской области земельных участков, а также расположенных на них  объектов недвижимого имущества, в соответствии с установленным порядком.  

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об  изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в  целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе  осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано,  в частности лицензией на пользование недрами.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков  для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям  уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного  самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 ЗК РФ, которые принимаются  как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии  земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного  организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 ЗК РФ.  

При обращении недропользователя с ходатайством об изъятии в последнем  должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных  или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 56.4 ЗК РФ).  

В случае если подано ходатайство об изъятии земельных участков,  которые подлежит образовать, и отсутствует утвержденный проект межевания  

территории, предусматривающий образование таких земельных участков, к  данному ходатайству прилагается схема расположения земельного участка,  если иное не предусмотрено статьей 11.3 ЗК РФ (пункт 6 статьи 56.4 ЗК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что предприниматель является  правообладателем лицензии на право пользования участком недр от 17.11.2023   № ВОЛ 019529 ТР сроком до 17.11.2033, расположенном в границах  земельного участка с кадастровым номером 35:19:0309001:376. Земельный  участок с кадастровым номером 35:19:0309001:376 по договору аренды передан  ООО «Выдвиженец плюс».  

В качестве цели изъятия земельного участка для государственных или  муниципальных нужд в пункте 4.4 ходатайства указано - проведение работ,  связанных с пользованием недрами, а в качестве обоснования (пункт 5.2) -  сведения о лицензии на право пользования участком недр от 17.11.2023 № ВОЛ  019529 ТР.  

При этом иных сведений, свидетельствующих о наличии публично-правовой потребности в изъятии земельного участка, а равно доказательств в их  подтверждение, заявителем не представлено.  

При разрешении спора об изъятии земельного участка для  государственных и муниципальных нужд в целях его использования для  недропользования, подлежит доказыванию наличие непосредственно  государственных (муниципальных) нужд.  

Сам по себе факт планируемого использования земельного участка в целях  добычи тех или иных природных ресурсов не может являться единственным и  безусловным основанием для изъятия земли у собственников и  землепользователей.  

Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным  интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не  определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых  посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в  исключительных случаях.  

В данном случае предпринимателем в предварительном судебном  заседании и его представителем в судебном заседании указано на то, что  заинтересованность в спорном земельном участке обусловлена удобством его  расположения с точки зрения транспортировки песка, вместе с тем  вышеуказанное не объясняет нуждаемость государства в изъятии данного  земельного участка.  

Земельный участок с кадастровым номером 35:19:0309001:376 относится к  категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид  разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».  

Земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть  использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного  участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим  использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничен его целевым назначением.  

В статье 79 ЗК РФ предусмотрены особенности использования  сельскохозяйственных угодий, так, сельскохозяйственные угодья - пашни,  

сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями  (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного  назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.  

Доводы заявителя о неосуществлении ООО «Выдвиженец плюс» на  спорном земельном участке сельскохозяйственной деятельности судом не  принимаются, поскольку доказательств наличия квалифицирующих признаков  неиспользования земельного участка по целевому назначению не представлено.  Из представленных фотоматериалов не следует, что данный участок не  обрабатывается.  

Изъятие земельного участка создает препятствия ООО «Выдвиженец  плюс» в осуществлении предпринимательской деятельности по эксплуатации  земельного участка, полученного им по договору аренды в целях ведения  сельскохозяйственного производства.  

Кроме того, в настоящий момент спорный земельный участок приобретен  ООО «Выдвиженец плюс» в собственность.  

Из пункта 1 статьи 198 АПК РФ следует, что решения органов,  осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны  недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно,  их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и  нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере иной  экономической деятельности.  

Судом такая совокупность обстоятельств не установлена. 

Таким образом, правовые основания для признания незаконным  распоряжения Департамента от 21.03.2024 № 534-р отсутствуют, в  удовлетворении требований следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме  300 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя  ФИО1 о признании недействительным  распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области  от 21.03.2024 № 534-р отказать.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья М.В. Плахина