АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9773/2019

город Кемерово

27 июня 2019 года

Резолютивная часть принята 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В.  при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению «Школьное питание», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 144 162,83 руб.

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному автономному учреждению «Школьное питание» (далее – ответчик) о взыскании 1 144 162,83 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя отсутствием наличия задолженности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11075/2017 от 22.12.2017 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с 2.01.2014 по 17.03.2016 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 31 179 108,09 руб. Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, задолженность составляет 30 034 945,26 руб.

Документы, свидетельствующие о наличии неисполненных обязательств (договор, УПД, переписка и т.д.), не представлены. В материалах дела имеются подписанные со стороны истца односторонние акты сверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из характера возникших между сторонами взаимоотношений бремя доказывания наличия задолженности возложено на истца.

Однако, истцом доказательства в обоснование своей позиции не представлены, не подтверждены документально.

Так, истец не раскрывает, на основании каких конкретно финансово- хозяйственных документов конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец, являясь инициативной стороной, заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств у ответчика (договора, документов об исполнении принятых на себя обязательств, актов приема-передачи, ТН, ТТН, п/п, счетов-фактур).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворении данного ходатайства в связи с непредставлением доказательств того, что конкурсному управляющему не были переданы все финансово-хозяйственные документы истца, доказательства принятия мер к получению данных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца; поскольку при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24 442 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  Е.В. Исаенко