АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24047/2017

11 января 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Краснодар, Краснодарский край, 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой от 13.06.2017 в размере 2 465 141 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 05.10.2017 в размере 37 686 руб., 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – не явился, извещен,

представителя ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» (далее по тексту ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160», истец, Исполнитель) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (далее по тексту ООО «АгроТрейд», ответчик, Заказчик) задолженности по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой от 13.06.2017 в размере 2 465 141 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 05.10.2017 в размере 37 686 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Истец обосновывает свои требования тем, что им в рамках договора от 13.06.2017 были выполнены работы, от оплаты которых ответчик уклонился. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13 июня 2017 между ООО «АгроТрейд» (заказчик) и  ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» (исполнитель) был заключен договор №б/н, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами с использованием транспортных средств или строительной техники, оказывать Заказчику услуги строительной техникой, а так же услуги по управлению Автотехники и его технической эксплуатации, в соответствии с заявкой Заказчика, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно Разделу 5 договора начало работ: с момента подписания Договора и поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты, согласно выставленному счету на оплату услуг; конечный срок выполнения работ: в соответствии с отчетными документами (акты выполненных работ, справки ЭСМ-7 и т.д.), подписанными Сторонами в порядке, предусмотренном разделом 4.3. настоящего Договора.

Стоимость услуг по договору определена Сторонами по согласованию и указана в Спецификации (Приложение №1) (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора Заказчик производит предоплату авансовыми платежами за 11 часов х 2 смены х 14 дней = 308 часов по каждой единице Автотехники указанные в Спецификациях (Приложение №1).

Спецификацией №1 к договору от 13.06.2017 определены: наименование единиц техники, количество единиц техники, стоимость астрономического часа, и порядок заправки техники, также минимальное количество машино-часов в смену (восемь). Кроме того, спецификацией определено, что перебазировка на объект и с объекта осуществляется силами Заказчика и за счет Заказчика. Перебазировка на объект техники – 40 000 руб., с НДС.

В доказательство оказанных услуг истец представил в материалы дела: договор на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой №б/н от 13.06.2017, спецификацию №1 к договору от 13.06.2017, путевые листы грузовых автомобилей, счет-фактуру №34/12 от 30.06.2017 на сумму 120 000 руб., акт №25/1 от 30.06.2017 на сумму 101 694 руб. 91 коп., два акта приема-передачи отрывных талонов к путевым листам от 22.09.2017, подписанные сторонами без замечаний и возражений; счет-фактуру №46/12 от 24.07.2017 на сумму 353500 руб., акт №33/1 от 24.07.2017 на сумму 149 600 руб., акт №33/2 от 24.07.2017 на сумму 58 300 руб., акт №33/3 от 24.07.2017 на сумму 145 600 руб., справку №1 формы №ЭСМ-7 от 05.07.2017 на сумму 353 500 руб. подписанные сторонами без замечаний и возражений; счет-фактуру №47/12 от 25.07.2017 на сумму 1 670 550 руб., акт №34/1 от 25.07.2017 на сумму 425 000 руб., акт №34/2 от 25.07.2017 на сумму 181 500 руб., акт №34/3 от 25.07.2017 на сумму 1 064 050 руб., справку №2 формы №ЭСМ-7 от 16.07.2017 на сумму 1 670 550 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений; счет-фактуру №51/12 от 31.07.2017 на сумму 759 300 руб., акт №38/1 от 31.07.2017 на сумму 236 300 руб., акт №38/2 от 31.07.2017 на сумму 55 000 руб., акт №38/3 от 31.07.2017 на сумму 468 000 руб., справку №3 формы №ЭСМ-7 от 31.07.2017 на сумму 759 300 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений; 

Кроме того, истец в доказательство оказанных услуг представил в материалы дела: универсальный передаточный акт (счет-фактура) №53/12 от 03.08.2017 на сумму 211 440 руб., справку №4 формы №ЭСМ-7 от 03.08.2017 на сумму 211 440 руб., подписанные в одностороннем порядке. 

18 августа 2017 года истцом в адрес ответчика за исх. № 306 от 16.08.2017 направлена претензия  с требованием о выплате задолженности, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке отказался от оплаты работ ООО «Трест «ЗБСМ «МК-160» обратилось с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

По правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда  регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной договором цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. 

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

Суд, исследовав представленные истцом универсальный передаточный акт (счет-фактура) №53/12 от 03.08.2017 на сумму 211 440 руб., справку №4 формы №ЭСМ-7 от 03.08.2017 на сумму 211 440 руб., подписанные в одностороннем порядке, установил, что к оплате предъявляются оказание услуг с использованием спецтехники (экскаватор), исходя из цены 1 единицы техники – 1 448 руб. 68 коп. за 1 м/час и оказание услуг с использованием спецтехники (самосвалы), исходя из цены 1 единицы техники – 1 101 руб. 69 коп. за 1 м/час на общую сумму 211 440 руб., в том числе НДС 18%. 

Как следует из материалов дела, и письменных пояснений представителя истца, указанные документы были направлены в адрес ответчика почтой, а также электронной почтой, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, скрин-шотом  страниц в сети.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в Договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания универсального передаточного акта приемки результата работ.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой по договору №б/н от 13.06.2017 на сумму 2 465 141 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 05.10.2017 в размере 37 686 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

При расчете процентов период просрочки исчисляется исходя из того, что календарный год равняется 360 дням, а месяц – 30 дням соответственно.

Факт несвоевременной оплаты по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Суд,  проверив  представленный  расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его верным.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 05.10.2017 в размере 37 686 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Ответчик, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.              

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию задолженность задолженности по договору б/н от 13.06.2017 на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой в размере 2 465 141 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 05.10.2017 в размере  37 686 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 09.10.2017 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 35514 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд». 

Кроме того, в рамках искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу №А57-24047/2017 в виде наложения ареста на денежные средства ответчика.

При подаче заявления о  принятии  обеспечительных мер по данному делу  истцом заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением от 21.11.2017 по делу №А57-24047/2017 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» о принятии обеспечительных мер было отказано.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Краснодар, Краснодарский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов задолженность по договору на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой от 13.06.2017 в размере 2 465 141 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 05.10.2017 в размере  37 686 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Краснодар, Краснодарский край в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35514 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест «Запбамстроймеханизация «Механизированная колонна №160» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кузьмин А.В.