Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«30» августа 2022 года                                                                          Дело № А12-7850/2022

Резолютивная часть решения вынесена 23 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаменковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене предписаний выданных Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ранее Управлением «Жилищная инспекция Волгограда») № № 3337-р-1, 3337-р-2 от 17.12.2021 г. об устранении выявленных нарушений многоквартирного дома по ул. Козака, 3 г. Волгограда, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Кировского района города Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.02.2022 г.; 

от Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО2, представитель по доверенности № 12 от 01.08.2022 г.;

от Администрации Кировского района города Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности № 3 от 20.01.2022 г.;

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене предписаний выданных Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ранее Управлением «Жилищная инспекция Волгограда») № № 3337-р-1, 3337-р-2 от 17.12.2021 г. об устранении выявленных нарушений многоквартирного дома по ул. Козака, 3 г. Волгограда,

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на заявлении в полном объеме. 

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в представленном отзыве, против заявления возражает, и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрации Кировского района города Волгограда (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2022 года произведена замена Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Заявителем подано ходатайство о вызове специалиста ФИО4, для пояснения подтверждающие обоснованность настоящего заявления.

Представители Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда и Администрации Кировского района города Волгограда возражали против данного ходатайства. 

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявление и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутом ими соглашении по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле. По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста относительно разрушения объекта, в связи с чем ходатайство заявителя о привлечении специалиста отклонено (протокол судебного заседания 23.08.2022 года).

Суд, выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из документов, представленных в материалы дела, С целью рассмотрения информации, размещенной в сети интернет https://vl02.ru/news/101657, о неисполнении лицензиатом лицензионных требований в части технического состояния фасада, ограждающих конструкций, балконов многоквартирного дома № 3 по ул. Козака, содержания внутридомового газового оборудования, организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов, должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названным домом ООО ГК «ЮРВ».

В ходе проведения проверки установлено, что техническое состояние фасада в границах квартиры № 44 ненадлежащее, наблюдаются трещины на несущей плите многоквартирного дома и отклонения стен от вертикали. Стыки панелей не отвечают требованиям. При осмотре квартир установлено следующее: ограждающие конструкции квартиры № 44 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдак^ся трещины, отклонение конструкций от вертикали. Перегородка между квартирами №№ 43 и 44 находится в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдаются сквозные трещины и выпучивание. Ограждающие конструкции квартиры № 48 находятся в надлежащем техническом состоянии, наблюдаются нитевидные трещины штукатурного слоя ограждающих конструкций. Ограждающие конструкции квартиры № 40 находятся в ненадлежащем техническом состоянии, наблюдаются трещины и выкрашивание бетона из тела плиты.

Управляющей организацией к проверке представлен договор на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов в многоквартирном доме № 3 по ул. Козака от 01.03.2018 № 367, заключенный с ООО «Волговент».

Согласно акту периодической проверки дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов по адресу: 

<

...> от 15.03.2021, проверка дымовентиляционных каналов в квартирах №№ 1, 3, 4, 5, 9, 11-14, 16, 18, 19, 21-25, 27, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 37, 38, 40, 42, 45, 48 не состоялась по причине отсутствия доступа в жилые помещения. Доступ в квартиры №№ 17, 32, 36, 43 не предоставлен, в связи с отказом. Дымовые и вентиляционные каналы квартир №№ 2, 7, 15 не могут быть допущены к эксплуатации.

Согласно акту периодической проверки дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов по адресу: 

<

...> от 30.05.2021, проверка дымовентиляционных каналов в квартирах №№ 1, 3, 5, 6, 9, 11-14, 19, 23-25, 27, 31, 33, 36-38, 40, 42, 44-48 не состоялась по причине отсутствия доступа в жилые помещения. Доступ в квартиры №№ 2, 15, 17 не предоставлен, в связи с отказом. Дымовые и вентиляционные каналы квартир №№ 4, 8, 12, 16, 21, 35, 39 не могут быть допущены к эксплуатации.

Согласно акту периодической проверки дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов по адресу: 

<

...> от 16.11.2021, проверка дымовентиляционных каналов в квартирах №№ 1-3, 5, 8, 9, 11, 13-15, 18, 19, 21, 23-25, 27, 28, 31-34, 36-38, 40-44, 46-48 не состоялась по причине отсутствия доступа в жилые помещения. Доступ в квартиры №№ 17, 29 не предоставлен, в связи с отказом. Дымовые и вентиляционные каналы квартир №№ 4, 8, 12, 16, 35, 39 не могут быть допущены к эксплуатации.

Согласно акту периодической проверки дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов по адресу: 

<

...> от 08.12.2021, проверка дымовентиляционных каналов в квартирах №№ 2, 3, 5. 9. 18. 19, 20, 25, 27, 31 не состоялась по причине отсутствия доступа в жилые помещения. Дымовые и вентиляционные каналы квартир №№ 4, 8, 10, 12, 16, 17, 29, 30, 32 35 36 42, 43, 47, 48 не могут быть допущены к эксплуатации.

В ходе анализа представленных документов установлено, что периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствия засорений в квартирах №№ 3, 5, 9, 19, 25, 27, 31 в 2021 году не проводилась. Мер по повторной проверке дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствия засорений в вышеуказанных квартирах, принято не было.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющей организацией пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пунктов 3, 15, 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), подпунктов в), д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15,05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), пунктов 5, 11, 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) и пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН).

Подробно результаты проверки отражены в акте от 17.12.2021 № 3337-р.

По результатам внеплановой выездной проверки ООО ГК «ЮРВ», как лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом № 3 по ул. Козака, выданы предписания от 17.12.2021: № 3337-р-1 со сроком выполнения до 31.12.2021 и требованиями: с целью обеспечения благоприятного и комфортного проживания граждан, провести внеочередную проверку дымовентиляционных каналов квартир, предоставить акт специализированной организации, подтверждающий пригодность дымовентиляционных каналов квартир №№ 3, 4, 5, 8, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 42, 43, 47, 48 к дальнейшей эксплуатации; № 3337-р-2 со сроком выполнения до 01.02.2022 и требованиями: для обеспечения безопасности и комфортности проживания, принять все необходимые меры по приведению в надлежащее техническое состояние фасада в границах квартиры № 44; для обеспечения безопасности и комфортности проживания, принять все необходимые меры по приведению в надлежащее техническое состояние ограждающих конструкций и перегородок в границах квартир №№ 40, 43, 44.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда», полагая, что предписание № 3337-Р-1 и № 3337-р-2 от 17.12.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9 (далее АПК РФ).

Следовательно, основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении. При этом в пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ в качестве объекта оспаривания указываются ненормативные правовые акты, под которыми понимаются документы властно-распорядительного характера, вынесенные уполномоченным органом и содержащие обязательные предписания, распоряжения, требования, направленные на установление, изменение или прекращение правовых отношений.

Между тем оспариваемый в рамках настоящего дела акт проверки является процессуальным документом, фиксирующим лишь результаты проведенного проверочного мероприятия, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий чьи-либо права и законные интересы, поскольку не устанавливает, не изменяет и не отменяет чьих-либо прав и обязанностей и не носит властно-распорядительного характера. Соответственно указанный акт не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора, и, следовательно, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Таким образом, спор по требованию о признании недействительным акта проверки не относится к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по настоящему делу в данной части требований подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. 

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, управление является структурным подразделением аппарата главы администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Следовательно, решение о проведении внеплановой выездной проверки принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов «а», «в», «ж» пункта 2 Правил содержания, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Пункт 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией (пункт 16 Правил содержания).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также определяют, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Результаты осмотра общего имущества, как следует из пункта 14 Правил содержания, оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В силу пункта 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 410 обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, как следует из пункта 11 (подпункт «а») Правил № 410, обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Согласно пункту 12 Правил № 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

в)в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона);

г)при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В соответствии с пунктом 15 Минимального перечня, являющимся обязательным для исполнения управляющими организациями, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в частности, относится техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Также пунктом 16 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах. А именно, определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); устранение завалов в дымовых каналах.

Учитывая положения действующего законодательства, восстановление работоспособности вентиляционных каналов в многоквартирном доме относится к работам по текущему ремонту многоквартирного дома. Обязанность по содержанию жилфонда в пригодном для проживания состоянии не зависит от принятия или непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о проведении ремонтных работ и фиксации их в тексте договора управления. Если такое решение не принято, это не считается препятствием для выполнения текущих работ, направленных на поддержание установленного уровня содержания общего имущества в многоквартирном доме. Такие работы должны выполняться управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Вместе с тем, проведенной Управлением проверкой установлено (акт проверки от 17.12.2021 № 3337-р), что, несмотря на то, что в некоторых квартирах многоквартирного дома № 3 по ул. Козака, согласно актам периодической проверки дымоотводящих каналов от газовых печей (аппаратов) и вентиляционных каналов, составленных 15.03.2021, 30.05.2021, 16.11.2021, 08.12.2021, дымовые и вентиляционные каналы квартир не могут быть допущены к эксплуатации, Заявителем какие-либо меры для их надлежащего функционирования не приняты. Более того, в ходе анализа представленных документов установлено, что периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствия засорений в квартирах №№ 3, 5, 9, 19, 25, 27, 31 в 2021 году не проводилась. Мер по повторной проверке дымовых и вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и отсутствия засорений в вышеуказанных квартирах, Заявителем не принято.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Как следует из пункта 4.2.1.1 ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4,2.1.14 ПиН установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В соответствии с пунктом 4.3.1 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.3.2 ПиН).

Согласно пункту 4.3.3 ПиН усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В приложении № 7 к ПиН определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту. В силу пункта 2 данного перечня к таким работам относятся работы по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов. Пункт 6 перечня к текущему ремонту относит усиление, смену, заделку отдельных участков межквартирных перегородок.

Пунктом 3 Минимального перечня установлены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания стен, пунктом 9 - фасадов многоквартирных домов. К таким работам, в частности, относится выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. Выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая изложенное, приведение фасада и стен многоквартирного дома в надлежащее состояние (независимо от объема проводимых работ) относится к работам {7пекущего, а не капитального характера и входит в обязанности управляющей организации.

Кроме того, из вышеназванных требований нормативных правовых актов не следует, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений. Более того, в оспариваемом предписании не указано на необходимость проведения Обществом работ именно капитального характера.

От ООО ГК «ЮРВ», согласно требованиям предписания от 17.12.2021 № 3337- р-2, требуется привести в надлежащее техническое состояние фасад многоквартирного дома № 3 по ул. Козака в границах квартиры № 44, ограждающие конструкции и перегородки в границах квартир №№ 40, 43, 44, что не противоречит ПиН и Минимальному перечню и направлено на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания людей, на недопущение дальнейших разрушений. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено Заявителю в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом. Кроме того, по мнению Управления, у ООО ГК «ЮРВ» фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательства, так как в предписании четко и определенно указаны допущенные нарушения, способы их устранения могут быть определены Обществом самостоятельно.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что для устранения выявленных должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ранее Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда нарушений, требуется проведение исключительно капитального ремонта, ООО ГК «ЮРВ» не представлено.

На момент проведения внеплановых выездных проверок в отношении Заявителя, оформленных актами 3337-р от 17,12.2021 (в рамках которой выданы оспариваемые предписания) и № 121-р от 18.02.2022 (проверка исполнения предписаний от 17.12.2021 №№ 3337-р-1, 3337-р-2), многоквартирный дом № 3 по ул. Козака в законом установленном порядке не признан аварийным и подлежащим сносу, то есть администрацией Волгограда в отношении данного дома не принято соответствующее постановление.

Между тем, пунктом 2.3.7 ПиН предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Согласно пункту 2.4.3 ПиН капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок.

То  есть, закон не исключает проведение ни текущего, ни капитального ремонта в домах, намеченных к капитальному ремонту, признанных аварийными и подлежащими сносу. Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2015 по делу № А43-32310/2014, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу № А12-35633/2018.

Следует также отметить, что необходимость проведения работ капитального характера сама по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии и проведению текущего ремонта до проведения соответствующих работ.

Довод Заявителя о не проведении муниципальным органом экспертизы в целях определения пригодности для проживания многоквартирного дома № 3 по ул. Козака или отдельных квартир в нем, применительно к данному делу о признании недействительными предписаний Управления, считаем несостоятельным в силу следующего.

Как следует из пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение), на которое Общество ссылается в своем заявлении, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии ■ назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления,

В силу пункта 2 постановления администрации Волгограда от 06.05.2006 № 1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда» администрациям районов Волгограда поручено создать межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда.

В связи с чем, Управление не является органом, уполномоченным на оценку и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или ре конструкции.

Невозможность исполнения предписаний в указанный в них срок, ввиду создания препятствий к их исполнению третьими лицами (собственниками квартир, исполнителем по договору на выполнение работ по обследованию и оценке технического состояния несущих конструкций), не является основанием для признания предписаний недействительными, а лишь порождает у Общества право на обращение в соответствии с пунктом 3.8.10 Административного регламента исполнения государственной функции по организации и осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части переданных полномочий, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 25,08.2015 № 1231 (действовал до 01.03.2022), в Управление с ходатайством о продлении срока исполнения таких предписаний.

Вместе с тем, заявление от ООО ГК «ЮРВ» о продлении срока исполнения предписаний от 17.12.2021 №№ 3337-р-1 и 3337-р-2 в Управление не поступало.

Указанное заявление поступило от Общества только в отношении повторных предписаний, которые были выданы Управлением по результатам проверки исполнения оспариваемых предписаний.

Таким образом, должностное лицо Управления, установив нарушения пункта 10 Правил содержания, пунктов 3, 15, 16 Минимального перечня, подпунктов в), д) пункта 4 Правил № 416, пунктов 5, 11, 12 Правил № 410 и пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 ПиН, правомерно в пределах предоставленных полномочий, выдало ООО ГК «ЮРВ» оспариваемые предписания.

Поскольку Заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома № 3 по ул. Козака, то есть - лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

Проведенной проверкой было установлено, что ООО ГК «ЮРВ» бездействует и не предпринимает необходимых срочных мер по устранению имеющихся нарушений, в связи с чем, предписания от 17.12.2021 №№ 3337-р-1 и 3337-р-2 с указанием определенного объема мероприятий, а также конкретного срока, в течение которого необходимо их исполнить, Управлением выданы правомерно.

Позиция Управления подтверждается, в том числе постановлением инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 18.03.2022 № 333 7-р. Административный орган, несмотря на возражения и представленные ООО ГК «ЮРВ» документы, посчитал, что в действиях (бездействии) управляющей организации присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2022 по делу № А12-10529/2022 в удовлетворении заявления ООО ГК «ЮРВ» о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о привлечении к административной ответственности, было отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписания № № 3337-р-1, 3337-р-2 от 17.12.2021, выданные Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ныне Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда) является реально исполнимым способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и направлено на устранение допущенных обществом нарушений требований законодательства в жилищной сфере.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 301-ЭС22-570, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2021 N Ф06-69310/2020 по делу № А55-8844/2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Южные районы Волгограда» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : (8442) 2476-00 (доб. 5349), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.