Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск Дело № А75-16648/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курочкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее - инспекция) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Беркана» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 86172518900042300002 от 28.07.2025,  

без участия в судебном заседании представителей сторон спора, 

установил:

инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 86172518900042300002 от 28.07.2025.  

 Определением суда от 05.08.2025 заявление инспекции к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по настоящему делу.  

Определением от 30.09.2025 ввиду отсутствия сведений о надлежащим извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 23.10.2025.  

Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле по их юридическим адресам, сведения о которых размещены в Едином государственном реестре юридических лиц (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), почтовое отправление вручен инспекции и возвращено в связи с истечением срока хранения и необеспечением общества получения почтовой корреспонденции.  

Исходя из этого, суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).  

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, приложенные к нему доказательства, суд считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Постановлением Мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 по делу 05-520/2608/2025 от 14.05.2025 ФИО2 как руководитель общества признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год, о чем 07.07.2025 регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2258600728703.  

 Постановление о назначении наказания в виде дисквалификации в отношении ФИО2 вступило в законную силу 17.06.2025. Дата начала срока дисквалификации 17.06.2025, дата окончания срока дисквалификации 16.06.2026.  

 На момент внесения сведений в РДЛ в отношении ФИО2 в ЕГРЮЛ не внесены изменения в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица - общества, в котором ФИО2 значится руководителем.  

 В связи с тем, что в отношении ФИО2 как руководителя общества, вынесено постановление о назначении наказания в виде дисквалификации (вступило в законную силу 17.06.2025), с начала срока дисквалификации ФИО2 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, при этом обществом не приняты последствия прекращения полномочий руководителя с 17.06.2025, Инспекция пришла к выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

 Письмом от 08.07.2025 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 30-31).  

 28.07.2025 инспекцией в отсутствии представителя общества в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № № 86172518900042300002 по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ (л.д. 22-25).  

 На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.  

 На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ. На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

 Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

 В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

 При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

 В рассматриваемом случае, инспекция указывает, что датой обнаружения правонарушения в данном случае является 04.07.2025, в связи с чем, срок давности для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ (90 дней) истек 02.10.2025.  

 Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

 Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.  

 Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек, общество не может быть привлечено к административной ответственности.  

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Д. Бачурин