Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                 № А32-41291/2017

«05»  декабря 2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  28.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен  05.12.2017 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО «Белая Глинарайгаз», с. Белая Глина

к ответчику:  Администрация муниципального образования Белоглинский район, с. Белая Глина

о  признании  права собственности за истцом на объект недвижимости – «Газопровод высокого давления от ПУРГ х. Туркино до ПУРГ ст. Успенская», протяженность 7 135м, расположенный по адресу: ст. Успенская Белоглинского района Кр.кр.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: не явился уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Белая Глинарайгаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования Белоглинского  района  о  признании  права собственности за истцом на объект недвижимости – «Газопровод высокого давления от ПУРГ х. Туркино до ПУРГ ст. Успенская», протяженность 7 135м, расположенный по адресу: ст. Успенская Белоглинского района Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания изложены в заявлении и приложенных к нему документах.

Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, уведомлен, представил ходатайство, согласно которого с заявленными требованиями согласен.

Судом рассмотрено и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2017г. последовательно объявлялся перерыв до 23.11.2017г. в 15 час. 00 мин., до 28.12.2017 в 10 час. 00 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание  после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ). 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, истец является правопреемником ОАО «Белая Глинарайгаз» в соответствии с приказом АО «Белая Глинарайгаз» №  102-п/ок от 13.07.2015г, которое в свою очередь является правопреемником  АООТ «Белая Глинарайгаз» согласно приказу № 147  от 10.07.1997г.

 Истцу переданы все права и обязанности, а также все основные средства     Общества по состоянию на 10 июля 1997 года.

 На основании акта приемки на баланс газовых сетей ст. Успенской Белоглинского района Краснодарского края от 24.09.1999г.  данный подводящий газопровод был передан истцу от заказчика строительства СПК «Колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). СПК «Колос» прекратил деятельность 10.12.2008г., способ прекращения деятельности - «Ликвидация на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства».

Согласно представленной справки  имущество числится на балансе истца, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств. Спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью.

            Данный объект (газопровод) возведен в период с 1998 по 1999 годы, проходит по земельным участкам сельхоз назначения и землям поселения, по землям населенных пунктов, границы земельного участка определены, кадастровый номер 23:03:0000000:0:6, земельный участок под газопроводом находится в аренде. 

             Согласно договора аренды земельных участков несельскохозяйственного назначения № 321 от 06.02.2000г. общей площадью 1 га земельные участки под ПУРГами находятся в аренде до 2049 года, ПУРГ к ст. Успенской- кадастровый номер 23:03:04 07 038:0018 площадью 207,0 м.кв. и ПУРГ от х. Туркинский - кадастровый номер 23:03:04 06 013:1 площадью 313,0 м.кв. 

В соответствии с представленным расчётом за спорный газопровод истец уплатил налог на имущество за период с 2009 по 2016 гг. в общем размере 1 132 866,67 руб. 

Кроме того, в материалы дела представлен технический паспорт спорного объекта недвижимости, составленный ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по заказу истца. 

   По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 постановления Пленума № 10/22 установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что спорный объект не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, сведения о зарегистрированных правах на него в ЕГРН отсутствуют.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое, в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Оценив представленные истцом доказательства, не оспоренные ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно в течение длительного времени владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем,  исковые требования АО «Белая Глинарайгаз» подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума № 10/22, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21).

          Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Белая Глинарайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект недвижимости «Газопровод высокого давления от ПУРГ х. Туркино до ПУРГ ст. Успенская», протяженность 7135,0 м расположенного по адресу: ст. Успенская Белоглинского района Краснодарского края. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Любченко