АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6295/2023

22 августа 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть объявлена 15 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                    Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (600026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 316332800092901, ИНН 

<

***>) о взыскании 644 960 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – адвоката Иголкиной К.Н. по доверенности от 09.06.2023 сроком действия три года; от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее –                        ООО «Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2022 № 11 в сумме 500 000 руб., пени за период с 27.01.2022 по 09.06.2023 в сумме 246 110 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление  не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 09.08.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.08.2023 объявлялся перерыв до 15.08.2023.

10.08.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 500 000 руб. и пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 144 960 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между ООО «Альянс» (поставщик) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 11, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить древесно-плитные материалы и поролон (далее по тексту – товар, продукция), согласно заявкам покупателя, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует по 31.12.2022, а в отношении расчетов до их полного завершения. Если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество пролонгации не ограничено (пункты 8.1, 8.2 договора).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора определено, что покупатель обязан произвести оплату заказанной продукции в соответствии с п.3.3. настоящего договора. Сроки и условия поставки согласовываются сторонами в заявках покупателя. Выставлением счета на оплату поставщик подтверждает согласование всех существенных условий поставки. По взаимному письменному соглашению сторон допускается досрочная отгрузка товара. Датой поставки считается дата, проставленная на накладной для отпуска продукции и/или УПД.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора цены, указанные в счете, действительны в течение срока его действия. О произведенной оплате покупатель уведомляет поставщика посредством электронной связи или по телефону. Сроки оплаты – в течение 10 рабочих дней с момента поставки. 

Во исполнение условий договора поставщик по универсальным передаточным документам от 11.01.2022 № 13, от 18.02.2022 № 197, от 09.03.2022 № 289 передал покупателю товар на общую сумму 550 000 руб. 

Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 13.03.2022. 

По сведениям истца, покупателем произведена частичная оплата полученного товара в сумме 50 000 руб., сумма задолженности составила 500 000 руб.

Претензией, полученной адресатом 12.05.2023, поставщик обратился к покупателю с требованием об оплате задолженности и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки ответчику товара и наличия задолженности по его оплате в сумме 500 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний договором, универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, иными доказательствами, и ответчиком документально не опровергнут.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 500 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 960 руб. за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.06.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что при несоблюдении сроков оплаты, установленных п. 3.3 настоящего договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного товара установлен, то исходя из названных правовых норм требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства является обоснованным. 

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.06.2023 составил 144 960 руб. При начислении неустойки истцом учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.  Суд проверил расчет пени, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Сторонами в договоре согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявлял, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 144 960 руб.  предъявлено истцом обоснованно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 500 000 руб. и пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 144 960 руб.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2023 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 899  руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» задолженность в сумме 500 000 руб., пени за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 09.06.2023 в сумме 144 960 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 899 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2023 № 293, в сумме 2023 руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Н.В. Евсеева