АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15236/2024

г. Киров

07 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании 2 901 500 рублей 00 копеек, без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 901 000 рублей 00 копеек, в том числе: 1 080 000 рублей 00 копеек долга по оплате товара по договору поставки от 01.04.2022, 1 541 000 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг от 01.05.2022, 280 000 рублей 00 копеек долга по оплате товара по договору от 03.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар, а также за транспортные услуги автогрейдера.  

Заявлением от 20.12.2024 истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 1 080 000 рублей долга по договору поставки от 01.04.2022, 280 000 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 03.06.2022, 1 541 500 рублей 00 копеек долга по договору оказания транспортных услуг от 01.05.2022.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.  

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.  

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.  

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.  

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.04.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю товар, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.  

В пункте 1.2 договора от 01.04.2022 указано, что поставщик осуществляет поставку покупателю товара: щебень фракции 20*40 в количестве 300 тонн по цене 1800 рублей за 1 тонну; щебень фракции 40*70 в количестве 300 тонн по цене 1800 рублей за 1 тонну.  

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.05.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги автогрейдера ДЗ- 122 Б7, услуги погрузчика LIUGONG clg 836 и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора от 01.05.2022).  

Кроме того, 03.06.2022 истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки песка, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать покупателю песок природный для строительных работ на объект по адресу: Кировская область, Афанасьевский район, д. Нопины, а покупатель обязуется принять и оплатить переданный ему товар.  

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар, оказал транспортные услуги (в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, накладные).  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2 901 500 рублей 00 копеек, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом. 

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  

ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу абзаца 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 78 431 рубля 00 копеек. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 614 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 2 901 500 (два миллиона девятьсот одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек долга, 33 614 (тридцать три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета 78 431 (семьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 00 копеек государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 12.12.2024 № 10179.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

Судья В.А. Киселева