АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1300/2024

г. Магадан

14 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 марта 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                Ж.Л. Спириной,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по заявлению: акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Магаданского филиала, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), территориального фонда обязательного медицинского страхования Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании недействительными постановлений от 17.04.2024: № 98049/24/205016, № 98049/24/205017, № 98049/24/205019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Губернатор Магаданской области ФИО2, министерство финансов Магаданской области, министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области,

при участии:

от заявителей:

- АО «СК «СОГАЗ» - ФИО3, представитель, доверенность от 01.04.2024 № Д-141/2024, диплом, паспорт;

- ТФОМС МО – ФИО4, представитель, доверенность от 03.10.2024, б/н, паспорт;

- ГБУЗ «Магаданская областная больница» - Т.А. Гинько, представитель, доверенность от 09.01.2025 № 01/25, диплом, паспорт;

ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель СПИ ГМУ ФССП ФИО1, служебное удостоверение;

от Губернатора Магаданской области – ФИО5, заместитель руководителя судебного управления главного государственно-правового управления аппарата Губернатора Магаданской области и Правительства Магаданской области, доверенность от 30.01.2025 № 521/01-41, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Магаданского филиала, 19.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № И-567/р-49/24 от 19.04.2024 о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 № 98049/24/205019 от 17.04.2024 об обращении взыскания на право требования по договору в рамках исполнительного производства № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024 (дело № А37-1300/2024).

По ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 28.05.2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела:

- № А37-1300/2024 по заявлению АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Магаданского филиала о признании недействительным постановления № 98049/24/205019 от 17.04.2024;

- № А37-1427/2024 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее также – Учреждение) о признании недействительным постановления № 98049/24/205016 от 17.04.2024,

- № А37-1440/2024 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее также - ГБУЗ «МОБ», областная больница, должник) о признании недействительным постановления № 98049/24/205019 от 17.04.2024,

- № А37-1441/2024 по заявлению ГБУЗ «МОБ» о признании недействительным постановления № 98049/24/205017 от 17.04.2024,

- № А37-1475/2024 по заявлению ТФОМС Магаданской области о признании недействительным постановления № 98049/24/205016 от 17.04.2024

с присвоением объединённому делу номера А37-1300/2024.

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела № А37-1915/2024.

Определением арбитражного суда от 18.02.2025 производство по настоящему делу было возобновлено.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.02.2025 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 05.03.2025 в 09 часов 00 минут.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу в соответствии со статьёй 121 АПК РФ размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области. Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Магаданского филиала не согласно с постановлением № 98049/24/205019 от 17.04.2024 об обращении взыскания на право требования по договору в рамках исполнительного производства № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024 по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 4 - 6), письменных пояснениях № И-755/р-49/24 от 24.05.2024 (т. 2, л.д. 31 - 33), дополнении к отзыву № И-825/р-49/24 от 06.06.2024 (т. 8, л.д. 10-11).

В частности, ссылаясь на статьи 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), пункт 5 статьи 3, часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, часть 11 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), подпункт 1 пункта 1 статьи 7, подпункт 1 пункта 2 статьи 8, пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статью 101, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Магаданского филиала указало следующее.

Средства, получаемые медицинскими организациями по программе ОМС, являются финансовым обеспечением государственных полномочий по организации оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, носят целевой характер и могут быть использованы только на цели, для которых они предназначались. Целевым назначением средств ОМС является оплата медицинской помощи, оказанной по программе ОМС. При этом медицинской организацией также должно соблюдаться целевое расходование получаемых средств ОМС, соответствующее программе ОМС (базовой или территориальной), соблюдение определённой программой ОМС структуры и объёма производимых расходов.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Магаданского филиала пришло к выводу, что перечисление страховой медицинской организацией целевых средств обязательного медицинского страхования на иные цели, не связанные с оплатой медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в рассматриваемом случае – оплату долга по налоговым платежам, будет являться нецелевым расходованием средств ОМС, следовательно, оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству об обязательном медицинском страховании.

Средства, предоставленные медицинской организации в качестве страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию, защищены исполнительным иммунитетом и на них не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в отношении ГБУЗ «МОБ».

Заявитель, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница», 27.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлениями № 1276 от 27.04.2024 (т. 3, л.д. 5 - 11), № 1296 от 27.04.2024 (т. 4, л.д. 5 - 9, 86 - 87), № 1285 от 27.04.2024 (т. 6, л.д. 4 - 6) о признании недействительным постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя               ФИО1 №№: 98049/24/205019, 98049/24/205017, 98049/24/205016 от 17.04.2024 об обращении взыскания на право требования по договору в рамках исполнительного производства № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024, в частности, ссылаясь на статьи 197 - 199 АПК РФ, пункт 9 части 1 статьи 101, часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, пункт 5 статьи 3, часть 6 статьи 14, пункт 5 части 2 статьи 20, часть 2 статьи 28, часть 11 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, подпункт 1 пункта 1 статьи 7, подпункт 1 пункта 2 статьи 8, пункты 1, 2 статьи 19 Закона № 165-ФЗ, пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ГБУЗ «МОБ» указало следующее.

В заявлениях ГБУЗ «МОБ» пришло к выводу, что перечисление страховой медицинской организацией целевых средств обязательного медицинского страхования на иные цели, не связанные с оплатой медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в рассматриваемом случае – оплату долга по налоговым платежам, будет являться нецелевым расходованием средств ОМС, следовательно, постановление пристава противоречит действующему законодательству об обязательном медицинском страховании.

Заявитель, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Магаданской области, 03.05.2024 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера от 02.05.2024 (т. 7, л.д. 4 - 17) о признании недействительным постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 № 98049/24/205016 от 17.04.2024 об обращении взыскания на право требования по договору в рамках исполнительного производства № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024, в частности, ссылаясь на статью 41 Конституции Российской Федерации, статью 198 АПК РФ, статьи 10, 306.4 БК РФ, пункт 3 статьи 2 ГК РФ, пункт 9 части 1 статьи 101, статьи 121, 122, 123 Закона № 229-ФЗ, пункт 5 статьи 3, пункты 1, 2 статьи 19 Закона № 165-ФЗ, пункты 1, 5 статьи 3, статью 6, часть 6 статьи 14, пункт 5 части 2 статьи 20, части 4, 5 статьи 27, часть 2 статьи 28, статью 34, часть 1 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации № 121 от 16.03.2022 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации», Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 29.02.2024 «Послание Президента Федеральному Собранию», определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1648-О от 24.10.2013, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, указало следующее.

Договор № 1 от 29.12.2023 является договором текущего финансирования медицинской организации в течении финансового года. Форма договора утверждена приказом Минздрава России № 1417н от 30.12.2020.

Данные договоры не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, а относятся к финансовым и административным отношениям.

Обязанность территориального фонда оплатить медицинскую помощь и порядок оплаты установлен не ГК РФ, а Законом № 326-ФЗ и Правилами обязательного медицинского страхования, утверждёнными приказом Минздрава России № 108н от 28.02.2019.

В соответствии с правовой природой правоотношений у медицинской организации не возникает право требования к ТФОМС Магаданской области на получение денежных средств на основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ.

Денежные средства обязательного медицинского страхования являются федеральной собственностью, и территориальный фонд обязательного медицинского страхования может только управлять государственными средствами ОМС, имеющими целевое значение, а также осуществлять государственный контроль за поступлением и расходованием этих средств.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования, обеспечивающих осуществление переданных полномочий, проводится Федеральным фондом, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Счётной палатой Российской Федерации.

Наложение обязанности на ТФОМС Магаданской области по перечислению данных средств не в соответствии с договором, заключённым между ТФОМС Магаданской области, страховой медицинской организацией и медицинской организацией, влечёт нецелевое использование субвенции.

Перечисление на депозитный счёт Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России в размере 1 475 330 185 рублей 16 копеек не в соответствии с их целевым назначением, должны быть возвращены в бюджет Федерального фонда на основании части 5 статьи 27 Закона № 326-ФЗ.

ТФОМС Магаданской области пришёл к выводу, что неправильная квалификация правовой природы правоотношений в сфере обязательного медицинского страхования, возникающих на основании договора между территориальным фондом обязательного медицинского страхования, страховой медицинской организацией и медицинской организацией, повлечёт нецелевое использование ТФОМС Магаданской области субвенции из бюджета Федерального фона.

Соответственно, оспариваемые постановление фактически обязывают ТФОМС Магаданской области, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» совершить неправомерные действия, выраженные в нецелевом использовании средств ОМС.

Средства, предоставленные медицинской организации в качестве страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию, защищены исполнительным иммунитетом и на них не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в отношении ГБУЗ «МОБ».

Система обязательного медицинского страхования ложится в основу социальной защиты населения и предоставляет всем гражданам одинаковые права в получении необходимого минимума медицинских услуг.

Основная цель обязательного медицинского страхования – обеспечить население страны качественными медицинскими услугами за счёт средств, аккумулированных в фондах обязательного медицинского страхования федерального и территориального уровня.

Ответчик, ведущий судебный-пристав-исполнитель ФИО1, не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве № 98049/24/218340 от 13.05.2024 (т. 1, л.д. 118 - 122), отзыве № 98049/24/218274 от 13.05.2024 (т. 4, л.д. 88 - 92), отзыве № 98049/24/218560 от 14.05.2024 (т. 7, л.д. 61 - 66), отзыве № 98049/24/219103 от 19.05.2024 (т. 3, л.д. 168 - 172), дополнении к отзыву № 98049/24/2245445 от 27.05.2024 (т. 2, л.д. 87 - 89), отзыве № 98049/24/228998 от 03.06.2024 (т. 8, л.д. 4 - 9), дополнении к отзыву № 98049/25/5416 от 20.02.2025 (т. 8, л.д. 123 - 124), дополнении к отзыву № 98049/25/7380 от 04.03.2025 (т. 8, л.д. 131 - 133).

В частности, в отзывах № 98049/24/218340 от 13.05.2024, № 98049/24/218274 от 13.05.2024, № 98049/24/218560 от 14.05.2024, № 98049/24/219103 от 19.05.2024, № 98049/24/228998 от 03.06.2024, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ, пункт 5 части 2 статьи 20, часть 7.1 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 указал следующее.

Поскольку денежные средства за оказанную медицинскую помощь находятся в непосредственном владении у соответствующих страховых компаний и ТФОМС, указанных в договоре № 1 от 29.12.2023, у должника в силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ возникает право требования на получение от указанных лиц денежных средств за оказанную медицинскую помощь застрахованному лицу.

Пунктом 4 обжалуемых постановлений должнику разъяснено право направления в адрес Отделения ходатайства об изменении процента удержания денежных средств по договору № 1 от 29.12.2023 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с учётом положения статьи 855 ГК РФ с приложением подтверждающих документов. Ходатайств об изменении процента удержания денежных средств по договору № 1 от 29.12.2023 от должника в Отделение не поступало.

Таким образом, расходование средств ОМС государственными медицинскими организациями на оплату страховых взносов, налогов является правомерным, в связи с чем, ведущий судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Губернатор Магаданской области, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве без номера от 24.05.2025 (т. 2, л.д. 4 - 5), в частности, ссылаясь на статьи 10, 28, 38, 144 БК РФ, часть 6 статьи 14, пункт 5 части 2 статьи 20, часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», указал следующее.

Одним из принципов, на основании которого осуществляется исполнительное производство является – законность. Вместе с тем страховые компании и ТФОМС фактически обязаны в нарушение норм действующего законодательства направить денежные по их не целевому назначению, в ущерб интересам застрахованных лиц в такой важной социальной сфере как здравоохранение.

Губернатор Магаданской области полагает, что оспариваемое постановление противоречит нормам бюджетного законодательства и законодательства об обязательном медицинском страховании и потому подлежит отмене. Кроме того, заслуживают внимания доводы заявителя о распространении исполнительского иммунитета на средства, предоставляемые медицинской организации в качестве страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона № 229-ФЗ).

Учитывая, что в рамках договора № 1 от 29.12.2023 ГБУЗ «МОБ» подлежат перечислению бюджетные средства фонда обязательного медицинского страхования, Губернатор Магаданской области пришёл к выводу, что обращение взыскания на право требования учреждения по договору в отсутствие принятого судебного акта противоречит положениям статьи 239 БК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области, поддержал заявленные требованиям АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», просил арбитражный суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в письменном мнении без номера от 27.05.2024 (т. 2, л.д. 54 - 58), в частности, ссылаясь на пункт 5 статьи 3, часть 6 статьи 14, пункт 5 части 2 статьи 20, часть 2 статьи 28, часть 11 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, подпункт 1 пункта 1 статьи 7, подпункт 1 пункта 2 статьи 8, пункты 1, 2 статьи 19 Закона № 165-ФЗ, статью 101 Закона № 229-ФЗ, указало следующее.

Минздрав Магаданской области пришёл к выводу, что перечисление страховой медицинской организацией целевых средств обязательного медицинского страхования на иные цели, не связанные с оплатой медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в рассматриваемом случае – оплату долга по налоговым платежам, будет являться нецелевым расходованием средств ОМС, следовательно, постановление противоречит действующему законодательству об обязательном медицинском страховании. Предоставленные медицинской организации в качестве страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию, защищены исполнительным иммунитетом и на них не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в отношении ГБУЗ «МОБ».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, просил удовлетворить заявленные требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ТФОМС Магаданской области по доводам, изложенным в отзыве № 00-81-2-81-2-06/9402 от 06.06.2024 (т. 8, л.д. 25 - 28), в частности, ссылаясь на пункт 3 статьи 2 ГК РФ, статьи 10, 28, 38, 306.4 БК РФ, пункты 1, 2 статьи 19 Закона № 165-ФЗ, пункт 1 статьи 3, статью 6, часть 6 статьи 14, часть 6 статьи 15, пункт 5 части 2 статьи 20, части 4, 5 статьи 27, часть 2 статьи 28, статью 34, часть 1 статьи 38, статью 39 Закона № 326-ФЗ, статью 101 Закона № 229-ФЗ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022, указало следующее.

Средства обязательного медицинского страхования обладают исполнительским иммунитетом. Обязанность территориального фонда ОМС оплатить медицинскую помощь и порядок оплаты установлены не ГК РФ, а Законом № 326-ФЗ и Правилами обязательного медицинского страхования, утверждённых Приказом Минздрава России № 108н от 28.02.2019.

ФФОМС пришёл к выводу, что правовая природа правоотношений в сфере обязательного медицинского страхования не подчинена нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Денежные средства ОМС являются федеральной собственностью и территориальный фонд ОМС может только управлять государственными средствами ОМС, имеющими целевое значение, а также осуществлять государственный контроль за поступлением и расходованием этих средств. Договором определяется механизм финансового обеспечения оказанной медицинской помощи и целевое направление средств ОМС.

Договор № 1 от 29.12.2023 является договором текущего финансирования медицинской организации в течение финансового года. Данные договоры не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, а относятся, по сути, к финансовым и административным отношениям. Наложение обязанности на ТФОМС Магаданской области по перечислению данных средств не в соответствии с договором, заключённым между ТФОМС Магаданской области, страховой медицинской организацией и медицинской организацией, влечёт нецелевое использование субвенции.

Перечисленные на депозитный счёт Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России в размере 1 475 330 185 рублей 16 копеек не в соответствии с их целевых назначением, должны быть возвращены в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования на основании части 5 статьи 27 Закона № 326-ФЗ. Кроме того, за нецелевое использование средств государственных внебюджетных фондов законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность.

На основании изложенного, федеральный фонд обязательного медицинского страхования пояснил, что постановление, вынесенное ведущем судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России ФИО1, фактически обязывает ТФОМС Магаданской области совершить неправомерные действия, выраженные в нецелевом использовании средств ОМС.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Магаданской области, считает, что судебный пристав-исполнитель СОСП по Магаданской области ГМУ ФССП России при вынесении оспариваемых постановлений действовал в соответствии с представленными ему полномочиями и в соответствии с нормами действующего законодательства. Доводы налогового органа изложены в письменных пояснениях № 26-12/б/н от 11.06.2024 (т. 8, л.д. 63, 64).

В судебном заседании явившиеся лица, участвующие в деле и их представители свои правовые позиции поддержали в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормами материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что между ТФОМС, страховыми компаниями АО «Страховая медицинская компания «Сахамедстрах», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ГБУЗ «МОБ», в соответствии с Законом № 326-Ф3 заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 1 от 29.12.2023. Договор № 1 от 29.12.2023 является договором текущего финансирования медицинской организации в течении финансового года. Форма договора утверждена приказом Минздрава России № 1417н от 30.12.2020.

Согласно договору № 1 от 29.12.2023 Учреждение обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и объёмами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанными в пункте 2 настоящего договора, в случае если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация (АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») обязуется оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации лицу указанную медицинскую помощь в соответствии с настоящим договором.

Впоследствии в специализированном отделении судебных приставов по Магаданской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее также – Отделение) на исполнении находилось исполнительное производство № 28948/24/98049-ИП от 03.04.2024, возбуждённое на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 35 от 01.04.2024, выданного УФНС России по Магаданской области по делу № 35, вступившего в законную силу 02.04.204, где предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счёт имущества, в размере 1 381 838 798 рублей 93 копеек, в отношении должника: ГБУЗ «МОБ», в пользу взыскателя: УФНС России по Магаданской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 98049/24/198193 от 03.04.2024 вручено должнику нарочно 04.04.2024, о чём соответствующая отметка.

В пункте 2 постановочной части постановление о возбуждении исполнительного производства № 98049/24/198193 от 03.04.2024 должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, должнику необходимо исполнить требования исполнительного документа до 11.04.2024 включительно.

В добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем должником не представлены доказательства, с подтверждающими документами, об исполнении требований исполнительного документа либо доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

15.04.2024 во исполнение требования судебного пристава-исполнителя должником представлены документы в отношении Учреждения, в том числе договор № 1 от 29.12.2023, заключённый между Учреждением, АО «СМК «Сахамедстрах», АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ТФОМС Магаданской области.

17.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по договору № 98049/24/205016, которым ведущий судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на имущественное право должника в виде права требования на получение денежных средств с ТФОМС, возникшее на основании договора № 1 от 29.12.2023 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

17.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по договору № 98049/24/205017, которым ведущий судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на имущественное право должника в виде права требования на получение денежных средств с АО «СМК «Сахамедстрах», возникшее на основании договора № 1 от 29.12.2023 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

17.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования по договору № 98049/24/205019, которым ведущий судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на имущественное право должника в виде права требования на получение денежных средств с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», возникшее на основании договора № 1 от 29.12.2023 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 3 которой установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (Закон № 326-ФЗ) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объёме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При этом, согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, включая расходы на техническое обслуживание и ремонт основных средств, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до четырёхсот тысяч рублей за единицу.

В части 7.1 данной статьи установлено, что после завершения участия медицинской организации в реализации программ обязательного медицинского страхования на соответствующий год и исполнения медицинской организацией всех обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договору на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, а также при отсутствии у медицинской организации просроченной кредиторской задолженности, кредиторской задолженности по оплате труда, начислениям на выплаты по оплате труда допускается использование медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, по направлениям расходования и в размере, которые определяются учредителем медицинской организации, с последующим уведомлением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Направления расходования указанных средств устанавливаются территориальными программами государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи. Указанные средства запрещается направлять на осуществление капитальных вложений в строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, приобретение недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг, долей (вкладов) в уставный (складочный) капитал организаций, паёв, уплату процентов и погашение основной суммы долга по кредитам (займам), а также на уплату иных платежей, предусмотренных договорами кредита (займа) (за исключением случаев образования кредитной задолженности в целях приобретения оборудования в соответствии со стандартами оснащения медицинских организаций (их структурных подразделений), предусмотренными положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, утверждёнными Министерством здравоохранения Российской Федерации, для оказания медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования).

Таким образом, с учётом содержания частей 7 и 7.1 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, суд пришёл к выводу, что данные правовые нормы конкретно указывают возможность расходования средств ОМС на начисления на оплату труда, к которым относятся страховые взносы и налог на доходы физических лиц (работников областной больницы), меры по взысканию которых предпринимались ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках рассматриваемого исполнительного производства, в том числе, посредством вынесения обжалуемых постановлений от 17.04.2024.

Недостаточность денежных средств по ОМС, выделенных должнику на 2024 год, и за предыдущие годы, не покрывающих расходов, перечисленных в частях 7 и 7.1 статьи 35 Закона № 326-ФЗ, не свидетельствует о противоречии нормам Закона № 326-ФЗ обжалуемых по настоящему делу постановлений.

Относительно доводов заявителей о том, что постановления судебного-пристава исполнителя обязывает страховые компании и ТФОМС Магаданской области перечислять на депозитный счёт Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России денежные средства в размере 100%, которые предназначены для перечисления должнику, что является не допустимым, так как данное действие блокирует финансирование расходов на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, включая расходы на техническое обслуживание и ремонт основных средств, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ), суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в частности, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. И в соответствии с частью 5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

При этом судом установлено, что в пунктах № 4 всех трёх обжалуемых постановлений содержится одинаковая формулировка, согласно которой должнику разъясняется, что  он имеет право направления в отделение службы судебных приставов ходатайства об изменении процента удержания денежных средств по договору № 1 от 29.12.2023 на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС с учётом положений статьи 855 ГК РФ с приложением подтверждающих документов (т. 1 л.д. 8, т. 4 л.д. 11, т. 7 л.д. 18).

Однако, материалами дела подтверждено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ходатайств об изменении процента удержания денежных средств по договору № 1 от 29.12.2023 по обжалуемым постановлениям от должника в соответствующее структурное подразделение службы судебных приставов не поступало.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что обжалуемые постановления ведущего судебного пристава-исполнителя были вынесены в соответствии с указанными выше нормами Закона № 229-ФЗ и не противоречат требованиям Закона № 326-ФЗ.

Иные доводы, изложенные лицами, участвующими в деле, судом изучены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного обжалуемые постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Определениями арбитражного суда от 27.04.2024, 02.05.2024, 02.05.2024, 06.05.2024, 07.05.2024 приняты обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 28948/24/98049-ИП окончено 29.07.2024 в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, а именно, на основании поступившего заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

При окончании исполнительного производства отменены все меры принудительного характера в отношении должника, ГБУЗ «МОБ», в том числе обжалуемые постановления об обращении взыскания на право требования по договору от 17.04.2024: № 98049/24/205016, № 98049/24/205017, № 98049/24/205019.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в действии принятых обеспечительных мер по настоящему делу, следовательно, они подлежат отмене.

Рассмотрение дел по обжалованию постановлений судебных приставов-исполнителей государственной пошлиной не облагается.

В соответствии с положениями части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 96, 97, 167 – 170, 176, 177, 180 – 182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                  Отказать акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Магаданского филиала, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», территориальному фонду обязательного медицинского страхования Магаданской области в удовлетворении заявленных требований.

2. Отменить все обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по настоящему делу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестойарбитражный апелляционный суд, в месячный срок со дня его изготовления в полномобъёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, еслитакое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционнойинстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал ввосстановлении   пропущенного   срока   подачи   апелляционной   жалобы,   может   быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                            А.В. Кушниренко